Литературная Газета, 6585 (№ 05/2017) - [23]

2004 г. – ПАСЕ принимает рекомендацию 1666 об общеевропейском запрете телесных наказаний детей.

2006 г. – Комитет ООН по правам ребёнка публикует документ «Замечания общего порядка 8». О праве на защиту от телесных наказаний и других жестоких или унижающих достоинство видов наказаний. В разработке документа, а также соответствующих модельных пособий неизменно принимал участие Питер Ньюэлл.

2008 г. – стартует «Инициатива Совета Европы против телесных наказаний детей». Питер Ньюэлл в своём выступлении отстаивает законодательный запрет телесных наказаний во всех странах – членах Совета Европы.

Запреты и гендерные стереотипы

Многие из этих стран к настоящему времени уже взяли под козырёк, и последствия видны невооружённым глазом. Гей-парады приобретают всё более массовый характер (в Берлине несколько лет назад на это мероприятие явилось полмиллиона (!) человек). Детей втягивают в содомию через образовательные программы, начиная с детского сада, а родителей можно привлечь к ответственности не только за шлепок, но и за неодобрительный взгляд (дескать, это «психологическое насилие»!), обращённый на распоясавшегося ребёнка.

Интересно, что в самой Великобритании телесные наказания по-прежнему легальны, и общественное мнение достаточно категорично выступает против их запрета. В опросе 2006 г. 80% граждан сообщили, что считают порку допустимой. А 73% указали, что запрет телесных наказаний вызовет резкое ухудшение поведения детей. В опросе общественного мнения, проведённом в 2012 г. Angus Reid Public Opinion, 63% британцев высказались против запрета телесных наказаний. Парламент Великобритании отверг законопроект, полностью запрещающий телесные наказания детей в семье. «Против» высказались 250 депутатов, «за» – только 75. Был принят компромиссный вариант, разрешающий «умеренные» наказания, если они не приводят к физической или моральной травме. Так, например, закон запрещает родителям сильно избивать детей, когда на теле остаются ушибы, ссадины и синяки. Кроме того, запрещается использовать оружие против ребёнка.

Легальны телесные наказания и в оплоте мировой демократии – США. Причём там представление о наказании, судя по всему, сильно отличается от российского. В 2008 г. Верховный суд Миннесоты посчитал, что нанесение 36 (!) ударов деревянной тростью двенадцатилетнему сыну является побоями, а не наказанием, но решение было оспорено, поскольку общественность испугалась, что это будет способствовать полному запрету телесных наказаний.

Вопрос гуманистического воспитания при ближайшем рассмотрении оказывается одной из ключевых технологий, пользуясь которой педофилы стараются (и небезуспешно!) переформатировать семейную политику в мировом масштабе. Там, где им это удаётся, они идут дальше, навязывая «Стандарты сексуального образования детей с нулевого возраста», приучая общество к толерантности по отношению к детско-подростковому сексу, разрушая «гендерные стереотипы» и утверждая педофилию в качестве новой нормы. В 2006 г. в Голландии была зарегистрирована политическая партия «Милосердие, свобода и разнообразие», отстаивающая права и свободы педофилов. А в Канаде педофилию уже признают одной из сексуальных ориентаций.

Либерализм, ставший диктатурой

Политическая подоплёка закона о запрете телесных наказаний ещё серьёзней. Казалось бы, либерализм и диктатура, либерализм и фашизм – вещи несовместные. Но в постмодернистской реальности «нового консерватизма» всё это отлично сочетается. Теоретик неоконсерватизма Лео Штраус называл фашизм «грубым нигилизмом», когда намеченных целей добиваются, применяя грубую (жёсткую) силу. Это перевороты, революции, войны. Но фашизм, по воззрениям неоконсерваторов, следует сочетать с «лёгким» («мягким») нигилизмом, присущим либеральным западным демократиям современного образца. Суть этого «мягкого» нигилизма в отрицании любых исторических традиций, в том числе традиционной государственности и морали.

Особенно изощрённым нападкам со стороны неоконсерваторов подвергается традиционная мораль, поскольку мораль, по их мнению, вводит ненужные ограничения, связанные с наказанием. Следовательно, чтобы тихой сапой упразднить традиционную мораль, имеет смысл действовать более хитро: сначала отменить наказания, сняв таким образом страх нарушить запрет. А потом, когда многие, осмелев (особенно под влиянием усиленной пропаганды), начнут делать то, что ещё недавно было наказуемым, провозгласить это новой нормой. Дескать, у нас демократия, и если большинство ведёт себя теперь так, значит, это и следует принять за норму.

Именно с отмены наказания начинается разрушение морали и, соответственно, жизни общества и государства. Так, воспитание толерантного отношения к содомии начиналось с отмены уголовной статьи за мужеложство. После этого в сравнительно короткие сроки гомосексуалисты на Западе получили право регистрировать браки и усыновлять детей. Тот же алгоритм в распространении наркомании: сначала отмена уголовного наказания за употребление наркотиков, затем – режим наибольшего благоприятствования.

Возвращаясь к теме телесных наказаний, стоит взглянуть на Украину, где политика неоконов продемонстрирована во всей своей красе. С одной стороны, фашистская символика, риторика и зверства «Правого сектора» и батальона «Айдар» («грубый нигилизм», по Штраусу). А с другой – продвижение «демократических свобод» в сегодняшнем их понимании («мягкий нигилизм»): вскоре после майданного переворота на Украине была принята вожделенная для Запада ювенальная юстиция, а теперь заявлено о грядущей легализации содомских «семей» с последующим усыновлением детей.