Литературная Газета, 6495 (№ 05/2015) - [34]

Вот уже четверть века нет той киноиндустрии, нет и Госкино с его мощным редакторским корпусом, где очень думали, какие сценарии запускать в производство, какие нет. Да, было много несправедливости, зависти, интриг, конфликтов с властью, и коррупция была, но было и кино. А теперь что? На что ориентированы кинематографисты, ведь фильмы они снимают в основном тоже на государственные деньги? Какие задачи перед ними ставят? Да и ставят ли? А кинематографисты – какие ставят перед собой? Самовыражение? Понравиться в Каннах, Берлине и Лос-Анджелесе? Или заставить плакать и смеяться Россию?

Где современные «Простые истории», «Председатели», «9 дней одного года» и «Пять вечеров»?

В статье «Семя Гольфстрима» («ЛГ», № 41, 2011), посвящённой «Елене» Звягинцева и другим фильмам, поощряемым за рубежом, я писал о фестивальном вирусе, которым инфицировано всё наше кино. С тех пор к лучшему не изменилось ничего. На фестивалях награждают не патриотическую, духоподъёмную «Легенду № 17», имевшую феноменальный и заслуженный успех в России, а совсем другие фильмы.

Часто говорят, что «Голливуд сделал Америку», теперь руками наших же режиссёров пытаются «сделать Россию». То есть создать такой её образ, какой нужен всепожирающему Левиафану. Да, да, тому самому, что развязывает войны по всему миру, душит нас санкциями и успешно заселяет русские мозги мерзостью, повергая в уныние и парализуя волю .

Думаю, в прокате «Левиафан» так же провалится, как и другие фестивальные фильмы. Несмотря на все золотые глобусы, львы, орлы и куропатки. Режиссёров, которых этими наградами воспитали, жалко – Левиафан мира сего их прикормил, подчинил своей воле, научил презирать собственный народ и… убил в них художников. А заодно избавился от них, как от конкурентов, в русском прокате, где Голливуд захваченных позиций сдавать не хочет.

P.S.

Вместо катарсиса

До Андрея Звягинцева «Золотой глобус» и «Оскар» получал только один русский режиссёр – Сергей Фёдорович Бондарчук. Пересматривал недавно его «Судьбу человека». А ведь есть что-то общее с «Левиафаном». Там тоже – всепожирающее государство-чудовище и простой шофёр, на голову которого оно обрушивает страшные несчастия, тоже уничтожен дом, погибла любимая жена, тоже есть полуразрушенный храм, и предатели тоже есть, герой тоже оказывается за колючей проволокой, тоже пьёт водку, «даже после третьей не закусывая», и у него тоже сын…

Но какая чудовищная раз­ница!

Теги: искусство , кинематограф

Уверуй, что всё было не зря

"Охота жить" - третий фильм Сергея Никоненко по мотивам произведений Шукшина

Сергей Никоненко в одном из интервью по поводу премьеры своего нового фильма, поставленного по рассказам Шукшина: «Осенью», «Билетик на второй сеанс» и «Охота жить», сравнил творчество Василия Макаровича Шукшина с творчеством Антона Павловича Чехова, находя у них много общего во взглядах на задачи, стоящие перед писателями. Например, Чехов писал: «Литератор должен формулировать вопросы, а не быть вещателем истины». У Шукшина, так же как у Чехова, часто бывают открытые финалы, и он никогда не морализирует, утверждая при этом, что «человек это то, во что он верит». Ещё один принцип, объединяющий их, по словам Чехова: «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть».

Рассказы Шукшина объединяют не только место и время действия: холодная весна в деревне 60-х годов, но и, как мне показалось, тема предательства. Предательства Любви в рассказе «Осенью», предательства Совести в «Билетике на второй сеанс» и предательства Веры в «Охоте жить». Веры в человека, веры в добро.

Преступления без наказания не бывает. Рано или поздно наказание неизбежно. Но в рассказах Шукшина оно какое-то неопределённое и нет в нём неотвратимости. Поэтому неистовый Никоненко из жажды справедливости дописывает в одном из рассказов финал, которого не было у автора, но делает это с любовью и уважением к Шукшину. В остальных случаях Никоненко роль судьи отводит зрителю.

Получился, говоря современным языком, интерактив, где зрителю предлагается досочинить свои варианты финала. Сопереживание героям, сострадание к ним должны привести к размышлениям о их судьбе и о смысле своей собственной жизни. И эта задача, одна из главных в искусстве, в фильме «Охота жить» поставлена и решена в меру умений и таланта творческой команды Никоненко.

В решении этой всегда непростой задачи Мастеру помогали друзья и партнёры, замечательные актёры: Станислав Любшин, Нина Усатова, Александр Гундарев, Алексей Крыченков, Алла Мещерякова, Валерий Баринов, сыгравший здесь одну из лучших своих ролей в кино. Кино получилось выдержанным в лучших традициях русской психологической драмы с элементами трагедии и комедии.

Кино имеет свою целевую аудиторию. Это те, чья молодость пришлась на 60-е, 70-е и 80-е годы. Те, кто любит и знает творчество Шукшина и Никоненко. Но и нынешней молодёжи это кино будет интересно. Так как темы, которые в нём поднимаются, будут всегда актуальны: жизнь и смерть, любовь и долг, предательство и честь.

В течение восьми лет не получалось пробить финансирование у государства. Только при нынешнем министре культуры это наконец произошло. Про эту ситуацию, про тех, кто не давал поддержку фильму, можно найти комментарий у Василия Макаровича: «Истинно значительных людей определяет, кроме всего прочего, и то, что они терпят рядом с собой инакомыслящих».