Литературная Газета, 6426 (№ 32/2013) - [14]

Сегодня представляется жизненно необходимым определить судьбу Союза писателей России, перспективу его участия в культурной жизни страны и влияния на общественные настроения. Ещё никогда в истории Отечества слово писателя не вызывало столь слабого отклика в стране, как сегодня. Причин тому много, и далеко не все зависят от нашего профессионального сообщества. Но пора сознаться и в том, что значительная доля вины лежит на нас, допустивших и доведших до разрухи наш союз. Кто мешал Союзу писателей давать оценку острых проблем современного развития, гуманитарного состояния общества, образования и воспитания молодёжи, поддержки русского языка и языков народов РФ, защиты авторских прав, поддержки книгоиздательской отрасли, роли интернета в писательском деле? Кто мешал требовать от власти адекватного внимания к духовным запросам страны? Вот о чём надо говорить на будущем съезде, а не рапортовать самим себе о несуществующих успехах. В конце концов есть вещи, которые может объяснить согражданам только литература. Уклоняться от этой миссии - значит превращаться в маргинальную организацию, утратившую связь с обществом и контакты с властью, потерявшую способность адекватно реагировать на вызовы времени.

Многолетняя, непрекращающаяся свара вокруг остатков писательского имущества рассорила и развела по разные стороны баррикад писателей-патриотов, когда-то бывших соратниками. А трагическая гибель сгоревшего в переделкинской даче Олега Михайлова в очередной раз выдвинула вопрос о качестве управления нашим литературным хозяйством. И в этом смысле особую тревогу вызывают слухи о намерении председателя СПР В. Ганичева передать свои полномочия И. Переверзину – главному виновнику смуты, охватившей наши ряды. Союз писателей России – не наследственная монархия. Мы должны широко обсудить кандидатуры тех, кто может возглавить СПР, и открыто выбрать нашего будущего лидера, учитывая его вклад в литературу, организационные способности и моральные качества.

Предстоящий съезд должен определить наши перспективы и возможности. Но для того, чтобы он не превратился в прославления "мудрого руководства" и не подменил острых вопросов общими рассуждениями, писательское сообщество должно быть уверено в составлении адекватной повестки, в подготовке объективного отчётного доклада, в некомплиментарной информации Ревизионной комиссии, в неподкупности мандатной комиссии, в готовности избранных делегатов к принципиальному разговору. Строго говоря, речь идёт о смысле существования самого Союза писателей России. И выход у нас один – взять подготовку съезда под общественный писательский контроль.

Мы считаем: необходимо все вопросы подготовки сделать максимально открытыми. Предлагаем немедленно развернуть в литературной печати дискуссию «Какой союз нам нужен?» Все нарушения, связанные с подготовкой съезда, немедленно доводить до сведения общественности. И первое из них – это проведение съезда в «пожарном порядке», на полгода раньше уставного срока. На серьёзную, а не кулуарную подготовку мероприятия такого уровня необходимо время. Поэтому мы требуем провести съезд строго по Уставу – в апреле 2014 года – и соблюсти все предшествующие его проведению процедуры.

Мы не ставим под сомнение важность подобного мероприятия и тем более необходимость сохранить Союз писателей. Конструктивной критики заслуживает в основном московское руководство организации, тогда как в регионах, часто в чрезвычайно сложных условиях, при мизерном финансировании, писательские организации продолжают работать и достойно выполнять свой долг перед писателями и обществом. Именно благодаря местным отделениям СПР по всей России, а не столичным литературным функционерам наш союз до сих пор жив. И мы надеемся, он продолжит свою славную историю.

Мы в ответе перед теми, кто создал много лет назад Союз писателей России, и не имеем права допустить, чтобы эта уникальная, важная для страны организация погибла.

Александр ПРОХАНОВ, Сергей ЕСИН, Юрий АРХИПОВ, Владимир ЛИЧУТИН, Юрий КОЗЛОВ, Святослав РЫБАС, Владимир КОСТРОВ, Валерий ПОВОЛЯЕВ, Владимир ЕРЁМЕНКО, Максим ЗАМШЕВ, Алесь КОЖЕДУБ (Москва); Владимир БУРЗЯЕВ  (главный редактор журнала «Сибирские огни»), Михаил ЩУКИН  (Новосибирск); Борис ШИГИН  (Пенза); Булат АЮШЕЕВ, главный редактор журнала «Байкал», Баир ДУГАРОВ, народный поэт Бурятии (Улан-Удэ); Канта ИБРАГИМОВ  (Чеченская Республика); Виктор БАЛДОРЖИЕВ  (Чита); Ренат ХАРИС, народный поэт Татарстана (Казань); Юрий КАЗАРИН, Владимир БЛИНОВ  (Екатеринбург); Глеб ГОРБОВСКИЙ, Лидия ГЛАДКАЯ, Владимир СКВОРЦОВ, Владимир ШЕМШУЧЕНКО  (Санкт-Петербург); Магомед АХМЕДОВ  (Дагестан); от имени писателей Астрахани – Юрий ЩЕРБАКОВ ; от имени Волгоградской областной писательской организации (12 подписей) – Владимир ОВЧИНЦЕВ ; Василий ХАРЫСХАЛ (Якутия)

Теги: открытое письмо , съезд , Союз писателей России , Калуга

Лети, метла!

Бронзовый памятник метле, на которой летала героиня романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", может появиться в Калошином переулке на старом Арбате. Собственно, где Маргарита Николаевна и носилась, громя чужие квартиры и пугая детей. Авторы идеи - не заполошные авангардисты, а самые что ни на есть муниципальные власти столицы. Они считают, что благодаря подобным памятникам люди будут чувствовать прелесть арбатских двориков. А без метлы, значит, не чувствуют, бедняги? Здорово, свежо! Вот только интересно: при помощи какого эффекта удастся добиться ассоциации метлы именно с романом «Мастер и Маргарита», а, например, не с трудовыми мигрантами или с Бабой-ягой? Может, эта метла будет как-нибудь свистать по-соловьиному? Или вправду в полночь взлетать с постамента и совершать почётный круг над Арбатом? Прозаик Сергей Чевгун уже поделился у себя в блоге размышлениями на актуальную метельную тему: «[?]почему из всего романного антуража выбрана именно метла? И в самом деле, почему не пенсне Коровьева мечтают в бронзе отлить? И не театральный бинокль кота Бегемота? Да потому что пенсне – оно и у Чехова пенсне. А метла… О, метла – это стопроцентное колдовство и высококачественная нечистая сила».