Литературная Газета 6322 (№ 18 2011) - [44]

Возникало смутное подозрение, что не советская власть повинна в том, что герой сдал отца. Не Павлик Морозов его на это подвигнул, а нечто иное – то, что слышалось в высоконравственных песнях. Именно это «нечто» позволяло папе браконьерствовать, не ощущая уколов совести, а сыну – самоутверждаться любой ценой. Песни явно заряжали как отца, так и сына определённой жизненной философией. Они раскрепощали их, освобождая от бремени долга. Они питали их эгоизм и делали циниками.

Эти страшные подозрения, которые зритель от себя гнал, вскоре нашли подтверждение в жизни. Через пять лет после выхода фильма Булат Окуджава признался в том, что «наслаждался», наблюдая по телевизору, как танки бьют по Белому дому. А ещё стыдился песни «Десятый наш десантный батальон», оправдываясь, что сочинил её под заказ.

Тень, упавшая на «арбатство», стала ещё гуще, когда разразилась война – новая для нас война, информационная, с применением современных пиар-технологий. В процессе этой войны, где главную роль играл телевизор, многое разъяснилось. Стало ясно, что борьба за «либеральные ценности» – это бесстыжее прикрытие атаки на твою страну, когда под флагом свободной торговли разрушают экономику, под флагом разрядки громят армию, под флагом парламентаризма насаждают коррупцию, под флагом уважения прав личности растлевают общество, под флагом региональной самостоятельности ослабляют центральную власть, под флагом борьбы с тоталитаризмом разрывают историческое время, под флагом освобождения от идеологического рабства убивают живые смыслы.

Не понять этого можно было лишь в одном случае – если ты не хотел понимать, поскольку понимание это угрожало твоей системе ценностей, очень удобной для жизни. Если ты страстно желал одного – сдаться и заползти в щель.

И совсем неслучайным было то, что «ничего не поняли» именно эти, «дети Арбата». Они и сегодня морщатся, когда слышат о планах ядерной бомбардировки твоей страны, о гедонистической атаке на смыслы, об экстремизме, питаемом родниками ненависти к России. Они твердят в теледискуссиях, что это теория заговора. Таков их способ самозащиты.

Последний раз «дети Арбата» выползли из щели в 90-е годы. Они вдруг заявили, что не все султаны одинаково плохи и, к примеру, Ельцин – это хороший султан. Это выглядело предательством идеалов. Ведь султан обязан быть «безумным» – любой. Иначе какие «белые крылья»? Но в этом была железная логика. «Дети Арбата» увидели исторический шанс. Ельцин в их глазах был тем, кто всё разрушит и обеспечит капитуляцию. Именно поэтому они поддержали его с такой страстью. Чего они ждали? Видимо, оккупации страны и обеспечения им лично сытой жизни за рубежом или особого статуса надсмотрщиков здесь.

План провалился. Страна выжила. «Хороший султан» ушёл в область воспоминаний. Статус «детей Арбата» резко понизился, и они снова залезли в щель. Сегодня, озлобленные и оставшиеся с носом, они сидят там и угрюмо ворчат. Когда они слышат упрёки в свой адрес, то заявляют, что их использовали. Что они ни при чём и хотели как лучше.

Сегодня они с ужасом осознали, что исторический шанс упущен. Причём окончательно. Эта власть страну не отдаст. Она её куда-то поволочёт и не сегодня завтра начнёт заниматься идеологией – побуждать, призывать и надоедать. Свою роль они сейчас видят в том, чтобы это пресечь. Они сидят в «толстых» журналах и интернет-изданиях в роли редакторов и колумнистов и следят за процессом – улавливают: не соединяется ли искусство с политикой? Не приходит ли к обществу понимание исторического процесса? Если они видят опасные для себя тенденции, то поднимают истерический вой: культурой нельзя управлять (как в своё время орали, что нельзя управлять экономикой). С телеэкрана они подбрасывают дровишек в остывающую антисоветскую топку, мешая обществу осознать своё прошлое. Они рисуют ужасы, умалчивая о достижениях, кричат о преступлениях режима, умалчивая о том, что этот суровый режим сохранил страну и народ.

Есть вид критики прошлого, который предлагает телегламур. Тот вопит про лагеря и репрессии, но видно, что раздражают его аскеза и напряжение сил ради спасительного рывка. Гламур защищает своё право жрать в три горла и превращаться в свинью. «Дети Арбата» используют те же аргументы, но защищают другое. Своё право остаться в щели и не участвовать в новом вечном субботнике. Своё право на великий покой.

Мы помним, кто первым заговорил о покое, кто начал молить о нём земную и небесную власть. Это Булгаков. Но у Булгакова есть железное оправдание. Его мотала история. Он катастрофически устал. Он был гоним и ощущал себя узником. Его терзали недуг, страх и отчаяние. У тех, кто жаждет покоя сегодня, оправдания нет.

У арбатской интеллигенции вообще очень мало осталось. Уже давно нет у неё ни живого слова, ни правды. Есть только «белые крылья», которые несут её в смерть.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 12 чел. 12345

Комментарии: 20.05.2011 15:03:19 - Борис Иванович Сотников пишет:

Об Окуджаве

Статья В.Рокотова мне очень понравилась. Но прочитав посты читателей ЛГ, не смог удержаться от реакции на них. Не согласен с С.С.Селиным. Окуджава не был расчетливым человеком. Он был очень внушаемым. Для него характерна большая совестливость. Он писал о войне вполне искренние стихи. Потом, когда изменилось время, он стал извиняться за них. Когда из пушек обстреливали здание парламента его страны, он сказал, что его сердце наполняется от этого радостью. Позже (наверное, кто-то из его знакомых обратил внимание на то, что это уже слишком), Окуджава снова извинился и явно жалел об этих словах. Да, все мы иногда ошибаемся. Но ошибки ошибкам рознь. Как может нормальный человек радоваться, когда в мирное время из пушек стреляют по зданию, заполненному ни в чем неповинными людьми. Окуджава же понимал, что там гибнут люди. Кстати, никто из депутатов парламента не погиб. Погибли молодые ребята из охраны, погибли работницы столовых, буфетчицы, повара, секретари и многие другие из обслуживающего персонала. Количество погибших хорошо известно компетентным органам, только это тщательно скрывают. Мы знаем только имена трех героев, награжденных за гибель в тоннеле на Садовой. Да, мне нравились песни Окуджавы, но теперь мне он неприятен, и ничего не могу с собой поделать.