Литературная Газета 6277 (№ 22 2010) - [26]

Почему бы не представить, что было бы, если бы Гитлер победил нас, русских? Ведь говорили же некоторые, что «жили бы в Европе» и «пили бы баварское». Поэтому неплохо бы вспомнить, основываясь, кстати, на документах, какая судьба на самом деле была уготована славянам.

– Военная история по-прежнему актуальна для вас?

– История Великой Отечественной войны – необозримый жанр. На его ниве трудятся многие издательства, мы постоянно выпускали мемуары участников войны и будем продолжать и в будущем. Но хотим и несколько расширить своё присутствие в этой области. Готовим новую серию «Анатомия войны», книги которой будут изобиловать документами о том, что представляла собой наша армия, армии наших противников и союзников. Надеемся на выход к сентябрю первых книг этой серии.

– Какие ещё новинки можно назвать?

– Надеемся, что у нас получается затрагивать все мыслимые темы. Вот, на наш взгляд, удачная книга В. Третьякова «Как стать знаменитым журналистом» – по жанру это учебник журналистики, а по сути – философское (в хорошем смысле) исследование современного общества, его устройства и системы управления им.

О современности, но по-другому – книга Михаила Лашкова «Кодекс морально-усидчивого чиновника», своеобразный свод основополагающих принципов государственной службы. Помните, как это у Пруткова? «Лишь на государственной службе познаёшь истину». Написан «Кодекс» в жанре литературно-политического коллажа, составленного по мотивам произведений Алена Алды, Ярослава Гашека, Энтони Джея и Джонатана Линна в свете изучения проблем, с которыми приходится сталкиваться нашим гражданам при соприкосновении с российской бюрократией. Тема злободневная – и, боюсь, будет злободневной ещё многие сотни лет.

Естественно, продолжаем заниматься историей русской культуры: выпустили книгу «Неизвестный Чайковский», основанную на личной переписке композитора с братьями Анатолием и Модестом, Сергеем Танеевым, поэтом Константином Романовым, Надеждой фон Мекк и другими. Здесь описаны события последних пяти лет жизни П.И. Чайковского (1888–1893), когда им были созданы величайшие произведения – оперы «Иоланта» и «Пиковая дама», музыка к балету «Щелкунчик» и Шестая («Патетическая») симфония, которой он впервые дирижировал сам.

– А какие ещё книги вы планируете выпустить, будет ли продолжаться серия «Древнейшая история Руси»?

– В этой серии мы планируем обращаться к первоисточникам, научным публикациям, которые долгое время не публиковались, хотя ссылаются на них постоянно. Например, будем печатать труды Б. Рыбакова, посвящённые славянскому язычеству, постараемся и ещё кое-чем порадовать нашего читателя. Хотя в известном определении М. Покровского «История – это политика, опрокинутая в прошлое» усматривают некоторый цинизм, но это просто констатация факта. История, знаете ли, всегда современна, даже и древнейшая.

Мы собираемся переиздать эпохальную, не побоюсь этого слова, книгу Фёдора Нестерова «Связь времён», которая произвела в читающих кругах в 80-е годы фурор, хотя и попала в некий исторический провал, помешавший оценить её по достоинству. Это книга о том, что у России свой путь развития. Такой взгляд, как мы сейчас понимаем, был вовсе не марксистский, и даже странно, что книга тогда появилась на свет; но он и не либеральный, и поэтому книга эта осталась абсолютно современной. Так вот это переиздание – как раз в рамках той самой сверхзадачи и предпринято.

– Но она хотя бы создана относительно недавно, а вот когда абсолютно современно читаются труды славянофилов, написанные более ста лет назад…

– Да уж, когда читаешь критику распоряжений российского правительства по распространению в России кукурузы – трудно представить, что это писалось в 1864 году… Славянофилы в плане интеллекта были на две головы выше своих оппонентов, которые напоминали ту часть нашего современного населения, которая мечтает только о безвизовом выезде в Европу. Как говорил Катон: «Трудно говорить с брюхом, у которого нет ушей».

Есть тема, которая в нашей стране обсуждалась всегда, это тема «своего пути». В современном мире принято утверждать (с подачи так называемых «английских буржуазных историков»), что ни у кого особенностей нет. На этом построено множество идей в области культурологии, истории, политики, экономики. Мысль, к которой нелегко прийти и которую трудно отстаивать, – это как раз идея, что наша страна развивается самостоятельно. Мы не являемся ни западной, ни восточной цивилизацией.

У нас есть некая сверхзадача – напоминать об особом пути России, её сложно даже просто постулировать, хотя этот вывод возникает сам собой, если прочитать книги, которые мы издаём. Но это только базовый уровень. Ведь если общество примет эту идею, неминуемо встанет следующий вопрос – а каков этот путь, куда он ведёт?

– Говорят, что отдельные люди и общество в целом в одни моменты больше озабочены своим прошлым, в другие будущим. Чем, по вашим наблюдениям за читателями, озабочено сейчас наше общество?

– Проблемой самоидентификации. До сих пор мы не можем понять, что мы за общество, что за страна. Наше общество может развиваться, если знает о существовании впереди некоей цели. Это наша особенность. У нас что, главная задача – продать побыстрее всю нефть, и на этом всё? Не скажу, что всё общество только тем и занято, что ищет цель, но её отсутствие очень всех угнетает. В клубе великих наций нам позволяет оставаться только советское наследие. Сейчас от нас практически не исходит идей. А мы привыкли присутствовать на мировой сцене в самостоятельной роли, и то, что сейчас этой роли нет, нас тяготит. Издательство «Алгоритм» по мере сил бередит эту рану.