Литературная Газета 6266 (№ 11 2010) - [19]

Игорь, спасибо за статью! Написано ёмко, честно и профессионально. Давно не приходилось на страницах «ЛГ» встречать тексты, которые бы органично сочетали литературоведческий анализ, яркую публицистичность и научную стройность изложения (постановка задачи, историко-литературный обзор оцениваемого явления как предмета исследования, обнажение сущности «нового реализма», подтверждаемое фактами (и не суть важно, что не указаны фамилии «новых реалистов» – умеющий читать, всё давно уже прочёл) и чёткие выводы, вытекающие из этого мини-исследования). И пусть Вас не смущает, что за эти весьма и весьма своевременные мысли, раскрывающие публике глаза на «голых королей» литературы, Вас будут пинать и почвенники, и либералы. Но даже если всего десяток писателей поймёт то, о чём Вы сказали, то через какое-то время в России вновь появятся писатели, которые создают ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ тексты. Кстати, даже те гонения, которым Вы подверглись со стороны либералов, принципиально не захотевших включить «Бельские просторы» в «Журнальный зал», а также демонстративное игнорирование почвенниками Ваших критических работ, служат объективным подтверждением того, что Вы делаете нужное для литературы дело. А Ваши статьи «О героях», «Геометрия литературы», «Критика и критерии» через каких-то 10-15 лет войдут в число лучших литературоведческих работ, став в один ряд с критикой Белинского. А пока… Пока Вам обеспечена жуткая зависть со стороны коллег по цеху – хронических неудачников, гордо именующих себя критиками и филологами, но преуспевших лишь в создании «птичьего языка» в своих псевдонаучных дисциплинах и тихо стенающих о «проклятом путинском режиме», который цинично безразличен к литературе (и слава Богу, что безразличен!). К слову, николаевская эпоха, когда власть тоже мало интересовалась писателями (ну, разве что держала литераторов на поводке цензуры), дала русской литературе и критике не одно великое имя… Игорь Витюк, поэт

26.03.2010 15:02:03 - Александр Николаевич Кестер пишет:

диктатура - истоки хамства "нового реализма"

Перед нами замечательная статья – плачь на шкуре не убитого Медведя и рецепт того, как окончательно добить русскую творческую мысль. За отсутствием выявленной альтернативы «акакиям никакиевичам», критическая «стрижка» силами не «окончательно замёрзнувших» под классику приведёт к оболваниванию. Это сродни средневековой инквизиции, которая никоим образом не способствовала прогрессу, а служила на благо избранного меньшинства. В призыве «воевать с саранчой» скорее просматривается обида обделённых неучастием в литературном процессе, чем ратующих за качество, поскольку нет лучшего способа популяризовать явление, чем его гонять и запрещать, а лучший способ воспитания – личный пример. Это первый и главный урок истории, который хотелось бы напомнить пробуждающимся. Второй, истинно русский путь – подвижничество: это двери вузов и сердца педагогов которые жаждут, чтобы в них постучались, это пороги «минобразов», которые запылились, это поиски талантов и работа с ними, это организация альтернативных литературных премий и поиск средств для них… Слабо?

В патриотическом стане

Литература

В патриотическом стане

ПИСЬМА В ТИБЕТ

Письмо девятое

Продолжаем публикацию «писем» Кирилла АНКУДИНОВА (г. Майкоп) о современной русской поэзии, начатую в «ЛГ» № 26, 29, 35, 41, 45, 50 за 2009 год, № 4, 9 за 2010 год

Снова здравствуй, друг мой.   Тебя заинтересовало, почему я в своих письмах почти не упоминаю поэтов, представляющих «патриотический лагерь» («Наш современник», «Москву» и т.д.). Ты говоришь: «В начале девяностых «патриоты» жаловались, что «либералы» словно обнесли их стеной – не пускают никуда, не упоминают. Почти двадцать лет жизни за стеной – это тяжкое испытание».

Отвечаю: они всё ещё продолжают сетовать на стену. И стена вокруг них, возведённая усилиями либеральных деятелей, действительно имеет место быть. Но помимо этого есть кое-что дополнительно…

Разве в своё время филистеры и фармацевты не пытались окружать такими же стенами безразличного презрения Элиота и Йитса (я уж не говорю про Эзру Паунда и Луи Фердинанда Селина)? И что же? Элиот и Йитс, Паунд и Селин вошли в мировую литературу, несмотря на старания злопыхателей. Стены, сооружаемые вокруг культуры извне, хрупки. Стена вокруг «патриотов» так крепка потому, что она выкладывается не только извне, но ещё и изнутри. «Патриоты» старательно пестуют образ русского поэта как принципиального аутсайдера-аутиста, которому чужда, страшна и враждебна (либо безразлична) вся мировая культура. Но так вести себя нельзя; глобальная культурная ситуация – грандиозный рынок, на площадях которого надо яростно пиариться и торговаться. «Патриотам» есть что реально предъявить миру: к примеру, Юрия Кузнецова. Но для этого необходимо вписать Кузнецова в культурный контекст, допустим, сопоставив его с Бродским или с Оденом. Если «патриотам» это занятие претит, значит, стена, за которой они оказались, выстроена в том числе и их руками.

Что сказать тебе о поэзии, публикующейся на страницах журналов «Наш современник» и «Москва» (есть ещё журнал «Молодая гвардия», но он для меня – как другая галактика; о нём я говорить не буду)?