Линия раскола. Факты и размышления - [22]

Конечно, эта компания — Порошенко, Гройсман — о том не думает. И не только они. Вся камарилья, заседающая в Верховной Раде, тоже голову над этим вопросом не ломает. Под их руководством страна уверенно идет к полному краху и банкротству.

Хоть кто-то из политиков Украины думает об этом?

В 2004 г. ВВП Украины достиг 64,9 млрд долл. За 10 лет с провалами и ростом нам удалось в 2013 г. выйти на самий высокий за все 25 лет существования Украины уровень в 183,3 млрд долл. За три года киевский режим, развалив экономику, опустился на уровень около 80 млрд долл., а совокупные внешние долги (бизнеса и государства) превышают 90 млрд юл л. Причем значительная их часть, несмотря на проведенную реструктуризацию, относится к разряду краткосрочных, то есть гасить их надо в ближайшие 5 лет. Как при годовом объеме экспорта примерно в 35 млрд долл, и годовом объеме ВВП примерно 80,0 млрд долл, погашать такие обязательства? Это проблема, над которой надо думать сейчас, потому что через год-другой думать будет уже бесполезно. Просто не успеешь ничего сделать.

Свободный рынок или плановая экономика?

Все разнообразие моделей развития стран в мире в конечном итоге можно свести к двум типам, между которыми находится большое количество переходных вариантов.

Первый тип — это абсолютный рынок с минимальным вмешательством государства, практически уже сейчас нигде не встречающийся в чистом виде.

Второй тип — планово-мобилизационная экономика с доминирующей ролью государства, так же, как и первый тип, мало где существующий в том виде, в каком он существовал в Советском Союзе.

Большинство успешно развивающихся экономик реализуют смешанную модель, где планирование основных пропорций и балансов является существенной функцией государства. Именно государство занимается: регулированием налогов, кредитных и хозяйственных отношений, финансированием программ в области науки, образования, здравоохранения, культуры, обороны, инфраструктурных проектов, созданием внешних и внутренних условий, способствующих или препятствующих движению товаров, услуг, рабочей силы и капитала; является доминантным фактором либо развития, либо стагнации экономики.

Дело это очень тонкое и требует как научного обоснования, так и искусства.

Например, снижение налогов может поощрять развитие, а может быть и отрицательным фактором в случае сокращения государственных расходов. Точно так же создание зоны свободной торговли с какой-либо страной или группой стран может как создать возможности для развития, так и привести к стагнации или даже рецессии.

Идеи так называемого свободного рынка сейчас могут поддерживаться только теми, кто реально не представляют себе, как осуществляется развитие, и живут в мире иллюзий и ложных представлений.

Между тем никакой глобализации не могло бы состояться, если бы она не поддерживалась и активно не проводилась бы всеми инструментами государств, активно заинтересованных в ее проведении.

Всемирная торговая организация, Европейский союз, все международные торговые соглашения вырабатывались государствами, заинтересованными в рынках сбыта своей продукции, в улучшении экологического состояния своих стран, в доступе к дешевым ресурсам для производства.

Попав в переплет таких обстоятельств, редко какая страна могла реально обеспечить свою независимость, свою возможность вести отвечающую своим национальным интересам экономическую политику. Опутанные с ног до головы соглашениями, обязательствами, долгами, различными мифами, создаваемыми «пятыми колоннами», эти страны погружались в состояние нищеты и безысходности и становились по сути дела сырьевыми придатками тех стран, которые и реализовывали эту стратегию глобализации.

Посмотрите на экономическую карту мира, и вы увидите множество стран, население которых живет в условиях нищеты, крайней бедности и ужасающего неравенства между богатым управляющим слоем и основной массой людей, по сути, проданных им в современное рабство. Между тем мировая по-штика дает нам немало примеров, когда группа стран, объединяясь и преследуя свои эгоистические интересы в попытке уничтожения конкурента или обеспечения дешевого доступа к его ресурсам, грубо пренебрегают и соглашениями, и так называемым «международным правом» и не останавливаются ни перед войной, ни перед нарушением суверенитета, вводя различные торговые ограничения. Нарушая все известные правила, они в то же время заставляют других следовать навязываемым ими нормам и стандартам.

Соблюдать правила игры в то время, как конкуренты не считают себя обязанными хоть в какой-то мере им следовать, означает пренебрегать своими национальными интересами и, в конечном итоге, проиграть свое сражение за развитие.

Надо уяснить простую истину. Ни одна из высокоразвитых стран не заинтересована в появлении и развитии конкурента. Что бы ни говорили и что бы ни писали продажные СМИ, цель политики таких стран — это ограничение развития государств-конкурентов.

В таких условиях преобладание в структуре управления планово-мобилизационных подходов — это единственная возможность обеспечить максимальную концентрацию всех ресурсов для целей развития. Прежде всего это максимальное развитие имеющегося потенциала. На этой основе — развитие собственного научно-технического фундамента, который позволит в долгосрочной перспективе создать новые технологические уклады. По мере восстановления своего