Линия горизонта - [17]

Пора отказаться от лукавой «политики минимумов» и переходить к политике нормы, ориентироваться не на минимальное потребление, а на рациональное. Надо идти от нормальной жизни и подтягивать людей с низкими доходами до нее. Мы же пока идем от самого дна, от уровня нищеты и напрочь увязаем там.

Нужен «встроенный стабилизатор»

Я не сторонник слепого копирования и переноса на российскую почву западного опыта. Но есть вещи, которым у Запада совершенно не зазорно поучиться. Имеется в виду огромный опыт обеспечения высокого качества жизни в рыночных условиях. У них все расписано: то, что развитая система социальной защиты требует расходов не менее 20–25 процентов от ВВП, что доходы бедных и богатых не должны отличаться более, чем в 8-10 раз. Рассчитаны наиболее разумные доли государственных расходов на оплату труда, системы здравоохранения, образования и т. д.

Эти и другие принципы, стандарты для сбалансирования экономики не менее важны, чем макроэкономические показатели. К сожалению, у нас развелось слишком много политиков и экономистов, которые охотно говорят о дефицитах и профицитах, о мультипликаторах и индексах-дефляторах, но не способны видеть за всем этим простого человека с его нуждами. Это напоминает ситуацию в СССР, где поклонялись валовым объемам выплавки стали и чугуна, полагая, что вот еще немного выплавим, и наступит коммунизм.

Меня обвиняют в популизме. Но никто не предлагает повышать зарплаты и пенсии в один день. Но ясные и обязывающие социальные ориентиры для конкретной работы государство просто обязано поставить перед собой и перед работодателями.

Надо очень внимательно посмотреть, что реально, а что нереально. Почему, к примеру, Латвии и Литве оказались по силам европейские пенсионные стандарты, а России нет? Мы что не из одного СССР вышли? Или у них нет таких проблем со старением населения? Есть. А вот чего нет, так наших чиновников, которые цинично относятся к пенсионерам, считая их «балластом для экономики».

Неправда, что повышение зарплат, якобы, фатально вызывает рост цен и инфляцию. Этого не происходит, если одновременно идет работа по снижению издержек производства и перераспределяется предпринимательский доход. Кроме того, высокие зарплаты стимулируют экономический рост, увеличивая платежеспособный спрос. А вот низкие зарплаты сдерживают и рост, и новые технологии. Зачем их внедрять, если можно набрать побольше дешевой рабсилы? Другое дело, что проведение политики на повышение доли оплаты труда в ВВП требует гораздо более квалифицированной работы, нежели та, на которую способны нынешние Правительство и Госдума.

И, наконец, – главное. Нужно ратовать за кардинальное повышение зарплат и пенсий, за расширение социальных программ, указывая, за счет чего это можно и нужно делать. Нужно рассматривать предложения по трехступенчатому изъятию природной ренты. Это рыночный механизм, выгодный нефтяным компаниям и позволяющий дополнительно получить в бюджет до 1 трлн руб. Другая идея – госмонополия на производство и оборот этилового спирта. Это еще порядка 450–500 млрд руб. ежегодно.

Как важнейший акт социальной справедливости необходимо ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц. Плоской шкалы, какая у нас сейчас, нет ни в одной развитой стране мира. Повсеместно богатые платят по более высоким ставкам. Нам говорят: единая 13-процентная ставка, мол, выводит доходы из тени. Но это спорный вопрос. А вот то, что она мощно работает на социальное расслоение, – факт, доказанный жизнью.

Существенно пополнить бюджет помогло бы и введение налога на предметы роскоши, налога на крупное наследство и дарение, а также многие другие меры. Неплохо бы сократить зарплаты и льготы депутатов и членов Совета Федерации.

Общество дошло до той черты, когда уже не обойтись без определенного перераспределения доходов от самой богатой и благополучной части общества к бедной. Для решений такого рода требуется гражданская позиция, честность и политическое мужество. Увы, ничего подобного у нынешнего парламентского большинства, которое бездумно блокирует подобные инициативы, нет. Может, в следующем составе Думы будет гораздо больше людей с иной нравственностью и иной психологией. Народные избранники должны понять, что нельзя бесконечно испытывать терпение народа, кормя его унизительными МРОТами и прожиточными минимумами. Попытки имитировать изменения, ничего не меняя по сути, сохраняя экономику обесцененного труда, сверхприбыли одних и нищету других, могут привести лишь к одному – к нарастанию протестной энергии в обществе. Это чрезвычайно опасно, и это Россия уже проходила.

Я говорю о необходимости социального партнерства между государством, бизнесом и гражданским обществом, предлагаю совершенно цивилизованные меры, опробованные в других странах и позволяющие достигать экономической и социальной сбалансированности. Все трезвомыслящие состоятельные люди понимают: это объективная необходимость. Времена дикого, разнузданного капитализма проходят. Стабильность нужна всем – и богатым, и бедным. И достичь ее можно, идя по пути социализации рыночной экономики, вживляя в общество «встроенный стабилизатор» в виде достойной оплаты за труд и развитых институтов социальной поддержки.