Линейные крейсера Германии - [4]
Вот почему "Блюхер" получился настолько слабее "Инвинсибла", что у немцев язык не повернулся назвать его линейным крейсером. Он получил непривычное для тех лет название "тяжелого" крейсера и рассматривался как переходный тип между прежними броненосными и новыми линейными крейсерами. "Ответ" на "Инвинсибл" был дан не раньше; чем фактически был построен следующий корабль – линейный крейсер "Фон-дер-Танн", поскольку ко времени готовности "Инвинсибла" он был только лишь спроектирован и его постройка из- за многочисленных трудностей при строительстве такого нового типа крейсеров требовала значительной затраты времени.
Положение в классе броненосных крейсеров немецкого военно-морского флота в этот момент было катастрофическим. Тип "Принцы" (1900-02 гг.) явно устарел, тип "Шарнхорст" (1906 г.) был предназначен для использования в заграничных водах и своей постройкой лучше всего был для этого приспособлен. Поэтому в качестве боевых кораблей оставались только два броненосных крейсера типа "Роон" (1903-04 гг.).
Можно было надеяться, что с помощью "Блюхера" это расстояние, как выразился морской министр Тирпиц, до готовности уже находящихся в проектировании линейных крейсеров, начиная с "Фон-дер-Танна", легче будет преодолеть, чем в случае, если постройку "Блюхера" остановить полностью. Поэтому Тирпиц решился на продолжение строительства. Он был абсолютно убежден, что речь идет о вынужденном решении, из которого следует, и это он заблаговременно предусмотрел, что корабль вскоре будет выведен из состава флота и использован как "учебный".
Согласно заданным условиям проекта, конструкция "Блюхера" была выдающимся достижением немецкого судостроения того времени. По сравнению с предшествующим ему "Шарнхорстом", корабль был большим шагом вперед. Правда, тот эстетически выглядел лучше и очень импонировал своим гармоничным силуэтом. Но за шесть прошедших лет со дня постройки в его конструкции уже имелись полностью устаревшие принципы.
Это относилось не только к внешнему виду устаревших кораблей, но и к системе их бронирования, расположению орудий и машинной установке. Правда, скорость у них возросла с 20 до 22,5 узлов, броневой пояс был утолщен со 100 до 150 мм, и на "Шарнхорсте" четыре одноорудийные башни калибра 150 мм были заменены четырьмя 210-мм орудиями, установка которых в казематах была непривычной и неудачной. Напротив, в конструкции "Блюхера" было "всё другое" и для состояния техники того времени самое ультрасовременное.
Киль корабля был заложен 21 февраля 1907 г. Постройка крейсера под индексом "Е" (строительный № 33) производилась Государственной верфью в Киле. Водоизмещение корабля составляло: нормальное 15842 т, полное 17500 т, Conway [6] приводит соответственно 15590 т и 17250 т. Длина корабля во всех источниках приведена разная: у Гронера [9] указана полная длина 161,8 м, между перпендикулярами 161,1 м, у Conway [6] соответственно 162,0 ми 161,7 м. Ширина составляла 24,5 м, максимальная с учетом уложенных вдоль бортов выстрелов противоторпедной сети -25,62 м, осадка носом 8,84 м, кормой 8,56 м, высота борта в середине корпуса корабля 13,8 м. Увеличение осадки на 1 см соответствовало увеличению водоизмещения на 26,19 т.
Корпус корабля был разделен водонепроницаемыми переборками на XIII основных отсеков. Двойное дно шло на протяжении 65% длины корабля. Способ связей конструкции корпуса – смешанный (набор поперечных шпангоутов и продольных стрингеров).
Чтобы усилить его боевую мощь, было решено из шести двухорудийных башен калибра 210мм две башни установить в носу и в корме в диаметральной плоскости и по две башни в середине корабля у каждого борта рядом с броневым поясом, который защищал нижнюю часть башенных установок. При таком расположении башен в линейном бою могли использоваться только четыре башни из шести. Носовая и кормовая башни имели сектор обстрела, ограниченный 240°, а бортовые башни – 160°. Таким образом, суммарный сектор всех башен составлял 1120°. При этом в различных секторах обстрела действовало разное число орудий главного калибра: сектор обстрела 0-30° – 6 орудий, 30-150° – 8 орудий, 150-180° – 6 орудий. [Морской сборник 1910 № 7, с.3,4].
Таким образом, по сравнению с "Шарнхорстом", артиллерия главного калибра была увеличена на 50%. На корабле стояли 12 скорострельных 210-мм орудий новой модели с длиной ствола 45 калибров (9450 мм) против 40 у "Шарнхорста". Они имели угол склонения -5°, угол возвышения +30°, что обеспечивало дальность стрельбы 19 100 м. Боекомплект составлял 1 020 снарядов или по 85 на орудие. Скорострельность – 4 выстрела в минуту (через каждые 15 секунд).
Конструкция башен была новой, аналогичное их расположение ко времени проектирования корабля применялось только на линейном корабле "Нассау" и оказалось целесообразным в свете выполняемых броненосными крейсерами задач, поскольку ведение боя на оба борта во время разведывательного похода могло быть очень вероятно. Но при этом из-за ограниченного размера помещений не оказалось достаточно места для размещения возросшего количества артиллерийского боезапаса, поэтому боекомплект не превысил 85 снарядов на орудие.
Вернувшийся на место первого лорда Адмиралтейства Фишер после победы у Фолклендских островов, в условиях эйфории у части общества, добился решения Кабинета министров перепроектировать линкоры “Ринаун" и “Рипалс” в быстроходные линейные крейсера с тем, чтобы закончить их постройку через 15 месяцев после закладки (фактически постройка заняла 19-20 месяцев).
Первые германские броненосцы 1-го класса (с 27 февраля 1899 г. линейные корабли) типа «Бранденбург» в отношении применённого на них состава артиллерийского вооружения оказались очень необычными и непохожими на современные им броненосцы основных морских держав, что вызвало немало споров в германских военно-морских кругах. Но после проведения первых испытаний правильность заложенной в них концепции подтвердилась, и они оказались удачными кораблями. Продолжение истории развития германских броненосцев 1-го класса необходимо начать с первой серии линкоров типа «Кайзер» или, как с 1912 г.
В 1890-1905 гг. задачи, которые должен был выполнять классический броненосный крейсер сводились к следующему: разведка боем; быстрое сосредоточение и охват флангов противника; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; возможность ведения линейного боя в одном строю с эскадренными броненосцами; преследование отступающего противника; самостоятельные дальние операции и поддержка легких крейсеров. Таким образом, броненосные крейсера, как это представляли все крупные морские мировые державы, были пригодны как для крейсерской и колониальной службы и ведения разведки, так и для использования в бою в качестве быстроходной дивизии главных сил.
В Германии департамент проектирования морского ведомства во главе с вице-адмиралом Эйкштедом оказался вполне готов к разработке нового проекта дредноута. В качестве базовой приняли первую серию типа “Нассау”. Как таковая, вторая серии типа “Гельголанд” не являлись чем-то особенным в сравнении с первой, представляя собой её последовательное и планомерное развитие. Но, тем не менее, с технической точки зрения эти проекты кораблей несколько различны. И в первую очередь эти различия, помимо большей величины корпуса, вызваны иным расположением энергетической установки.
Данная книга является последней в серии из четырех книг под общим названием “Линейные крейсера Англии”. В книге освещена история проектирования, строительства и боевой службы линейных крейсеров “Корейджес”,“Глориес”,“Фьюриес” и “Худ”. Подробно описываются, устройство кораблей, их служба, плавания, морские операции и сражения второй мировой войны, в которых участвовал последний линейный крейсер Англии – “Худ”. Дана история проектирования и тактико-технические данные неосуществленных проектов линейных крейсеров в Англии в период после первой мировой войны.
При объективной оценке истории развития германских линейных крейсеров в период 1907-18 гг., становится ясно, что они по своим качествам были лучшими боевыми кораблями того периода благодаря меньшему весу корпуса и котельно-машинной установки, лучшему бронированию, а также потому, что заряды пороха для орудий, если их охватывало пламя, сгорали без взрыва, как это было на британских кораблях. Основным выявившимся в бою дефектом стало затопление относительно большого помещения бортового торпедного аппарата в носовой части, которое в конце концов привело к гибели “Лютцова”, хотя он смог бы удержаться на плаву, если бы полная водонепроницаемость переборок была обычным немецким стандартом.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.