Лидерство третьего уровня: Взгляд в глубину - [39]
Из вышеприведенных примеров ясно, что для развития навыков стратегического мышления имеет огромное значение широта взглядов и круга чтения. Иногда будущую возможность или опасность лучше видно с другой, более удаленной от вас позиции. Стратегическое мышление предполагает умение рассматривать ситуацию с разных точек зрения и учитывать мнения тех, кто их придерживается. Например, хороший способ для студентов MBA выработать в себе это «умение видеть альтернативу» – научиться китайско-японской игре го.
В го играют на особой доске размером 19×19 клеток. В отличие от шахмат, где в распоряжении игрока много различных фигур, двигающихся разными способами, в го используются только камешки, белые и черные, которые можно как угодно расставлять на пересечениях линий. Если в шахматах цель – захватить или убить вражеского короля, то в го – контролировать больше территории, чем соперник, но при этом не уничтожить его (что соответствует экологическому подходу к стратегии). Поскольку клеток гораздо больше (361, в отличие от 64 на шахматной доске) и цель игры иная, го гораздо сложнее шахмат. Способность логически предугадывать ходы соперника здесь скорее мешает. Большее значение приобретает умение видеть, как формируются на доске сильные и слабые фигуры из камней. Западные студенты, научившиеся играть в го, отмечают, что это помогло им осознать значительную разницу между мировоззрением европейцев и жителей Азии, составляющих огромную часть мирового населения.
Главные элементы стратегического мышления
Подведем итоги, используя концепцию стратегического мышления Жанны Лидтка, включающую пять основных элементов: системное мышление, разумный авантюризм, целенаправленную сосредоточенность, ориентацию на гипотезу и привязку ко времени[61].
Системное мышление начинается с системной перспективы – умения видеть, как соотносятся друг с другом различные факторы и элементы в отрасли. Системная перспектива помогает человеку подняться над выполнением задач своего подразделения и увидеть, как соотносятся все части организации или отрасли, как изменения в одной части влияют на другие. Понимание этих разнообразных элементов – например, звеньев в отраслевой цепочке добавления стоимости, – позволяет применить разумный авантюризм, чтобы найти выгодные возможности для бизнеса. Разумность в данном случае означает способность анализировать и интерпретировать различные части и фрагменты отрасли или сегмента рынка, применяя вышеприведенные аналитические методики; это инструменты, которые помогают составить разумное представление о том, где искать возможности. Такой анализ позволяет стратегически мыслящему руководителю или лидеру решить, на какую деятельность он хочет направить усилия. Сделанный выбор ложится в основу его идеи. Если этот замысел неясен, то и стратегия будет колебаться и отклоняться от курса.
Реализация замысла всегда основана на некотором предположении о причинно-следственных отношениях в отрасли или бизнесе. Понимание того, что этот элемент гипотетичен, отличает упрямого человека от упорного. Если замысел не удается воплотить так, как хочется, тот, кто обладает ориентацией на гипотезу, будет готов испытать другой подход. Иногда для этого нужно выбрать новый метод, а иногда – изменить замысел.
Человек, обладающий стратегическим мышлением, осознает всю важность своевременности: удачный продукт или стратегия, появившиеся в неудачное время, потерпят крах, как и попытка обогнать события или отставание от них, излишняя поспешность или неоправданные задержки. Развитое стратегическое мышление помогает почувствовать, когда надо действовать, а когда – ждать.
Наконец, стратегическое мышление часто ставит серьезные вопросы, касающиеся инноваций и этики. Гэри Хэмел отмечал, что существует два типа стратегов: «соковыжиматели» и «новаторы», и они придерживаются принципиально разных точек зрения об управлении предприятием. Интересный пример из опыта General Electric: если администрация Джека Уэлча стремилась прежде всего к повышению производительности (выжимала сок), то его преемник Джефф Иммелт больше сосредоточен на инновациях. Можно ли объединить две стратегии? Вероятно, да, но все же в их основе лежат противоположные ценности: стремление к большей производительности позволяет избежать лишних затрат и потерь, а инновация по своей сути – непроизводительный и непредсказуемый процесс, который часто ведет к затратным экспериментам.
В то же время лидер де-факто или явно делает стратегический выбор в области этики. Будет ли он «соблюдать» букву закона, но всегда искать способы его обойти? Последует ли он спортивной «мудрости»: «Если ты не жульничаешь – значит, не стараешься победить»? Будет ли он стараться не выходить за рамки закона или даже возглавить нормотворчество так, чтобы от этого выиграли разные круги заинтересованных лиц? Или сделает все возможное, чтобы получить как можно больше денег, к каким бы последствиям для других это ни привело? Эти важные вопросы мы рассмотрим в следующих главах.
