Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами [заметки]

Шрифт

Интервал

Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. М., 1986; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978 и др.

Все права человека в зависимости от времени их возникновения принято делить на три поколения: первое поколение – гражданские и политические права, провозглашенные буржуазными революциями XVII–XVIII вв., второе поколение– социальноэкономические права, имеющие в основе социалистические учения, третье поколение – права коллективные или солидаристские, провозглашенные, главным образом, странами третьего мира (Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 29; Имре Сабо. Идеологическая борьба и права человека. М., 1986. С. 4549; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 13У-140).

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 108.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 1999. С. 17.

Там же С. 23.

Там же С. 24.

Душин А. ВЕгорышев С. В. Философско-правовые проблемы человека: Курс лекций. Уфа, 2000. С. 10–11.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. С. 30.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов С. 400.

Слово «софист» не имело вначале отрицательного значения. По смыслу оно было равнозначно слову «преподаватель». Софистом был человек, который добывал средства к существованию, передавая молодым людям определенные знания, которые могли быть им полезны в практической жизни. (Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. Новосибирск, 1994. С. 85).

Душин А. В., Егорышев С. В. Философско-правовые проблемы человека: Курс лекций. С. 12.

Цит. по: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 375.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. С. 406.

Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 321.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. С. 48.

Аристотель. Политика. М., 1911. С. 408.

Права человека: Учебник для вузов/Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 50.

Антология мировой философии. С. 507.

Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. С. 260.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 51–52.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 432.

Там же. С. 433.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 159.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 440–441.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. С. 117.

Там же. С. 162.

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 74.

Там же. С. 159.

Там же.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 453.

Цит. по: Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. С. 128.

Разъясняя свою позицию, Локк пишет: «В естественном состоянии, если человек убил вашего брата, вы имеете право убить его. Но где существует закон, вы теряете это право, которое берет на себя государство. И если вы убьете в целях самозащиты или для защиты другого, вы должны будете доказать суду, что именно это было причиной убийства» (Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. С. 130).

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 470.

ЛоккД. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 72.

Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 185.

Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 76.

Международные акты по правам человека: Сб. документов. М., 2000. С. 4.

Там же. С. 4–5.

Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. Уфа, 1999. С. 30.

Хабеас корпус– это судебный приказ, который направляется должностному лицу, ответственному за содержание арестованного под стражей.

Теория и практика прав человека: Сб. нормативных материалов. Уфа, 1997. С. 14.

Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. 20.

Там же. С. 15.

БельсонЯ. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л., 1982. С. 36–37.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 17.

Теория и практика прав человека: Сб. нормативных материалов. С. 18.

Отсутствие перечня прав человека в Конституции в значительной мере связано с их естественно-правовой трактовкой в американских доктринах. Некоторые из основателей Конституции (например, А. Гамильтон) полагали, что естественные права не должны закрепляться в позитивном законе и что их перечень мог быть использован как исчерпывающий и даже представлять опасность. Однако такой подход вызвал критику. Одобрение Конституции было отложено до принятия твердого обязательства внести в нее соответствующие поправки (см.: Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. XI).

Даниленко В. Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М., 1989. С. 17; Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. С. 40.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венгерок. М., 1999. С. 263–264.

Там же. С 264.

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 1011.

Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130, 176–177, 437.

Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996. С. 8–9.

Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 1.С. 295–302.

Либерализм – система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путем обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности. Либерализм в России возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец XVIII – первая половина XIX в.), организовался в политические партии накануне и в ходе революции 1905–1907 гг. в России. Играя значительную роль в общественном движении середины XIX– начала XX в., русский либерализм никогда не был решающей силой в политической борьбе (см.: Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 14. М., 1973. С. 396–397).

Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб., 1998. С. 7.

Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 55–56.

Там же. С. 100.

Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени. XVI–XIX вв. 3-е изд. М., 1914. С. 110.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 88.

Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 307.

Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998. С. 386–387.

Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. XV.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 135. – Этот подход был присущ и конституциям социалистических государств. По словам исследователей, конституции социалистических государств закрепляли основные права и свободы, основные обязанности, подчеркивая тем самым их фундаментальную роль в системе многообразных прав и обязанностей гражданина (см.: Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. С. 33).

Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. С. 39; Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1998. С. 45; Толкачев К. Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней ОВД. СПб., 1997. С. 41 и др.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 137–140; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 20; Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. С. 14; Устинов В. С., Стукалова Т. В. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Учеб. – методич. пособие. Н. Новгород, 2001. С. 62.

Ростовщиков И. В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С. 16.

Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 21.

Сходные определения понятия личных (гражданских) прав и свобод человека даны в работе Р. А. Мюллерсона (см.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. С. 53), а также в учебнике по правам человека 1999 г. (см.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 142).

Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 143.

Между тем ст. 2 Европейской конвенции предусматривает перечень случаев, когда лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь. Так, лишение жизни признается правомерным, если оно явилось результатом защиты любого лица от противоправного насилия; совершено при осуществлении законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; произошло для подавления бунта или мятежа (см.: Эрделевский А. М. Обращение в Европейский Суд. М., 1999. С. 49).

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 38.

Там же. С. 40.

Кант И. Соч. Т. 6. С. 299–300.

СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1999 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 2000. С. 16–17.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. М., 2000. С. 66. См. также: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. // Российская газета. 2001. 16 мая.

СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 799.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 495. – Справедливости ради надо отметить, что в мире наблюдаются две тенденции по применению смертной казни: одни страны отменяют ее, другие – сохраняют. Например, многие страны СНГ сохранили смертную казнь: Республика Беларусь (13 составов), Республика Казахстан (18 составов), Республика Узбекистан (13 составов) и др. Более того, в ряде зарубежных государств расширен перечень составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Так, в УК КНР 1979 г. смертная казнь предусматривалась в 17 статьях Особенной части УК. В новом УК КНР 1997 г. число таких статей увеличилось до 45. Аналогичная тенденция прослеживается и в УК СРВ 1985 г. (см.: Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001. С. 125–128).

сохранение смертной казни, законодатель не имеет права пренебрегать его мнением». Кстати сказать, в США общественное мнение оказывало серьезное влияние на решение вопроса о смертной казни. В 1967 г. в стране был установлен мораторий на исполнение смертной казни. В 1976 г. две трети граждан высказались за применение смертной казни. Тогда же Конституционный Суд признал применение смертной казни соответствующим Конституции. Проведенный в 1994 г. в США опрос общественного мнения показал, что 80 % опрошенных высказались за смертную казнь. В этом же году в стране был принят федеральный закон о расширении объема смертной казни, (см.: Андреева В. Н., Дементьев С. И., Трахов А. И., Самвелян К. Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. С. 98–99). Своеобразную позицию по этому вопросу занимает Ю. М. Антонян. Соглашаясь в принципе с тем, что жизнь дается человеку природой, поэтому никто другой (будь то человек, общество, государство) не вправе ее отнять, он в то же время в порядке исключения допускает применение смертной казни к некрофильским убийцам, которые в силу своей вопиющей жестокости должны быть поставлены вне людей, вне жизни вообще (см.: Антонян Ю. М. Убийства ради убийства. М., 1998. С. 219–220).

Так, Библия, например, предусматривает смертную казнь за различные преступления, в том числе за убийство, кровосмешение, прелюбодеяние, богохульство и др. (см.: Краткая еврейская энциклопедия. М., 1996. С. 591). Смертная казнь допускается и Кораном, прежде всего за измену исламу, а также за умышленное убийство и телесные повреждения (см.: Коран / Под ред. Муххамада Саид Аль Рошда. М., 1997. С. 46).

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 144.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980. С. 599.

Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 31.

Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 12.

Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986. С. 184.

Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. М., 1981. С. 82.

Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. С. 16.

Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2002. С. 678.

Тарновский Е. Н. Четыре свободы. СПб., 1995. С. 39–40.

Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996. С. 136.

Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 161; Григорян Л. А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980. С. 34; Еникеев 3. Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты // Российский юридический журнал. 2000. № 1. С. 16–17; Толкачев К. Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней ОВД. С. 50–51 и др.

Фасхутдинова Н. Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 12.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 149.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С. 8.

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб, пособие. М., 1997. С. 199 200; Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). С. 45. – Г. Б. Романовский, исследовавший нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни, пришел к выводу, что данное право чаще всего закрепляется нормативными документами в комплексе с другими смежными правами. Таковыми выступают право на неприкосновенность личности, жилища, право на защиту чести и достоинства. Большинство европейских конституций дополнительно в самостоятельных статьях предусматривают право на тайну почтовой связи и запрет на сбор информации в отношении гражданина (см.: Романовский Г. Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. 2000. № 11. С. 5).

100

Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 146.

101

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 184.

102

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физическох лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 169.

103

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 1. Ст. 233; 2000. № 1. Ст. 8.

104

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1997. № 29. Ст. 3515; 1999. № 49. Ст. 5905; 1999. № 14. Ст. 1666; 2000. № 31. Ст. 3204; 2001. № 1. Ст. 15.

105

СЗ РФ. 2001. № 52. (Часть 1). Ст. 4921.

106

Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М., 2000. С. 18.

107

Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. Монография. СПб., 1998. С. 122.

108

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб, пособие. С. 202.

109

Бердяев Н. А. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // Философия свободного духа. М., 1994. С. 330.

110

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. // Российская газета. 2001. 10 авг.

111

Колесова Н. С. Свобода слова– неотъемлемый элемент демократического политического процесса // Права человека и политическое реформирование. М., 1997. С. 128.

112

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300; 1995. № 24. Ст. 2256; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333.

113

СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

114

Розанов М. Н. История литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии. Ч. 1. М„1914. С. 118–119.

115

ЛоккД. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. С. 68.

116

Рольст Г. Р., Рудинский Ф. М. Свобода совести как правовой институт // Сов. государство и право. 1981. № 9. С. 30.

117

Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1. С. 26.

118

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430.

119

В частности, О. О. Миронов предлагает исключить из перечня оснований ограничения данного права – цель обеспечения обороны страны (см.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. С. 195).

120

Международные акты по правам человека: Сборник документов. С. 634–640.

121

Беляев И. Д. История русского законодательства. Серия «Мир культуры, истории и философии. СПб., 1999. С. 89–90.

122

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие и для семинаров. Ч.1(XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 25.

123

Там же.

124

Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 304.

125

Время появления Псковской судной грамоты точно не определено. По словам исследователей, она появилась не раньше 1462 г. (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 307).

126

Там же. С. 313.

127

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990. С. 45.

128

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1951. С. 165.

129

Например, ст. 18 гласит: «А будет такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужавши, и узду изорвав рознесет и удержати ею будет не можно: и того в убийство не ставити, и наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится без хитрости». Согласно ст. 20 «А будет кто, стреляючи по пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела, или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или каким-нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом или камнем; или чем-нибудь не нарочным же делом, то недружбы и никакия вражды наперед того у того, кто убьет, с тем, кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилося ненарочно без умышления; и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрьму не сажати, потому что такое дело учинится грешным делом без умышления» (см.: Там же. С. 172–173).

130

Там же. С. 172.

131

Там же. С.165.

132

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. С. 317.

133

Там же. С. 320.

134

Там же. С. 321.

135

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910. С. 421.

136

Там же

137

Уголовное уложение. СПб., 1903. С. 131.

138

Там же. С. 129–131.

139

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. I. (XI–XIX вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. С. 26.

140

Там же.

141

Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль, 1873. С. 164.

142

Имеются четыре редакции этого памятника. Первая редакция Устава Ярослава представлена киевским митрополитом Иосифом великому князю литовскому Александру в 1499 г. для подтверждения прав киевской церкви. Вторая редакция Устава Ярослава относится к 1553 г. и помещена в Архангелогородском летописце. Третья редакция Устава Ярослава найдена Карамзиным в разных рукописных сборниках XVI столетия и напечатана во втором томе его «Истории государства Российского». Наконец, считается, что самая лучшая редакция Устава Ярослава относится к XV в. и помещена в летописи Переяславля Суздальского, изданной во Временнике Исторического Общества (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 202–203).

143

Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учеб, пособие. М., 1938. С. 123.

144

Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 205–206.

145

«А будет кого обесчестит словом в церкви Божии: и его за бесчинство посадити в тюрьму на месяц» (ст. 7 гл. 1). «Будет кто при царском величестве, в его государеве дворе, и в его государьских палатах… кого обесчестит словом; а тот, кого он обесчестит, учнет на него государю бити челом о управе, и сыщется тот, на кого он бьет челом: и по сыску за честь государева двора того, кто на государеве дворе кого обесчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтобы на то смотря иным неповадно было вперед так делати»… (ст. 1 гл. 3) (см.: Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. С. 28, 31).

146

Там же. С. 51–52.

147

Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 212, 215.

148

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 292.

149

Там же.

150

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 453.

151

Там же. С. 289.

152

Там же.

153

Бесчестье означало денежное взыскание в пользу обиженного.

154

Законы уголовные: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1910. С. 681.

155

Уголовное уложение. СПб., 1903.

156

Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 7.

157

Там же. С. 14.

158

Там же. С. 18.

159

Там же. С. 25.

160

В историко-правовой литературе сложилось мнение, согласно которому головная татьба понималась как похищение людей, преимущественно холопов (см.: Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV–XVI11 вв.). М., 1971. С. 224–225; Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М., 1982. С. 135.

161

Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. С. 46.

162

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 113.

163

Там же. С. 112.

164

Там же. С. 113.

165

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. С. 172.

166

Там же. С. 137.

167

Там же. С. 151.

168

Там же. С. 155.

169

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. С. 325.

170

Следует отметить, что в юридической литературе того периода господствовала точка зрения, согласно которой к преступлениям против личной свободы относились также угрозы, которые рассматривались как ограничение свободы выбора человеком своего поведения (см.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. 3-е изд. СПб., 1900. С. 84–86). По сути дела туже позицию занимал С. В. Познышев (см.: Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909. С. 135–140 и

171

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 455.

172

Там же. С. 405–406.

173

Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. 4-е изд. М., 1913. С. 71.

174

Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 669–674.

175

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 314.

176

Уголовное уложение. С. 144–145.

177

Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10–11.

178

Там же. С. 12.

179

Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб., 1998. С. 192.

180

Там же. С. 192–193.

181

История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. М., 1948. С. 247.

182

Примером тому может служить «Положение о временных революционных судах Новгородской области» от 30 декабря 1917 г. Оно содержало пункт, согласно которому «признанного виновным суд приговаривал к наказанию, не ограничивая себя какими-либо существенными законоположениями, в качестве же необязательного для себя руководства суд мог пользоваться Уложением о наказаниях и Уголовным Уложением» // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 2. 1918. С. 42–43.

183

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. М., 1953. С. 28, 39.

184

История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. С. 268.

185

Там же. С. 269.

186

СУ РСФСР. 1922. № 72–73. С. 906.

187

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 134.

188

СУ РСФСР. 1934. № 34. Ст. 206.

189

УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.). М., 1941. С. 76.

190

История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. С. 388.

191

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. смертная казнь была отменена.

192

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

193

История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. С. 109.

194

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры. 1917–1954. Сб. документов. М., 1955. С. 59–60.

195

Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов, 1979. С. 57.

196

Еженедельник советской юстиции. 1924. № 21. С. 508.

197

Материалы народного комиссариата юстиции. Народный суд. М., 1918. Вып. 11. С. 56–57.

198

УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.) С. 191.

199

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 18–19.

200

Алексеева А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища//Советская юстиция. 1993. № 1. С. 19.

201

Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.

202

УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.) С. 69–70.

203

исключение из учебного заведения, лишение граждан установленных законом льгот и преимуществ, а равно иные существенные ограничения прав граждан в зависимости от их отношения к религии.

204

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240.

205

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 598, 374.

206

Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 26.

207

См., напр.: Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195–196.

208

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. С. 344.

209

Данную точку зрения см.: Конституционный статус личности в СССР. С. 195–196.

210

Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л. Д. Воеводина. М., 1987. С. 91 и др.

211

В свое время М. Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины (см.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 59). А. А. Пионтковский связывал начало человеческой жизни с начальным моментом процесса родов. Отсюда он рассматривал детоубийство не только как убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и как убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок не начал еще самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, как он начал дышать) (см.: Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учебное пособие. С. 9).

212

Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 12–13.

213

Там же. С. 12.

214

В идеале в здоровом во всех отношениях обществе следовало бы разрешить аборты лишь в исключительных случаях по медицинским и социальным показаниям, как это делается, например, в Англии, Германии, Португалии, Швейцарии, Финляндии, Северной Ирландии и др. Что же касается России, то нельзя не учитывать особенностей нашей страны. Россия относится к тем немногим странам, где аборт разрешен по просьбе самой женщины. Запретить сегодня аборты в России еще более безнравственно, чем их разрешить, ибо запрещение абортов должно быть подкреплено определенной социальной политикой государства. Женщина должна быть уверена в завтрашнем дне: что она сможет прокормить своего ребенка, что у нее будет крыша над головой, что ее не уволят с работы по мотивам беременности или родов и т. д. Сегодня, к сожалению, женщина остается один на один со своими проблемами. В этих условиях запрещение абортов абсурдно.

215

Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. А. Н Игнатова и Ю. А. Красикова. Часть Особенная. М., 1998. С. 13; Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. С. 105 и др.

216

Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 176.

217

Приказ министра здравоохранения Российской Федерации от 4 декабря 1992 г. № 318 и приложение к нему № 1 «Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода».

218

Этого же мнения придерживается и Н. В. Лысак (см.: Лысак Н. В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. 2002. № 2. С. 41).

219

Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 108. – Вместе с тем по УК отдельных штатов США заведомое противоправное умерщвление неродившегося ребенка (зародыша) относится либо к простому убийству (УК штата Иллинойс, штата Пенсильвания), либо к тяжкому убийству (УК штата Калифорния). Речь идет о неродившемся жизнеспособном зародыше в возрасте свыше 3 месяцев беременности (см.: Никифоров А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. М., 2001. С. 22, 44).

220

Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. М., 2000. С. 7.

221

Вестник МВД России. М., 2001. № 1. С. 56.

222

Данные ГИЦ МВД России о состоянии преступности в России за 2001 г.

223

См.: напр., Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 13–14; Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. Часть Особенная. С. 12; Борохова Н. Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 12 и

ДР-

224

В свое время эта мысль была высказана известными учеными в области уголовного права Э. Ф. Побегайло и М. Д. Шаргородским (см.: Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 9; Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. С. 38).

225

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. СПб., С. 212.

226

Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) / Пер. с латышек. А. И. Лукашова. СПб., 2001. С. 143.

227

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 5.

228

Аналогичная мысль высказана А. Н. Красиковым. По его мнению, когда «страдают в двуобъектных преступлениях права и свободы человека, признанные Конституцией РФ высшей ценностью, то вряд ли корректно называть их дополнительным объектом» (см.: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 25).

229

Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 59.

230

Уголовное право США: Сб. нормативных актов / Сост. И. Д. Козочкин. М., 1985. С. 136.

231

Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. / Пер. с болгарок. Д. В. Милушева. СПб., 2001. С. 95.

232

Вступительная статья к УК РФ 1996 г. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1996. С. XII. Аналогичного мнения придерживается также В. А. Никонов (см: Никонов В. А. Понятие и система Особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений. Лекция. М., 2000. С. 5.

233

Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) / Пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб., 2001. С. 109. – Аналогичный подход прослеживается в УК Республики Беларусь 1999 г., УК Латвийской республики 1998 г., УК Азербайджанской республики 1999 г., а также в Модельном уголовном кодексе для стран СНГ 1996 г.

234

Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 424; Уголовное Уложение. С. 131.

235

Бажанов М. И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев, 1977. С. 12.

236

Вермель И. Г. Сложные вопросы судебной медицины. Свердловск, 1989. С. 31 (цит. по: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44).

237

Вермель И.Г. Там же. С. 31; Красиков А. Н. Там же. С. 4445.

238

Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 12–13.

239

Там же. С. 18.

240

Об этом же справедливо пишет С. Ф. Милюков (см.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 218–219.

241

СМ., напр.: Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 177 и др.

242

Глухарева Л. И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984. С. 42–43.

243

Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары, 2001.

244

Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву: Учеб, пособие. М., 1977. С. 59; Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 177; Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 47.

245

Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 136.

246

В этом смысле более правильную позицию, на наш взгляд, занимает А. Н. Попов (см.: Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. С. 67).

247

С. 49; Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Чебоксары, 2000. С. 71.

248

Эта точка зрения разделяется не всеми. Так, А. Н. Попов считает, что если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу, например в силу недостижения необходимого для этого возраста, то оно вообще не может быть привлечено к уголовной ответственности (см.: Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. С. 52).

249

Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары, 2001.

250

Костюк М. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2000. С. 9.

251

Сундуров Ф. Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000. С. 209.

252

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2–3.

253

В этом смысле мы полностью разделяем позицию С. В. Бородина. С его точки зрения, «место совершения убийства (например, общественное место) не имеет самостоятельного значения для применения п. „и“ ч. 2 ст. 105 УК. Важно установить, что решающей и непосредственной причиной, вызвавшей умысел на убийство, явились указанные выше антиобщественные побуждения» (см.: Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 145).

254

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. М., 1995. С. 16.

255

Харитонова Т. Н. Мотив ревности и его значение для ответственности при умышленном убийстве по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 1983. С. 12.

256

Соотак Я. Убийство супруга из ревности. Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 447. Тарту, 1978. С. 53.

257

Архив Бауманского районного суда г. Казани за 1987 г., дело № 176.

258

Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1974 г., дело № 2-90.

259

Архив Бауманского районного суда г. Казани за 1976 г., дело № 441.

260

Эта мысль проводится в работах Б. С. Волкова (см.: Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 82), А. В. Наумова (см.: Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 59–60 и др.).

261

Наумов А. В. Там же. С. 57. См. также: Волков Б. С. Там же. С. 81 и др. – Указанные авторы справедливо критикуют позицию М. И. Ковалева, считающего, что в случаях, когда ревность явилась лишь результатом чрезмерной подозрительности и если убийца своим поведением создавал потерпевшему невыносимые условия для жизни, а затем убил его, то такое убийство следует рассматривать как убийство из хулиганских побуждений (см.: Научный комментарий к УК РСФСР / Под ред. М. И. Ковалева, Е. А. Фролова, М. А. Ефимова. Свердловск, 1964. С. 251).

262

Архив Советского районного суда г. Казани за 1989 г., дело № 398.

263

СоотакЯ. Убийство супруга из ревности. С. 52–53. См. также: Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 148; Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учеб, пособие. СПб., 1998. С. 34.

264

Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 141. – Аналогичного мнения придерживается Я. Соотак, полагая, что вообще бессмысленно рассуждать о том, который из мотивов является истинным. Оба они являются истинными побуждениями, ведущими к преступлению (см.: Соотак Я. Убийство супруга из ревности. С. 54). Несколько иную позицию занимает С. Бояров, который считает, что «смысл ревности заключается в сомнении в верности, преданности и в опасении потерять эти блага. В действительной измене сомнений в верности уже не существует и терять уже нечего, поскольку указанные интересы утрачены, и за этот факт потерпевший „расплачивается“ местью виновного» (см.: Бояров С. Квалификация убийства из ревности //Российская юстиция. 2002. № 8. С. 39).

265

По определению Словаря современного русского литературного языка «месть – намеренное причинение зла кому-либо за причиненное зло, обиду» (см.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 6. М.; Л., 1957. С. 893).

266

Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. С. 98.

267

Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 79.

268

Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. С. 100.

269

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 4. С. 10–11.

270

Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 79.

271

Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. С. 99. – Вместе с тем некоторые криминологи выделяют в качестве самостоятельного мотива убийства стремление удержать супруга в семье. При этом разницу между указанным мотивом и ревностью они видят в том, что ревность проявляется в мучительных сомнениях в верности, преданности, любви. Стремление же удержать супруга возникает, когда появляются сведения о его намерении оставить семью. Этот мотив побуждает лицо к совершению преступления в ответ на конкретные действия: заявление партнера по браку об уходе, сборы и т. д. (см.: Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья– конфликт– преступление. СПб., 1996. С. 41–42). Думается, что в выделении данного мотива в качестве самостоятельного нет необходимости, ибо в основе стремления удержать партнера (супруга) лежит та же ревность. Мучительные переживания, страдания виновного обусловлены именно страхом потери объекта внимания, сознанием его лишения. Виновный решается на крайнюю меру – убийство, когда понимает, что иными способами ему не удержать объект внимания, руководствуясь при этом принципом: если мне не достанешься, так не доставайся же никому!

272

Архив Ленинского районного суда г. Казани за 1987 г., дело № 167.

273

Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1980 г., дело № 2-186.

274

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 5. Эта точка зрения излагается также в учебной и научной литературе (см.: Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 171; Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Часть Особенная. С. 45–46).

275

Подобное мнение уже высказывалось в юридической литературе (см.: Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 47–48). Несколько иначе этот вопрос решается в УК Азербайджанской Республики 1999 г. Примечание к ст. 120 данного УК (Умышленное убийство), которая предусматривает две части: часть первую – простое убийство и часть вторую – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, гласит: «Неоднократным признается повторное совершение преступления, предусмотренного статьей 120 настоящего Кодекса, лицом, ранее совершившим одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, устанавливающими ответственность за умышленное убийство» (см.: Уголовный кодекс Азербайджанской республики 1999 г. / Пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. С. 147–148). Думается, что это слишком широкий подход, поскольку в этом случае неоднократность образуется в том числе убийствами при смягчающих обстоятельствах, с чем согласиться вряд ли можно. Более правильную позицию в этом вопросе занял Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, предусмотрев в качестве одного из квалифицирующих обстоятельств убийства– убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных ст. 112–115 настоящего Кодекса, т. е. за исключением убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах (см.: Модельный уголовный кодекс для стран СНГ от 17 февраля 1996 г. // Приложение к «Информационному бюллетеню», 1996. № 10. С. 135).

276

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 4.

277

Там же.

278

Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 132.

279

Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 23.

280

Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 104–105; Практикум по уголовному праву: Учеб, пособие / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1997. С. 117; Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учеб, пособие. С. 22–23.

281

Интересно отметить, что УК некоторых стран ближнего зарубежья, в частности УК Республики Беларусь (п. 15 ч. 2 ст. 139), УК Латвийской республики (п. 10 ст. 117), изложили это квалифицирующее обстоятельство следующим образом: убийство, совершенное группой лиц. Возможно, это сделано с целью упрощения практики применения данной нормы.

282

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 9; 1998. № 4. С. 9–10.

283

Там же. 2000. № 8. С. 19; 2001. № 8. С. 12 и др.

284

Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2001 г., дело № 02п01 -173. Этой же позиции придерживается и практика Верховного Суда Республики Башкортостан (см.: Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 2001 г., дело № 2-19/01).

285

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3.

286

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. 1998. С. 54; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 20.

287

за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. С. 68.

288

См., напр.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 55; Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 280–281 и др.

289

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 228.

290

Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 106 и др.

291

Бородин С. В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 4. С. 93–94.

292

Об этом см. § 2 главы 2 настоящей работы.

293

натуллин 3. 3., Кузуб И. Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых– функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000. С. 43–44).

294

Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 347.

295

Конечно, новый УПК РФ 2001 г. содержит общую норму, позволяющую суду при постановлении обвинительного приговора удовлетворять предъявленный гражданский иск полностью или частично. Однако эта норма действует при определенных условиях в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска (ст. 44, 309 УПК).

296

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. / Под ред. А. И. Коробеева; Пер. с китайск. Д. В. Вичикова. СПб., 2001. С. 29.

297

Такую точку зрения высказывал, в частности, С. В. Бородин (см.: Бородин С. В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 4. С. 96).

298

Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 347–348.

299

Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) / Пер. с латышек. А. И. Лукашова. СПб., 2001. С. 144–145.

300

УК Республики Казахстан. Алматы, 1997. С. 27.

301

УК Кыргызской республики. Бишкек, 1997. С. 52.

302

Согласно ст. 23 УК Голландии штраф пятой категории составляет сто тысяч гульденов (см.: Уголовный кодекс Голландии 1886 г. / Науч. ред. Б. В. Волженкин; Пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб., 2001. С. 140.

303

Мор Томас. Золотая книга столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове Утопия. М.; Л., 1935. С. 156.

304

Уголовное Уложение. С. 130.

305

Источники права / Сост. Р. Л. Хачатуров, В. А. Якушин. Вып. 18. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 2002. С. 36.

306

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

307

Вольнова Г. Кто они самоубийцы? // Известия. 1990. 3 янв.

308

Гомьен Д, Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 132.

309

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. С. 36.

310

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 70–71. См. также: Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права: Учеб, пособие. М., 1992. С. 68; Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары, 2001. С. 112 и др.

311

См. напр: Глушков В. А. Проблемы уголовно-правовой ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Киев, 1990. С. 36; Бородин С. В. Преступления против жизни. С. 86; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 162 и др.

312

Глушков В. А. Проблемы уголовно-правовой ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания. С. 36.

313

Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 162.

314

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 73.

315

Там же. С. 70.

316

Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. С. 150–151.

317

Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г. (с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г.) / Пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб., 2001. С. 126.

318

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 73.

319

СЗ РФ. 2001. № 53 (Часть II). Ст. 5149.

320

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5. С. 14–15.– По другому делу в Кировский районный суд г. Уфы с иском о защите чести и достоинства личности обратился гражданин Е. после того, как ему было отказано в уголовноправовой защите его чести и достоинства (см.: Архив Кировского районного суда г. Уфы за 1997 г., дело № 2-129).

321

Судебная защита прав и свобод граждан: Науч. – практич. Пособие / Отв. ред. В. П. Кашепов. М., 1999. С. 184–185.

322

Там же. С. 186–187.

323

Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. С. 284.

324

Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. С. 18.

325

Эту позицию разделяют многие ученые (см.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. С. 388; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 245 и др.

326

Матросова М. Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 13.

327

Данные ГИЦ МВД России за 1997–2001 гг.

328

Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. С. 726.

329

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомы-слов. М., 1996. С. 481.

330

Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. / Пер. с болгарок. Д. В. Милушева. СПб., 2001. С. 115.

331

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 5.

332

Организованная преступность – 4 / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. С. 263.

333

Данные ГИЦ МВД России за 1997–2001 гг.

334

Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учебное пособие. С. 128, 132; Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. С. 22–23 и др.

335

Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Киев, 1980. С. 183; Поезжалов В. Б. Преступления против чести и достоинства личности. Лекция. Уфа, 2000. С. 8. – Эту же идею в своей работе проводит и Г. П. Новоселов. По его мнению, «человек с момента своего рождения приобретает какие-то права, защита которых– обязанность государства. Верно, что правоспособность несовершеннолетнего носит ограниченный характер. Однако данное ограничение ни в коей мере не касается его защиты в качестве объекта посягательства, которым, по крайней мере с позиций принципа уголовного права, должно признаваться любое лицо вне зависимости от возраста, гражданства, умственного развития, социального положения и т. д.» (см.: Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 59).

336

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан; понятие, осуществление, защита. С. 138.

337

Московский журнал международного права. Специальный выпуск. 1998, декабрь. С. 208.

338

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. С. 7.

339

Там же. 1999. № 2. С. 12.

340

Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В. П. Кашепов. С. 185–186.

341

Поезжалов В. Б. Преступления против чести и достоинства личности. Лекция. С. 9.

342

Кирюхин А. Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. Лекция. М., 1999. С. 6; Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учеб, пособие. Волгоград, 1981. С. 41 и др.

343

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. С. 145.

344

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. С. 7.

345

Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. С. 189.

346

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. С. 7.

347

На это обстоятельство справедливо указывает Л. В. Сердюк. По его мнению, у клеветы как у преступления – два объекта: общественная оценка личности и нормальное функционирование психики потерпевшего или его близких. Именно это обстоятельство делает клевету более опасным преступлением по сравнению с оскорблением (см.: Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учеб, пособие. С. 38–39).

348

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 5. С. 43–44.

349

Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. / Пер. с болгарок. Д. В. Милушева. СПб., 2001. С. 115.

350

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2001. С. 596.

351

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 2. С. 12.

352

Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. С. 263.

353

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 289.

354

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 46.

355

См., напр.: ст. 212–213 УК Республики Польша; ст. 173–175 УК Швейцарии; § 268 УК Дании и др.

356

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. С. 601–602.

357

Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В. П. Кашепов. С. 192–193.

358

В частности, такое мнение высказали авторы учебника по Особенной части уголовного права (см.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 113).

359

Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.). СПб., 2001. С. 168.

360

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. С. 596.

361

Аналогичного мнения придерживается А. Б. Кирюхин (см.: Кирюхин А. Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. Лекция. С. 17).

362

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. Гл. 5, 6. – На этот момент обращал внимание и С. В. Бородин (см.: Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб, пособие. М., 1996. С. 58).

363

Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 369.

364

Вестник МВД России. М„2001. № 1. С. 63.

365

Данные ГИЦ МВД РФ за 2001 г.

366

Фасхутдинова И. Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей: Автореф. дис… канд. юрид. наук. С. 13–14. – Аналогичного мнения придерживается и А. И. Казамиров. С его точки зрения, «все составы преступлений, где одним из объектов является свобода человека, должны содержаться в одной главе УК РФ» (см.: Казамиров А. И. Некоторые аспекты уголовно-правовой охраны свободы личности // Вестник УЮИ. № 1. Научно-популярный журнал. Уфа, 1999. С. 68).

367

Введена Указом ПВС СССР от 10 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 20. С. 266.

368

Принята Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. Вступила в силу 3 июня 1983 г. Наша страна присоединилась к ней в 1987 г. (см.: Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 3. М., 1997. С. 23–29.

369

Костюк М. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. С. 47–48.

370

Международное уголовное право: Учеб, пособие / Под ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 153–154.

371

Под общественной безопасностью в соответствии с Законом Российской Федерации «О безопасности» 1992 г. понимается состояние защищенности жизненно важных интересов общества, т. е. совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества (ст. 1 Закона) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086.

372

Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 43. – Такого же мнения придерживается и Б. А. Гаджиэменов (см.: Гаджиэменов Б. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12.

373

Стокер С. Организованная преступность как фактор роста числа случаев торговли людьми //Организованная преступность и коррупция. 2000. № 1. С.58.

374

Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. С. 37.

375

Об этом см.: Гамерман В. Наши девушки в желтом раю // Милиция. 2000. № 12. С. 12–14.

376

Такие предложения все чаще высказываются на страницах печати. См., напр.: Милевский А. И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 23 и др.

377

Вступила в силу 9 марта 1927 г.

378

Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. 504.

379

Международное уголовное право: Учеб, пособие/ Под ред. В. Н. Кудрявцева. С. 137.

380

Там же.

381

Стокер С. Торговля людьми: проблемы выявления и расследования. Материалы научно-практической конференции «Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией. Екатеринбург. 2000. С. 33.

382

Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 17 дек.

383

Там же. 2000. 13 янв.

384

Аналогичное мнение высказывается в литературе. В частности, С. Ф. Милюков предлагает ч. 3. ст.126 УК дополнить п. «г» следующего содержания: «г) совершены в целях последующей эксплуатации потерпевшего» (см.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 223).

385

Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 8. Ст. 224.

386

Более того, в юридической литературе высказывается предложение о необходимости введения в УК РФ специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за обращение человека в рабство (см.: Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. № 9. С. 44).

387

Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1998 г.). М., 2000. С. 134–135.

388

Международное уголовное право: Учеб, пособие/ Под ред. В. Н. Кудрявцева. С. 138.

389

Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. С. 39.

390

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001.24 июля.

391

Принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г. в дополнение Конвенции против транснациональной организованной преступности (Палермо, 2000 г.).

392

Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. С. 38–39.

393

Гамерман В. Наши девушки в желтом раю // Милиция. 2000. № 12. С. 14.

394

Чайка Ю. Мир против транснациональной организованной преступности // Закон и право. 2001. № 3. С. 7.

395

Милевский А. И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 23.

396

Там же.

397

Речь идет, например, о покупке иностранцами российских детей с целью их усыновления. Как уже отмечалось выше, в нашей стране наблюдается увеличение числа детей-сирот. Усыновление такого ребенка значительно снижает степень общественной опасности содеянного.

398

Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин; Пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб., 2000. С. 179–180.

399

Уголовный кодекс ФРГ. С. 113–114. – Аналогичным образом торговля людьми понимается и по УК Швейцарии (см.: Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000. С. 73–74).

400

По Большому словарю иностранных слов «вербовать– значит набирать, нанимать в какую-либо организацию, привлекать для каких-либо работ» (см.: Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. С. 153).

401

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. / Под ред. А. И. Коробеева; Пер. с китайск. Д. В. Вичикова. СПб., 2001. С. 165–166.

402

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 90.

403

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 10.

404

См., напр.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Митрофанова и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 15; Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 78-099-26 по делу Угрюмова и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 9.

405

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3.

406

Там же. 2001. № 1. С. 10–11.

407

Бойко Н. В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1994. С. 75–76.

408

Мартыненко Н. Э. Похищение человека: анализ состава и проблемы квалификации. Научно-аналитический обзор. М., 1994. С. 40.

409

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 21.

410

Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 53.

411

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 2. С. 11–12; Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. С. 592–593.

412

лью выкупа в три миллиона долларов и три миллиона евро. Более двух недель он содержался в неволе, однако впоследствии был освобожден похитителями. Как отметил начальник ГУБОП МВД России генерал-лейтенант милиции А. Овчинников, дело получило огромный общественный резонанс и поставило похитителей в безвыходное положение. Кроме того, что такое наличными три миллиона долларов и столько же евро? С подобными центнерами бумаги далеко не убежишь (см.: Комсомольская правда. 2002. 2 окт.). Было бы по меньшей мере несправедливо оставлять виновников этого похищения без ответственности. Между тем при сегодняшней ситуации похитители недоступны для закона (см. примечание к ст. 126 УК).

413

Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 57.

414

Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. Минск, 1998. С. 71; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 85.

415

Уголовный кодекс Республики Болгария / Пер. с болгарок. Д. В. Милушева. СПб., 2001. С. 111.

416

Уголовное право США: Сб. нормативных актов / Сост. И. Д. Козочкин. М., 1985. С. 137–138.

417

Подобное мнение уже высказывалось в литературе (см.: Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 54).

418

Архив Верховного Суда Республики Башкортостан. 2001 г., Дело № 2-66.

419

Кстати, еще в период действия УК РСФСР 1960 г. М. Д. Лысов справедливо обращал внимание на недооценку законодателем ценности охраняемого объекта – свободы личности и, соответственно, принижение степени общественной опасности незаконного лишения свободы (см.: Лысов М. Д. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 40).

420

Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1999.– По сути дела Т. А. Лесниевски-Костарева развивает сложившееся ранее в доктрине уголовного права положение, согласно которому «санкцию, предусмотренную уголовным законом, можно представить своеобразным качественно-количественным выражением общественной опасности того или иного преступления» (см.: Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987. С. 213).

421

Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 223.

422

Дикаев С. У., Диваева И. Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера: Учеб, пособие. Уфа, 2001. С. 15.

423

Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 43.

424

Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовноправовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001. С. 93.

425

Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. Часть Особенная. С. 117. – На этот разграничительный признак указывают также Г.В. Овчинникова, М.Ю. Павлик, О.Н. Коршунова (см.: Там же. С. 94).

426

Овчинникова Г. ВПавлик М. Ю.; Коршунова О. Н. Там же. С. 95.

427

Понятия частной и личной жизни употребляются нами как тождественные, поскольку в русском языке они по существу являются синонимами (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 14-е изд. М., 1982. С. 289, 780).

428

Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. № 9. С. 45.

429

Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 370.

430

Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 780.

431

Гомьен Д, Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 295.

432

Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 11.

433

Рудинский Ф. М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1980. С. 8.

434

Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. С. 223.

435

Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997. С. 231. Цит. по: Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. С. 93.

436

Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / Пер. с англ. М., 1997. С. 278. Цит. по: Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. С. 93.

437

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 37–38.

438

Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 66.

439

Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 96–97; Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 122–125.

440

Прайвеси – в переводе приблизительно означает: частная, личная жизнь, интимность личной жизни и личных отношений, тайна (корреспонденции) и т. п.

441

Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 189–190.

442

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 45–46.

443

Примечания к ст. 285 и 201 УК РФ.

444

СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600.

445

Мепаришвили Г. Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 1. С. 73.

446

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 52–53.

447

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

448

ртам же. 2001. № 13. Ст. 1140.

449

Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 93.

450

См., напр.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 154.

451

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомы-слов. С. 108; Российское уголовное право. Особенная часть / Под. ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 119 и др.

452

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 154.

453

Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 307.

454

Там же.

455

Костырев В. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Уфа, 2000. С. 199. – Аналогичного мнения придерживается А. В. Клад ков (см.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 109 и ДР)-

456

Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. С. 13.

457

Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. (с изм. и доп. на 1 сентября 2001 г.). М., 2001. С. 5.

458

Комментарий к УПК РСФСР. М., 1995. С.28; Куликов В. А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 19.

459

Петрухин И. Неприкосновенность жилища // Российская юстиция. 1994. № 7. С. 28.

460

Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000. С. 70–71.

461

Согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова «жилище– помещение для жилья, обитаемое место, где живут люди» (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 14-е изд. С. 173).

462

Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. С. 78, 85–86.

463

464

Уголовный кодекс (с постатейными материалами). М., 1998. С. 355.

465

СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

466

В одних случаях Верховный Суд РСФСР не признал жилищем купе поезда дальнего следования, аргументируя свою позицию тем, что поезд служит транспортным средством и для проживания в нем людей не предназначен (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2. С. 14). В других случаях Верховный Суд РСФСР рекомендовал признать жилищем только ту каюту теплохода, которая на период плавания является жилищем для его команды.

467

Бондарь И. В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. С. 500.

468

Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 144145.

469

Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). С. 97.

470

Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002. С. 22.

471

Это обстоятельство было справедливо подмечено в уголовно-правовой литературе (см.: Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 75).

472

Я целен ко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 173–174; Иванова В. В. Преступное насилие: Учеб, пособие для вузов. М., 2002. С. 39.

473

Об этом говорится, в частности, в работах Р. Д. Шарапова, В. В. Ивановой и др. Одним из первых эту проблему начал исследовать Л. В. Сердюк (см.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С.42; Иванова В. В. Преступное насилие: Учеб, пособие для вузов. С. 39; Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981).

474

Архив Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан за 2000 г., дело № 1–2.

475

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 59.

476

Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. С. 95.

477

Гомьен Д, Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. С. 339.

478

Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 368.

479

Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 15.

480

Кстати, новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. учел это обстоятельство, предусмотрев в ч. 1 ст. 5.26 административную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него (см.: СЗ РФ. 2002. № 1.4. 2. Ст. 1).

481

Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России. С. 15.

482

Клочков В. Ответственность за нарушения законов о свободе совести // Социалистическая законность. 1983. № 5. С. 35.

483

Об этом справедливо пишет А. Н. Красиков (см.: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 62–63). Аналогичного мнения придерживается Р. Д. Шарапов (см.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве… С. 278), а также авторы учебника по Особенной части уголовного права России (см.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000).

484

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 319.

485

См., напр.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. С. 63; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 157; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. С. 123 и др.

486

Эту позицию, в частности, занимают авторы учебника по Особенной части уголовного права России (см.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. С. 116).

487

Она во многом схожа со ст. 227 прежнего УК РСФСР 1960 г. «Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов».

488

В этом смысле мы разделяем мнение Р. Р. Галиакбарова (см.: Галиакбаров Р. Р. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов: Учеб, пособие. Омск, 1981. С. 49). Практике прошлых лет известны случаи, когда руководители либо активные участники группы в процессе совершения религиозного обряда совершали изнасилования, умышленно причиняли верующим вред здоровью (например, кастрация верующих у скопцов) либо лишали их жизни (обряды погребения живых у иннокентьевцев-татунистов) (см.: Михайлов М… Милько Ю. Преступления против личности и прав граждан, совершаемых в среде религиозных групп // Советская юстиция. 1964. № 10. С. 13.

489

Дагель П. Ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом религиозных обрядов // Советская юстиция. 1962. № 22. С. 23.

490

Напомним, что по УК РСФСР 1960 г. уголовная ответственность наступала лишь за активное участие в деятельности религиозных групп и за систематическую пропаганду, направленную к совершению деяний, указанных в ч. 1 ст. 227 УК

491

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 466.

492

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. // Российская газета. 2001.24 июля.

493

Закон вступает в силу с 1 января 2004 г. (см.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3030).

494

Сходная норма содержится и в ст. 322 Модельного УК для стран СНГ.

495

СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1). Ст. 1.

496

В этом направлении высказывается и Л. Л. Кругликов. Анализируя нормы главы 19 УК РФ, он пришел к выводу, что если законодатель полагает, что без причинения вреда не обойтись (ибо не всякое нарушение, воспрепятствование, отказ и т. д. сами по себе должны влечь уголовную ответственность), то целесообразно к обязательным признакам состава отнести существенный вред, значительные последствия. При нем посягательство на конституционные права и свободы человека и гражданина, бесспорно, достигает уровня уголовно-правовой значимости (см.: Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982–1999 гг. Ярославль, 1999. С. 190).

497

ответственности: Автореф. дис…докт. юрид. наук. М., 1999. С. 41; Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001. С. 46 и др).

498

Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М„2000. С. 16.

499

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333; 2001. № 32. Ст. 3315.

500

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 176; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 158.

501

Модельный уголовный кодекс для стран СНГ. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств– участников СНГ 17 февраля 1996 г.

502

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1980. С. 431.

503

Там же. Т. 2. М., 1979. С. 468.

504

В этом смысле мы разделяем позицию В. А. Блинникова (см.: Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 145); В. В. Ивановой (см.: Иванова В. В. Преступное насилие: Учеб, пособие для вузов. С. 49 и др.).

505

Аналогичного мнения придерживаются авторы учебника по Особенной части уголовного права России (см.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. С. 88; см. также: Комментарий к УК РФ / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 47; Иванова В. В. Преступное насилие: Учеб, пособие для вузов. С. 49). Не все разделяют эту позицию. По мнению Р. Д. Шарапова, «объем насилия, охватываемого ст. 144 УК, ограничивается приведением потерпевшего в беспомощное состояние, а также незначительным ограничением его свободы (захваты, удержания). Причинение легкого вреда здоровью, физической боли журналисту или его близким требует дополнительной квалификации по статье 115 или 116 УК РФ» (см.; Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. С. 298). Думаем, что позиция автора объяснима с учетом достаточно мягкой санкции за подобные деяния, предусмотренной ч. 1 ст. 144 УК (максимальное наказание – исправительные работы на срок до одного года). Поскольку побои, причинение легкого вреда здоровью журналиста наказываются строже, чем по ст. 144 УК, то требуется квалификация по совокупности: ст. 144 и ст. 115 или 116 УК РФ.