Личность преступника и проблемы криминального насилия - [40]

Предупреждение тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности — одна из главных задач правоохранительных органов. Нужна строго ориентированная на личность индивидуальная работа. Что касается общего предупреждения, то здесь, как отмечается в литературе, множество трудностей. Цитируя других авторов, И. Анденес пишет: «Некоторые люди, вероятно, воздерживаются от насилия над другими людьми из страха, что их повесят, если они его совершат. Сотни тысяч воздерживаются от насильственных преступлений потому, что насилие внушает им отвращение. Одна из важнейших причин того, почему они относятся к насилию с отвращением, заключается в том, что преступников карают с полного одобрения всех разумных людей»[198]. Но ведь даже самое суровое наказание отнюдь не влечет за собой максимальный эффект удержания. Представители «теории удержания», рассматривая вопрос о наказании за разные виды преступлений, еще в XIX в. указывали: «если смертная казнь будет установлена, например, что за убийство фазана и за умерщвление человека или за подлог важного Документа, то утратится разница между этими тремя преступлениями. Тем самым будут утрачены нравственные чувства, крайне медленно и с трудом развивавшиеся в течение веков в душе человека»[199]. Не касаясь проблемы моральных установлений общества, заметим, что все относящееся к насильственному лишению жизни человека должно быть строго и сурово наказуемо. Полагаем, однако, что это не тот случай, когда в Уголовном кодексе может быть сохранена смертная казнь. Но в любом случае, прежде чем наказывать, нужно, чтобы преступник был своевременно установлен и задержан. Совершенное тяжкое или особо тяжкое насильственное преступление против личности должно получить правильную юридическую квалификацию. Необходимо обеспечить неотвратимость наказания за посягательство на жизнь и здоровье человека, его права и свободу. Вместе с тем не менее важно и другое: не допускать такие преступления, предупреждать их, предотвращать и пресекать.

Обратимся вновь к убийствам.

Уголовно-правовая классификация убийств существует уже давно.

Виды убийств — уголовно-правовой аспект:

— простое убийство;

— убийство двух или более лиц;

— убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

— убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

— убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

— убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

— убийство, совершенное с особой жестокостью;

— убийство, совершенное общеопасным способом;

— убийство, совершенное группой лиц;

— убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

— убийство, совершенное организованной группой;

— убийство, совершенное из корыстных побуждений;

— убийство, совершенное по найму;

— убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

— убийство из хулиганских побуждений;

— убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

— убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

— убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

— убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего;

— убийство, совершенное неоднократно.

Как бы не стремилось уголовное законодательство уложить в «прокрустово ложе» Кодекса все отягчающие обстоятельства, для них в этом «ложе» место не найдется. Но дело не только в этом. При приведенной классификации ее критерии выглядят хаотично, а порой противоречивы. Дело в том, что многие отягчающие обстоятельства, имеющие социальное значение, упущены. Кодекс не предусматривает особую уголовно-правовую зал щиту (охрану) детей и стариков, немощных. Вообще многое труднообъяснимо. Почему, например, в качестве отягчающих обстоятельств выделяются только такие мотивы, как корысть, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, кровная месть? Почему особо выделяются хулиганские побуждения? Ведь все это является преградой для выявления «глубинных пластов» мотивов убийств. В литературе верно указывается, что невыясненность мотивов убийства не является основанием для заключения о хулиганских побуждениях, хотя суды пользуются этой «лазейкой» и квалифицируют убийство как совершенное из хулиганских побуждений, не утруждая себя поиском истинного мотива[200]. С. В. Бородин, долгие годы специально исследуя убийства, пришел к заключению, что ему не известно ни одного случая, чтобы убийца заявил, что он убивал из хулиганских побуждений[201]. Это подтверждается и данными нашего исследования. Что же касается стариков, детей и немощных, То прежде всего вспомним давно известную истину: уровень цивилизации общества определяется его отношением к старикам и детям. Старики, немощные и дети лишены возможности быть защищенными от убийства уголовно-правовыми средствами в той мере, в какой это необходимо. Думается, что в качестве отягчающего обстоятельства должно быть предусмотрено убийство заведомо несовершеннолетнего, заведомо лица пожилого (скажем, пенсионного) возраста, ребенка, немощного. В ст. 131 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств выделяются несовершеннолетние (ч. 2, п. «г») и не достигшие 14 летнего возраста (ч. 3, п. «в»). Здесь много уголовно-правовых проблем. Их следует решать. Криминология выдвигает свои соответствующие вопросы, классифицируя виды и группы убийств.