Личность преступника и проблемы криминального насилия - [33]

.

Но как все это связано с отношением к насильственному лишению жизни человека, т.е. к убийству? Отвечая на этот вопрос следует указать прежде всего на то, что убийство, как и другие тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, исследуются в системе криминального насилия.

Некоторые авторы вопрос ставят так: можно ли к указанной системе преступлений против человека относить все тяжкие деяния? Мы согласны с тем, что однозначного ответа без оговорок здесь не может быть. В то же время на этот вопрос можно ответить положительно, если исходить, во-первых, из криминологического понимания проблемы и вести о ней речь в широком смысле, во-вторых, из того, что во внимание принимается вся система насильственных преступлений[150]. В то же время, если иметь в виду только убийство, то на поставленный вопрос можно ответить отрицательно; нельзя убийство трактовать беспредельно широко. Это особое, даже обособленное преступление, которое сводится конкретно К единому — к жизни человека, насильственному ее лишению[151]. Нами разделяется мнение о том, что точное и определенное выделение преступлений против человека, если иметь в виду последствия уголовно наказуемых деяний и причиняемый ими вред (наносимый урон, ущерб), представляется практически невозможным. Многие авторы исходят из следующего: человек — член общества, гражданин государства, и его интересы — это также интересы государства и общества. Поэтому законодатель, пишут эти же авторы, выделяет преступления против человека, гражданина, личности на основе такого критерия, как объект преступных посягательств и их мотивация[152]. Можно ли к таким преступлениям против человека отнести убийство? В широком смысле да (ибо объектом посягательства является человек), а в узком — нет (ибо речь идет о конкретизированном объекте посягательства — жизни человека). Здесь, однако, следует продолжить пояснения. Нельзя обойти проблему «общественная опасность преступления» в том смысле, в каком она рассматривается в Уголовном кодексе РФ. Давая пояснения по этому вопросу, воспользуемся положениями, которые даются в литературе и представим их в интерпретации применительно к предмету нашего исследования. Отметим также, что в зависимости от определения понятия преступления,, когда раскрывается его емкое содержание, зависит решение многих проблем не только от криминологии, но и от уголовного права.

Первое — в Уголовном кодексе России дается материально-формальное определение деяния, которое общественную опасность относит к основным признакам преступления, к его объективной характеристике.

Второе — социальная характеристика, имеющая прямое отношение к криминологическим понятиям, являющаяся критерием криминализации, остается и критерием оценки содеянного.

Однако правоприменительным органам следует оценивать содеянное на основе правовой, а не социальной (в сущности криминологической) характеристики. На первый план, говоря иначе, выходит уголовное право, а криминология, по существу, остается без внимания. Это главное. И именно это специально подчеркивается в литературе.

Обращая на сказанное особое внимание, А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков — авторы предисловия к первому изданию Уголовного кодекса Российской Федерации — пишут: любое государство охраняет наиболее ценные блага посредством уголовного права, относя посягательства на них к уголовно-правовым. При этом указанные авторы цитируют Н.Д. Сергеевского, который в свое время подчеркивал, что «общество вырабатывало ценные для него блага посредством наказания». И вновь судам предписано, как уже отмечалось, при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. В зависимости же от этого Уголовный кодекс подразделяет преступления на четыре категории, о чем уже говорилось выше: преступления небольшой тяжести; преступления средней тяжести; тяжкие преступления; особо тяжкие преступления. Однако при этом в Уголовном кодексе не разъясняется, что надо понимать под общественной опасностью, в чем выражается ее характер, виды, наконец, каковы критерии определения степени общественной опасности. Ведь наказание как следствие преступления должно отражать его опасность. Отсутствие соответствующих критериев обусловило в конечном счете категоризацию преступлений на основе вида и размера наказания, хотя этот подход, как пишут А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков, не вытекает из материального определения понятия преступления[153]. И тем не менее впервые в нашем уголовном законодательстве категории преступлений представлены в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Однако фактически основанием дифференциации преступлений на группы являются вид наказания (лишение свободы) и размер наказания (срок лишения свободы), противоправность (юридическое выражение общественной опасности). Первые три категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие деяния) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Особо тяжкими преступлениями могут быть только умышленные деяния. Мы имеем в виду не только убийство, но и другие особо тяжкие насильственные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и более строгое наказание. Но это сугубо уголовно-правовой подход. Границы же криминологического анализа шире, они выходят в сферу социологических понятий, а потому при анализе преступлений уместен и социологический подход. Основой здесь, однако, становится уже проблема преступности, а не преступления