«Летучий голландец» российской интеллигенции [заметки]

Шрифт

Интервал

В статье условно, с нарочитой упрощенностью в духе концепций советских идеологов начала 1920-х, под «интеллигенцией» понимается «разряд работников, которых физический труд имеет <…> весьма малую ценность, а труд интеллектуальный, эмоциональный <…> имеет для общества большую ценность». Этот «разряд работников» по своей социальной функции является «организатором, расширителем, хранителем и преподавателем общественного опыта». (См.: Луначарский А. В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. — М.: «Новая Москва», 1924. С. 11, 23.) Продолжая в том же духе, интеллигенцию этого периода можно разделить на две группы: «старую» и «новую». Первая — унаследована советским обществом от буржуазного. Вторая — появилась в результате октябрьской революции (там же, с. 21). В статье речь идет, прежде всего, о «старой» интеллигенции.

См., напр.: Кацура А. В. «Очистим Россию надолго». Об интеллектуальной трагедии России под названием «Философский пароход» (1922 год). О символе интеллектуального возрождения России: «Философский пароход — 2» (2003 год) // Вестник Российского философского общества. 2003. № 1. С. 8–9.

Документ опубликован в кн.: Главацкий М. Е. «Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. С. 182–192.

Многие «старые» интеллигенты причисляли себя к общественности. Под «общественностью» понимались «представители общественных организаций», «общественные работники» (Декларация Н. М. Кишкина // Последние новости. Париж. Под ред. П. Н. Милюкова. № 397. Ср., 3.08.1921. С. 1), граждане, способные к «самодеятельности», отличающиеся «инициативностью», «стремлением самим прийти к себе на помощь <…>, не озираясь на правительство» (Москва, 22 августа // Помощь. Бюллетень Всероссийского комитета помощи голодающим. М. № 2. Пон., 22.08.1921. С. 1).

Наиболее подробно история ВКПГ изложена в статье М. Геллера «„Первое предостережение“ — удар хлыстом. (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.)» (См.: Вестник русского христианского движения. Париж — Нью-Йорк — Москва. № 127. IV — 1978. C. 187–232). Однако в тексте есть ряд неточностей и недоговоренностей, что, если учесть и его идеологическую ангажированность, существенно снижает историческую ценность исследования М. Геллера. Так, напр., член ВКПГ А. И. Угримов назван «Угрюмовым» (с. 202), а на с. 207, сообщая о ликвидации Помгола, Геллер пишет, что арестован «весь состав Комитета, за исключением Веры Фигнер и председателя сельскохозяйственной кооперации П. А. Садырина», что неверно: или было арестовано все собрание — 73 человека — и большинство сразу отпущено, или только какая-то из его комиссий, поскольку, во-первых, некоторые члены ВКПГ были представителями советских ведомств, во-вторых, в сообщении ВЧК (Известия ВЦИК. № 199. 8.09.1921. С. 3) фигурируют только 5 человек (Н. М. Кишкин, Е. М. Кафьева, П. Т. Саламатов, С. Н. Прокопович, В. Ф. Булгаков). Е. Д. Кускова и М. А. Осоргин в воспоминаниях, на которые ссылается Геллер, называют 6 пострадавших членов ВКПГ (Н. М. Кишкина, С. Н. Прокоповича, Е. Д. Кускову, Д. С. Коробова, И. А. Черкасова, М. А. Осоргина).

А. Б. Халатов (1896–1938) — в 1918–1923 гг. член коллегии Накомпрода, председатель комиссии СНК по рабочему снабжению, с 1921 по 1931 гг. председатель комиссии по улучшению быта ученых (КУБУ) при СНК СССР.

3-е Всероссийское продсовещание // Известия ВЦИК. № 136. 25.06.1921. С. 2.

Съезд открылся 15.06.1921 г. См.: Известия ВЦИК. № 134. 23.06. 1921. С. 2.

На пути к новой власти? Декларация Н. М. Кишкина // Последние новости. № 397. 3.08.1921. С. 1.

Известия ВЦИК. 21.07.1921. № 158. С. 2.

см. текст выступления Н. М. Кишкина, одного из инициаторов ВКПГ (Известия ВЦИК. 22.07.1921. № 159. С. 2).

Опубликован: Известия ВЦИК. 23.07.1921. № 160. С.1.

См.: Известия ВЦИК. 24.07.1921. № 160. С. 1.

Известия ВЦИК. 22.07.1921. № 159. С. 2; Помощь. Бюллетень ВКПГ. № 1. Вт., 16.08.1921. С. 2.

См., напр.: На пути к новой власти? // Последние новости. № 397. 3.08.1921. С.1; Борьба или сотрудничество? // Там же. № 398. 4.08.1921. С. 1; Голод и союзники // Там же. № 399. 5.08.1921. С. 1; Воззвание партии с.-р. // Там же. № 401. 7.08.1921. С. 3.

Сообщение о предложениях шантажа подобного рода с указанием на эмигрантскую прессу см.: О Всероссийском комитете помощи голодающим (Из беседы с т. Каменевым) // Известия ВЦИК. 4.08.1921. № 170. С. 2. А также: От слов к делу! // Общее дело. Париж. Ред. — изд. В. Л. Бурцев. № 364. 16.07.1921. С. 1; Пасманик Д. С. Спекуляция голодом // Общее дело. № 369. 21.07.1921. С. 2 (по мысли автора, спекулируют голодом, разумеется, большевики); Помощь голодающим // Там же. № 371. 23.07.1921. С. 1; Помогайте России, а не большевикам! // Там же. № 375. 27.07.1921. С. 1; Прежде всего — боритесь с большевиками // Там же. № 376. 28.07.1921. С. 1; Бурцев В. Л. При большевиках невозможна борьба с голодом! // Там же. № 377. 29.07.1921. С. 1.

От слов к делу! // Общее дело. № 364. Субб., 16.07.1921. С. 1.

Подписано Л. Каменевым (предс.), Н. Семашко (зам. предс.), членами Президиума: Н. Кишкиным, Д. Коробовым, Н. Кутлером, С. Прокоповичем, управделами И. Черкасовым. См.: Известия ВЦИК. 14.08.1921. № 179. С. 1.

Делегация за границу // Помощь. Бюллетень ВКПГ. № 1. Вт., 16.08.1921. С. 3; Обращение общественного ВКПГ за границу // Помощь. Бюллетень ВКПГ. № 2. Пон., 22.08.1921. С. 1.

Помощь. Бюллетень ВКПН. № 2. 22.08.1921. С. 3.

Известия ВЦИК. 24.08.1921. № 186. С. 2.

Известия ВЦИК. 30.08.1921. № 191. С.1.

Власть на местах // Последние новости. 21.08.1921. № 413. С. 1. Рассуждения по поводу этого сообщения см. в редакционной статье «Власть на местах и голод» в следующем номере «Последних новостей» (№ 414. 23.08.1921. С. 1).

Например, обвинение Кишкина в связях с антоновщиной. (Известия ВЦИК. № 199. 8.09.1921. С. 3)

См.: О высылке интеллигенции // Дни. 1922. № 28. 1 декабря, пятница. С. 3.

См.: Сообщение ВЧК об арестах во Всероссийском комитете помощи голодающим // Известия ВЦИК. 8.09.1921. № 199. С. 3; Разъяснение В. Ф. Булгакова (Из письма в редакцию) // Коммунистический труд. № 441. Воскр., 18.09.1921. С. 4.

См. постановление ВЦИК от 16.02.1922 г. (Известия ВЦИК. № 44. 24.02.1922. С. 2) и дополнение к этому постановлению от 23.02.1922 г. (Известия ВЦИК. № 46. 26.02.1922. С. 3).

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 369.

Письмо В. И. Ленина В. М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19.03.1922 г. // Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891–1922 гг. — М.: РОССПЭН, 1999. С. 516–519.

Лосский Б. Н. К «изгнанию людей мысли» в 1922 году // Ступени. Философский журнал. СПб., 1992. № 1 (4). С. 62.

Известия ВЦИК. № 47. 28.02.1922. С. 3. По свидетельству Б. Н. Лосского, сына известного философа, от изъятия золотых и серебряных предметов с перспективой переплавки были полностью освобождены те, которые были старше 1725 г. (См. Лосский Б.Н. К «изгнанию людей мысли»… С. 63.)

Известия ВЦИК. № 47. 28.02.1922. С. 3.

Лосский Б. Н. К «изгнанию людей мысли»… С. 63.

Докладная записка ГПУ в Политбюро ЦК РКП(б) «Об антисоветских группировках среди интеллигенции» (Публ. А. Н. Артизова) // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 76.

О двух эпизодах такого рода, имевших место на университетском собрании, вспоминал впоследствии проф. В. В. Стратонов: «Пока я говорил, помощник ректора проф. А. В. Кубицкий пробрался к студенческой коммунистической ячейке:

— Товарищи, напустите ЧК на декана Стратонова!

Как ни странно, но этим провокационным поступком возмутилась даже коммунистическая ячейка и предала его огласке в студенческой среде. <…> Профессор Тимирязев поднялся уже после голосования и заявил, что „красная профессура не намерена подчиняться постановлению о забастовке, будет продолжать занятия и приглашает последовать ее примеру честных беспартийных!“

Что тут началось!

— Это оскорбление!

— Тимирязев, вон!

— Долой его! Вон его!»

См.: Стратонов В. В. Потеря Московским университетом свободы. (Воспоминания о забастовке 1922 г.) // На рубежах познания Вселенной / Под ред. А. А. Гурштейна. — М.: Физматлит, 1992. — (Историко-астрономические исследования, XXIII, 1991).С. 436.

Там же. С. 413.

Там же. С. 432

Там же.

«Очистим Россию надолго» К истории высылки интеллигенции в 1922 г. (Публ. А. Н. Артизова) // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 82.

Там же.

Тогда студенчество, не в пример нынешнему, не было столь политически безграмотно, инертно и консервативно…

Подробнее см.: Соскин В. Л. Высшая школа — конец автономии (1921–1922 гг.) // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвузовский сб. научн. трудов. — Иваново: Ивановск. гос. ун-т, 1997. С. 80–92.

«Очистим Россию надолго» // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 83.

Там же. С. 89.

Пассажиры «философского парохода» (судьба интеллигенции, репрессированной летом-осенью 1922 г.) (Сост., вступ. ст. и комм. В. Г. Макарова, В. С. Христофоров) // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 131. Согласно тому же источнику, Т. П. Кравец (1876–1955) в 1943 г. стал членом-корреспондентом АН СССР…

Стратонов В. В. Потеря Московским университетом свободы // На рубежах познания Вселенной. С. 455.

ГАРФ. Ф. 5907 (Водовозов В. В.). Оп. 1. Д. 198. Изгоев А. С. Пять лет в Советской России (Обрывки воспоминаний и заметки). Оттиск. С. 7.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 108–109.

Резолюция Х Совета П.С.Р. // Революционная Россия. Центральный орган партии социалистов-революционеров. 1921. № 11, август. С. 3.

См.: Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погибшей партии. (Обзор литературы об эсерах). (Луначарский А. Бывшие люди. Очерки истории партии эсеров. М., 1922; Мещеряков Вл. Партия с.-р. Ч.1, Ч. 2. М., 1922; Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров. М., 1922; Вардин Ил. Эс-эровские убийцы и социал-демократические адвокаты (Факты и документы). М., 1922; Алексеев-Небутов Ив. Из воспоминаний левого эс-эра. (Подпольная работа на Украине). М., 1922; Шмераль Б. Чехо-словаки и эс-эры. М., 1922; Семенов (Васильев) Г. Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917–1918 гг. Госиздат, 1922; Обвинительные речи на процессе эс-эров. М., 1922; Работа эс-эров за границей. По материалам парижского архива эс-эров. М., 1922; Партия эс-эров в тамбовском восстании. 1920-21 гг. М., 1922; Обвинительное заключение по делу эс-эров. Изд. ВЦИК. М., 1922; Игнатьев В. Некоторые факты и итог 4 лет гражданской войны (1917–1921 гг.). М., 1922) // Печать и революция. 1922. Кн. 8. Ноябрь-декабрь. С. 93–101.

См. подробнее: Гусев К. В. «Исполнение приостановить…» // Отечественная история: проблемы, поиски, суждения. — М.: «Луч», 1992. С. 56–75.

Красильников С. А. Власть и интеллигенция в 1922–1923 годах: грани политики // Интеллигенция России: уроки истории и современность. — Иваново, 1996. С. 88.

Пассажиры «философского парохода»… // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 136.

Здесь и далее по вопросу о частных издательствах использованы материалы обзора Н. Л. Мещерякова «О частных издательствах» в журн.: Печать и революция. Кн. 6 (3). Июль — август. 1922. С. 128–134. По другим данным до августа 1922 г. было дано разрешение на образование в Москве 337, а в Петербурге 83 издательств; с октября 1921 года по август 1922-го на цензурный просмотр поступило от одних московских издательств 1261 рукопись. См.: Бубнов А. Идеология буржуазной реставрации в первоначальный период нэпa // На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сб. статей. — М.: Изд-во «Красная новь», 1923. С. 21.

Сорокин П. А. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с англ., общая ред, предисл. и примеч. А. В. Липского. — М.: Моск. рабочий; ТЕРРА, 1992. С. 133.

Колеров М. А. Философский журнал «Мысль» (1922) // Философия не кончается… Из истории отечественной философии. XX век: В 2-х кн. Изд-е 2-е / Под ред. В. А. Лекторского. Кн. I. 20 — 50-е годы. — М.: РОССПЭН, 1999. С. 39–46.

Сорокин П. А. О влиянии войны на состав населения, его свойства и общественную организацию // Экономист. Пг. 1922. № 1. С. 77 — 107.

Так в тексте. (См.: Сорокин П. А. О влиянии войны… // Экономист. С. 83 прим.) Здесь пропущен значок «%»., чего Ленин, конечно, не мог знать, когда читал статью. Те же (исправленные) данные, а также указание года (1920-й), к которому они относятся, Сорокин опубликовал в статье «Нравственное и умственное состояние современной России. 1. Морально-правовые изменения». (Воля России. Журнал политики и культуры. Прага. № 4 (32). 1.11.1922. С. 31).

Сорокин П. А. О влиянии войны… С. 83.

См.: Райх В. Сексуальная революция. — СПб. — М.: Университетская книга, АСТ, 1997. С. 220.

Для Вены, напр., тот же коэффициент у Сорокина завышен (18,1 % против 10,1 %). Ср.: Сорокин П. А. Нравственное и умственное состояние… С. 31; Райх В. Сексуальная революция. С. 185.

Сорокин П. А. Нравственное и умственное состояние… С. 31, 30.

См.: Райх В. Сексуальная революция. С. 185, 187. По мнению Райха, уже с 1923 г. в Советском Союзе резко обозначилась тенденция, которую лучше всего можно охарактеризовать как торможение сексуальной, а с ней и культурной революции. О смене моды с «коммунистического решения половой проблемы» на «буржуазную модель» построения «интимного быта» см. также Петрищев А. О народной нравственности // Дни. № 37. Вт., 12.12.1922 г. С. 1.

Сорокин П. А. О влиянии войны… С. 93.

Ленин В. И. О значении воинствующего материализма // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 12. См. также: Полн. собр. соч. Т. 45. С. 23–33.

«Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г. (Вступ. ст., комм. и подготовка документов к публ. А. Н. Артизова) // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 75.

Уильям Кристиан Буллит (Bullitt) (1891–1967) — американский дипломат, первый посол США в Советском Союзе (1934–1936). В 1919 г. по заданию президента Вудро Вильсона посетил Россию в качестве наблюдателя, по возвращении подтвердил стабильность правительства большевиков и рекомендовал признать Советское государство de jure. Джозеф Линкольн Стеффенс (Steffens) (1866–1936) — американский журналист, член миссии Буллита, финансировал Дж. Рида, наблюдал революции в Мексике и в России. Cвои впечатления о Советской России выразил в следующих словах: «Я увидел будущее, и оно работает» (Letters. In 2 vols. Vol. I. 1938. P. 442, 463.)

Steffens J. L. The autobiography of Lincoln Steffens. Complete in one volume. — New York: Harcourt, Brace and Company, inc., [c. 1931]. P. 797–798. Тот же фрагмент цитирует г-н Латышев в своей книге «Рассекреченный Ленин». Однако, как выяснилось, секрет «рассекречивания» заключается в том, что, во-первых, Латышев выбирает ленинские фразы из этого интервью произвольным, выгодным себе образом, никак не обозначая эту «выборку», во-вторых, переводит их столь свободно, что меняет смысл на противоположный, а в-третьих, по вполне понятным причинам не дает ссылку на произведение, из которого заимствует «разоблачительный» текст. (См.: Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. — М.: «Март», 1996. С. 205.) Доколе же исторический подлог будут выдавать за открытие истины и переписывать историю России в соответствии с очередным идеологическим заказом?

О высылке интеллигенции // Дни. 1922. № 28. 1 декабря, пятница. С. 3. По другим — неуточненным — данным, это произошло в январе 1922 г. Группу арестованных анархистов и меньшевиков отправили за рубеж поездом по чужим документам под видом чехословацких гражданских пленных.

Бубнов А. Идеология буржуазной реставрации в первоначальный период нэпa // На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией С. 23.

Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. — Петроград: Рабочее кооперативное изд-во «Прибой», 1923. С. 40.

Ваганян В. Ученый мракобес // Под знаменем марксизма. № 3. 1922. С. 43–55.

Карсавин Л. П. О свободе // Мысль. № 1, янв. — февр. С. 62, 65.

Речь идет о таких работах Л. П. Карсавина как «Saligia» (Пг., 1918), «Введение в историю» (Пб., 1920), «О свободе» («Мысль». 1922. № 1. Пб. «Academia»), «Noctes Petropolitanae» (Пб., 1922). См.: Преображенский П. Ф. Философия как служанка богословия // Печать и революция. Кн. 6 (3). Июль — август. 1922. С. 64–73.

Карсавин Л. П. Saligia или весьма краткое и душеполезное размышление о боге, мире, человеке, зле и о семи смертных грехах. — Paris: YMCA-Press, 1978. C. 6.

Преображенский П. Ф. Философия как служанка богословия. С. 66.

Карсавин Л. П. Saligia. С. 72.

Ваганян В. Ученый мракобес // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 43–55.

Преображенский П. Ф. Философия как служанка богословия. С. 66.

Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. — Пб.: Academia, 1922. С. 38.

Там же. С. 56.

См.: Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. — М.: Изд-во «Рудомино», 2001. С. 843; Тарускин Р. Турания // Петр Сувчинский и его время / Ред. — сост. А. Бретаницкая. — М.: «Композитор», 1999. С. 258.

Там же. С. 121.

Кривцов Ст. «Методология общественных наук» гражд. С. Франка // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 37–43.

Адоратский В. [Рец.:] С. Л. Франк. Очерк методологии общественных наук. (Кн-во «Берег». М., 1922) // Печать и революция. Кн. 6 (3). Июль — август. 1922. С. 238–240.

Франк С. Л. Очерк методологии общественных наук. — М.: «Берег», 1922. С. 13.

Там же. С. 88.

Письмо В. И. Ленина И. В. Сталину от 16.07.1922 // Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891–1922. С. 544–545.

Авторство Троцкого доказал М. Е. Главацкий. См.: Главацкий М. Е. «Философский пароход»… С. 76.

Там же. С. 80.

Палянский В. «Бессмертная пошлость» и «Похвала праздности» (Заметки о мистических экстазах Ю. Айхенвальда) // Под знаменем марксизма. 1922. № 4. С. 101–108.

Бобров С. Рец.: Ю. Айхенвальд. Поэты и поэтессы. (К-во «Северные дни». М. 1922) // Печать и революция. 1922. Кн. 6 (8). Июль-август. С. 288.

Айхенвальд Ю. Поэты и поэтессы. — М.: К-во «Северные дни», 1922. С. 7.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 198. (Записка Н. П. Горбунову о книге «Освальд Шпенглер и „Закат Европы“». 5 марта 1922 г.)

Рецензию Вышеславцева разыскать не удалось. Упоминание о ней см.: Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся / Послесл. Р. Гергеля. — Изд. второе, испр. — СПб: Алетейя, 2000. С. 515.

Сорокин П. А. Начало великой ревизии // Вестник литературы. 1922. № 2–3. С. 1–3.

Преображенский П. Ф. [Рец.:] Н. А. Бердяев, Я. М. Букшпан, Ф. А. Степун, С. Л. Франк. Освальд Шпенглер и «Закат Европы». (Кн-во «Берег». М. 1922. 95 с.) // Печать и революция. 1922. Кн. 2 (6). С. 307–309.

Ваганян В. Наши российские шпенглеристы // Под знаменем марксизма. 1922. № 1–2. С. 32.

Приезд высланного // Дни. № 95. 20.02.1923. С. 5. Быстрянский В. А. (1886–1940) — советский партийный деятель, историк, публицист, в 1918–1922 гг. член редколлегии «Петроградской правды».

100

«Очистим Россию надолго» // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 82.

101

Харитон Б. К истории нашей высылки // Дни. № 88. 13.02.1923. С. 3.

102

«Очистим Россию надолго»… // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 78.

103

Бердяев Н. А. Самопознание: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. С. 486.

104

Горнунг Б. В. Поход времени. Кн. 2: Статьи и эссе. — М.: РГГУ, 2001. С. 352 прим.

105

Кенигсберг М. М. (1900–1924) — талантливый, умерший совсем молодым филолог, «душа» московских литературных кружков. См. о нем: Шапир М.И. М. М. Кенигсберг и его феноменология стиха // Russian Linguistics. № 18. 1994. C. 73 — 113.

106

Горнунг Б. В. Поход времени. Кн. 2. С. 354.

107

Пастернак Б. Голова должна работать по-новому // Известия. № 143. 12.08.2003. С. 12.

108

Там же.

109

Белоклокова М. Рассекречены дела двух пассажиров «философского парохода» // Известия. № 145. 16.08.2002. С. 3.

110

Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. С. 617.

111

Бердяев Н. А. Самопознание. С. 489

112

Осоргин М. Татьянин день // Дни. № 72. 25.01.1923. С. 3.

113

Осоргин М. Тем же морем // Современные записки. Общественно-политический и литературный журнал, издаваемый при ближайшем участии Н. Д. Авксентьева, И. И. Бунакова, М. В. Вишняка, А. И. Гуковского, В. В. Руднева. Париж. № XIII. 7.12.1922. С. 216.

114

Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. С. 517.

115

ГАРФ. Ф. 5907 (Водовозов В. В.) Оп. 1. Д. 198. А. С. Изгоев. Пять лет в Советской России. С. 10.

116

Стратонов В. В. Потеря Московским университетом свободы… // На рубежах познания Вселенной. С. 455.

117

Сорокин П. А. Дальняя дорога: Автобиография. С. 144.

118

Из письма Б. П. Вышеславцева А. С. Ященко от 5.10.1922 г. См.: Русский Берлин 1921–1923. По материалам архива Б. И. Николаевского в Гуверовском институте. Сост. Л. Флейшман, Р. Хьюз, О. Раевская-Хьюз. — Paris, М.: YMCA-Press, Русский путь, 200о его добровольном отъезде вызывает то обстоятельство, что его имя не фигурирует ни в одном из ныне опубликованных вариантов списков кандидатов на высылку. О высылке Вышеславцева не упоминают и публикаторы «Русского Берлина» (С. 238). 3. С. 238–239. Вопрос о высылке Вышеславцева представляется мне не бесспорным: кроме оговорки в письме («я собираюсь отсюда уехать…»), подозрение о его добровольном отъезде вызывает то обстоятельство, что его имя не фигурирует ни в одном из ныне опубликованных вариантов списков кандидатов на высылку. О высылке Вышеславцева не упоминают и публикаторы «Русского Берлина» (С. 238).

119

К положению в Грузии // Дни. № 35. 9.12.1922. С. 2.

120

Лосский Б. Н. К «изгнанию людей мысли»… С. 67–68.

121

Письмо Ф. Э. Дзержинского И. С. Уншлихту о нецелесообразности массовых высылок. 27 мая 1923 г. (РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 150. Л. 20). — По материалам выставки.

122

Кстати, еще в 1922 г. Соловецкие острова вместе с монастырем были переданы ГПУ с целью размещения на них концентрационных лагерей для политзаключенных. Именно туда, а не в Германию, могли быть отправлены пассажиры «философского парохода»…

123

Имеется в виду И. В. Гессен — редактор ежедневной газеты «Руль» (Берлин).

124

ГАРФ. Ф. Р-5783. Савицкий П. Н. Оп. 1. Д. 359. Л. 21–21об. Письмо П. П. Сувчинского Н. С. Трубецкому от 25.11.1922 г.

125

П-ский. Высланные из России. (Корреспонденция «Нового времени») // Новое время. Белград. № 468. 15.11.1922. С. 1.

126

Доклад проф. П. А. Сорокина // Руль. Ред. И. В. Гессен, А. И. Каминка, В. Д. Набоков. Берлин. № 563. 5.10 (22.09).1922. С. 3.

127

Сорокин П. А. Нравственное и умственное состояние современной России. 1. Морально-правовые изменения // Воля России. Журнал политики и культуры. Прага. № 4 (32). 1.11.1922. С. 25–33; Он же. Нравственное и умственное состояние… 2. Народное просвещение и наука // Воля России. № 5 (33). 15.11.1922. С. 21–32.

128

Петрищев А. О народной нравственности // Дни. № 37. 12.12.1922. С. 1.

129

См.: Петрищев А. Еще раз о нравственности // Дни. № 45. 21.21.1922. С. 1–2; Сорокин П. Странные опровержения // Руль. № 633. 29.12.1922. С. 5.

130

Брешковская К. Непримиримое (К спору Сорокин — Петрищев) // Дни. № 80. Субб., 3.02.1923. С. 1.

131

Белоклокова М. Рассекречены дела… // Известия. № 145. 16.08.2002, пятн. С. 3

132

Гавронский Дмитрий Осипович (1883–1949) — философ-неокантианец марбургской школы, ученик Г. Когена, друг и коллега Э. Кассирера.

133

Чижевский Дмитрий Иванович (1894(5) — 1977) — философ, автор работ по истории философии и этике, славист, литературовед.

134

Русские в Германии. Беседа с Хансом-Георгом Гадамером. 16 апреля 1992 г., Гайдельберг (беседовал Вл. С. Малахов) // Логос. 1992. № 3 (1). С. 231.

135

Яновский В. С. Поля Елисейские. СПб., 1993. С. 180.

136

См.: Ильин И. А. Проблемы современного правосознания. — Берлин: «ПРЕССЕ», 1923; Он же. Сочинения в 2 т. Т. 1. Философия права. Нравственная философия / Сост. Ю. Т. Лисица. — М.: «Медиум», 1993. С. 73–300.

137

Открытие Русского научного института // Дни. № 93. 18.02.1923. С. 5.

138

Осоргин М. А. (наст. фамилия — Ильин) (1878–1942) — известный писатель, юрист, выпускник Московского университета, член партии эсеров, активный участник революции 1905 г.

139

Осоргин М. «Сознательная лояльность» // Дни. № 95. 21.02.1923. С. 1.

140

Доклад состоялся 11.02.1923 г. См.: Дни. № 89. 14.02.1923. С. 5. Доклад по содержанию близок последней главе «Демократия, социализм и теократия» из книги «Новое средневековье», написанной Бердяевым в 1923 г. и опубликованной в 1924 г. в Берлине. См.: Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье / Сост. и комм. В. В. Сапова. — М.: Канон+, 2002. С. 286–310.

141

Прения по докладу Н. А. Бердяева // Дни. № 95. 21.02.1923. С. 5.

142

Там же.

143

Речь идет о деятельности К. П. Победоносцева (1827–1907) в бытность его обер-прокурором святейшего Синода в 1880–1905 гг. В истории России с его именем связан период жесточайшей цензуры и гонений на прогрессивную общественную мысль.

144

Водовозов В. В. Открытое письмо Н. А. Бердяеву // Дни. № 126. 29.03.1923. С. 1.

145

«Если мы хотим в будущем России иметь и наши наследственные черты, мы должны идти не путем приспособления, а путем борьбы» (Осоргин М. Тем же морем // Современные записки. № XIII. 1922. С. 225). См. также упомянутое выше высказывание Сорокина, рассказ о забастовках профессоров и о сопротивлении изъятию церковных ценностей.

146

Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. VI // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е. Т. 7. С. 422–423.

147

См. подробнее: Семенов Ю. И. Философия истории. — М.: «Современные тетради», 2003. С. 439, 500–502.

148

Замечу: «новую» интеллигенцию укрепившийся класс политаристов лишил вскоре не только возможности независимого идейного существования и влияния на умы, но — самого физического существования: в ходе репрессий, начиная с 1928 г., интеллигенция как социальная группа постепенно была ликвидирована. Выжили единицы — по знаменитому принципу: не «благодаря», а «вопреки»…