Лестница в небо - [43]

Находящийся в правой линии должен делать все так же, как и те, кто продвигается по одной линии, а различие в том, что все, относящиеся к единой линии, не ощущают недостатка.

Находящимся в правой линии тяжело продвигаться, потому что левая линия подавляет правую, ведь левая линии возбуждает страстное желание к духовному, становится понятно, что необходимо продвигаться к Творцу, так как это и есть самое главное. Но тяжело продвигаться если не ради Творца, так как при этом отсутствует удовлетворение, необходимое для продвижения, а левая линия возбуждает страстное желание и нехватку духовного.

Одна линия не возбуждает нехватку, а тот, у кого есть левая линия, каждый раз прибавляет и продвигается, потому что левая линия стирает все предыдущие завоевания.

3.26 – 164. Нож для убоя

Ножом называется то, чем выполняют убой. И вопрос самоотверженности должен быть определен так истинно, чтобы не было в ней никакого дефекта.

Например, причиной самоубийства является какой-то изьян, существующий вследствие отсутствия по ряду причин всякого вкуса к жизни, вследствие чего человек предает себя смерти.

Поэтому необходимо проверять, нет ли у поступающего самоотверженно никакого дефекта, а только любовь к Творцу движет им. Поэтому проверяют нож, чтобы не было в нем никакого дефекта.

3.27 – 177. Выбери жизнь

"Выбери жизнь (трактат Кидушин Иерусалимского Талмуда, глава 1, алаха 7). Учит р. Ишмаэль: это ремесло (уманут), исходя из этого и сказано мудрецами: "Должен человек обучить сына своего ремеслу, и если не научил, обязан обучиться сам; почему? – Потому что написано «дабы жил ты…».

Из этого следует, что обучиться ремеслу (уманут) – это Заповедь, и является составной частью понятия «выбери жизнь». Если так, то почему нет такого учебного предмета в ешивах, где каждый из учащихся обучался бы ремеслу, и почему руководство ешив не заботится об этом?

Вот и в Вавилонском Талмуде в трактате Кидушин (стр 30,2) мы читаем: "Из чего следует обязанность обучить сына ремеслу? Сказал р. Хизкия: «Сказано в Танахе, с любимой женой увидишь жизнь.» Если жена – это женщина, на которой женат, то из этого вывод: так же как обязан женить сына, в той же степени обязан он обучить его ремеслу; если же жена – Тора, то так же как обязан отец научить сына Торе, точно так же обязан обучить его ремеслу. Так почему же, если это так, не относятся к этому с должной ответственностью?

И в Тосефте (глава 1) к трактату Кидушин: "Говорит р. Йоси сын р. Элиэзера со слов рабана Шимона бен Гамлиэля: «Чему подобен владеющий ремеслом? – винограднику ограждённому, в который не войдут ни зверь, ни скотина, и прохожие не входят внутрь и не видят того, что внутри него.»

И можно возразить: что общего между профессией, ремеслом и виноградником, который окружён забором так, что ни зверь, ни скотина не могут проникнуть внутрь? И что за проблема с прохожими, которые не могут войти внутрь? В чём здесь польза от ремесла? Также и то, что не видят, что внутри? И что с того, если даже увидят? – так ли это страшно, что стоит ради этого забросить Тору и заняться ремеслом?

А вот ещё в трактате Кидушин (стр. 29,1): "раби Йегуда говорит: «Каждый, не обучающий сына ремеслу (уманут), учит его этим грабежу, – не грабит с ним в буквальном смысле слова, а как бы учит его этим грабить.»

И вот получается: согласно Иерусалимскому Талмуду, Заповедь эта – обучение ремеслу – входит в число побудительных Заповедей, согласно же р.Хизкия, смысл её полностью соответствует смыслу стиха «…увидишь жизнь», а из слов р. Йегуды следует, что несоблюдение её приведёт к нарушению запретительной Заповеди «не воруй», как сказано у него: «…как бы учит его этим грабить.»

И ещё разногласия мы находим в сказанном мудрецами об обучении ремеслу (Кидушин, глава 2): "Сказал Бар Капара: «Непременно пусть обучает человек сына ремеслу чистому и лёгкому. Что это? – сказал р.Иеуда: „махта ди талмиюта“ (арам.). Раши комментирует это так: „игла (шитьё) бороздкой“, – когда строчки идут бороздками и рядками как борозды от плуга.»

Далее в этой же Гмаре: "Учим: Раби Иеуда аНаси говорит: «Нет ремесла преходящего (в том смысле, что во всём есть необходимость); счастлив видящий родителей своих за высоким ремеслом и горе тому, кто видит родителей своих в занятиях ущербным ремеслом. Невозможно обойтись без благовоний и без выделки кож; счастлив, чьё ремесло благовония и горе тому, чьё ремесло – кожемячество. невозможно обойтись без мужского и без женского; счастлив тот, чьи сыновья мужчины, и горе тому, чьи сыны – женщины.»

И возникают вопросы: 1) почему вначале говорит о родителях, затем о самом человеке, затем – о его сыновьях; 2) зачем говорить: «счастлив, чьи родители…» – чему это учит нас? – ведь нет у человека возможности исправить своих родителей. Это то, что называется «взывать к прошедшему.» А ведь метод мудрецов наших – учить нас тому, что мы должны исправить, а это можно отнести и к настоящему и к будущему, но никак не к прошлому.

Там же рабби Неорай говорит: «Оставляю я всё ремесло, что есть в мире, и не учу сына своего ничему, кроме Торы, т.к. всё ремесло (уманут), что есть в мире, помогает ему лишь в юном возрасте, но в дни старости его остаётся он во власти голода. Тора же и в юности ему помогает, и в старости обеспечит ему и крепкие тылы, и надежду.» И объясняет Раши, что во всяком ремесле (уманут) – нет за него воздаяния по прошествии лет, есть лишь обычная оплата, положенная в свое время, воздаяние же за Тору – в течение всей жизни, и даже старый и больной, не способный уже ею заниматься, пожинает плоды прежних своих трудов.