Лекции по истории философии. Книга первая [заметки]
1
«Zur Phil. und Gesch.», V. S. 184 – 186 (изд. 1828 г.).
2
См.: Marheineke, Lehrbuch des christlichen Glaubens und Lebens. Berlin, 1823. §§ 133 – 134.
3
[Здесь у Гегеля непереводимая игра слов: «Nüchternheit» означает на немецком языке: трезвость и пустой желудок.]
4
Ср. Hegels Werke, т. VI, § 13, стр. 21 – 22.
5
Flatt, De theismo Thaleti Milesio abjudicando. Tub. 1785.
6
«Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters», S. 211 – 212. (См. «Anweisung zum seligen Leben», S. 178, 348.)
7
Sanchuniathonis Fragm., ed. Rich. Cumberland. London 1720, 8; переведено на немецкий язык И.П. Касселем. Магдеб. 1785, 8, стр. 1 – 4.
8
Именно, в лекциях, предшествовавших тем, которые были прочитаны в зимнем семестре 1825 – 1826 года.
9
Confucius, Sinarum philosophus, s. scientia Sinensis, latine exposita studio et opera Prosperi Jntorcetta, Herdtrich, Rougemont, Couplet, PP. S. J. Paris, 1687, fol.
10
Mémoires concernant les Chinois (Paris 1776 sqq.): Tome II, pp. 1 – 361, Antiquités des Chinois par le père Amiot, p. 20, 54, etc.
11
«Die Philosophie im Fortgang der Weltgeschichte». T. I, S. 157.
12
Сравни Windischmann, вышеуказ. соч., стр. 125.
13
Mémoire sur la vie et les opinions de Lao-Tseu par Abel Rémusat (Paris, 1823), p. 18 sqq.; Extrait d’une lettre de Mr. Amiot, 16 Octobre 1787, de Peking. (Mémoires concernant les Chinois, T. XV) p. 208 sqq.
14
Abel Rémusat, l. с., р. 31 sqq.; Lettre sur le caractère des Chinois. (Mémoires concernant les Chinois, T. I), p. 299 sqq.
15
[Согласно употребляемой Гегелем французской транскрипции. По новейшей русской транскрипции следовало бы писать си.]
16
Transactions of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, vol. I, part I, London 1824., p.p. 19 – 43; (II., on the Philosophy of the Hindus, Part I, by Henry Thomas Colebrooke, read June 21, 1823.).
17
Transactions of the Royal Asiatic Society, vol. I, part I, p. 92 – 118 (VII., Essay on the Philosophy of the Hindus, Part II, by Henry Thomas Colebrooke.).
18
Brucker, Hist. phil. Т. I., p. 460; Plutarch, De plac. phil., I. 8.
19
Herod., II, 20; Senec., Quaest. natural., IV, 2; Diog. Laёrt., I, 37.
20
Diog. Laёrt., I, 34 и Menag. ad. h. l.
21
Ср. Ritter, Geschichte der ionischen Philosophie, S. 15.
22
Plutarch., De placit. phil., I, 3; Cicero, De natura deorum, I, 10; Aristot., Phys., III, 4.
23
Ср. Aristot., Phys., I, 4.
24
Simplicius ad Arist., Phys. I, 2, p. 5b.
25
Stobaei, Eclog. Physic., с. 11, p. 294. Ed. Heeren.
26
Simplicius ad Aristot., Phys., p. 6b.
27
Cp. Plutarch, Quaest. convival., VIII, 8.
28
Diog. Laёrt., I, 119; Menagius ad h. l.
29
In irrisione gentilium, c. 12 (citante Fabricio ad Sext. Empir., Hyp. Pyrrh., III, 4, § 30).
30
Ср. Porphyrius, De vita Pythag., § 14 – 15; Ritterhus ad h. l.
31
Ср. Porphyr., De vita Pythag., 6. Jamblich., De vita Pythag., XXIX, 158.
32
Diog. Laёrt., I, 12; VIII, 8; Jamblich., VIII, 44; XII, 58.
33
Porphyrius, De vita Pythag., 25, 21 – 22; Jamblich., De vita Pythag., 36; VII, 33 – 34; XXXII, 220 – 222.
34
Diog. Laёrt., VIII, 11; Porphyr., 18 – 20; Jamblich, II, 9 – 10; XXIV, 108 – 109; Menag. et Casaub. ad Diog. Laёrt., VIII, 19.
35
Porphyr., 37; Jamblich., XVII, 71 – 74; XVIII, 80 – 82; XXVIII, 150; XX, 94 – 95; Diog. Laёrt., VIII, 10.
36
Jamblich., XXI, 100; XXIX, 165; Diog. Laёrt., VIII, 22; Porphyr., 40.
37
Porphyr., 32 – 34; Jamblich., XXIX, 163 – 164; XX, 96; XXI, 97; XXIV, 107; Diog. Laёrt., VIII, 19, 24, 39.
38
Diog. Laёrt., VIII, 39 – 40; Jamblichus, XXXV, 248 – 264; Porphyrius, 54 – 59; Anonym., De vita Pyht. (apud. Photium), 2.
39
Cp. Platon, Timaeus, p. 20, ed. Steph. (p. 8, ed. Bekk.).
40
Sext., Pyrrh. Hyp., III, 18, § 152; Adv. Math., X, §§ 250 – 251.
41
Mathem., с. 5, р. 30, ed. Bullialdi (ср. Aristoxen. ар. Stob., Ecl. Phys., 2, p. 16.).
42
Gnomicorum poёtarum opera. Vol. I. Pythagoreorum aureum carmen. Ed. Glandorf, Fragm., I, v. 45 – 48; Sext. Empir., adv. Math., IV, 2 и Fabric, ad h. l.
43
Sext. Empiricus, Pyrrh. Hyp., III, 18, § 155; adv. Math., IV, § 6 – 7; VII, § 95 – 97; X, § 283.
44
Diog. Laёrt., VIII, § 4 – 5, 14; Porphyrius, §§ 26 – 27; Jamblichus, с. XIV, § 63 (Homer, Iliad., XVI, 806 – 808; XVII, v. 45, sqq.).
45
Gnomicorum poёtarum opera. Vol. I. Pyth. aureum carmen. Ed. Glandorf, Fragm., I, v. 1 – 4.
46
Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., I, 33, § 225; Simpl. ad Arist. Phys., pp. 5, 6; Plut., De plac. philos., II, 4.
47
Что здесь разумеется Ксенофан, ясно из заглавий всех беккеровских рукописей, равно как и из сравнения этого места с дошедшими до нас стихами Ксенофана, хотя их раньше приписывали Зенону; это делал также и Гегель, когда он не объединял, как в некоторых лекциях, элеатских положений в одно целое. В этом издатель видит оправдание помещения им данной цитаты в надлежащем месте. – Примеч. издателя К. Михелета.
48
Adv. Math., VII, 47 – 52; 110 – 111; VIII, 326; Pyrrh. Hyp., II, 4, § 18.
49
Sext. Empir., adv. Math., X, 313 – 314; Simplic., in Arist., Phys., p. 41.
50
Platon, Theaet., р. 183 ed. Steph. (p. 263 ed. Bekk.); Sophist., p. 217 (p. 127).
51
Diog. Laёrt., IX, 23, и Casaubonus ad h. l.
52
Plutarch, De plac. phil., II, 7; Euseb., XV, 38; Stob., Ecl. Phys., с 23, p. 482 – 484; Simplicius in Arist. Phys., p. 9a, 7b; Arist., Metaph., I, 4; Brandis, Comment. Eleat., p. 162.
53
De sensu, p. 1, ed. Steph. 1557 (citante Fülleborn, p. 92).
54
Так как в действительности сравнение этого рассуждения с отрывками Мелисса, сохраненными для нас Симплицием (к Arist. Phys. и De Coelo), ставит вне сомнения справедливость этого предположения, то издатель счел нужным поместить этот отрывок здесь, хотя Гегель, излагая отдельно представителей элеатской школы, обсуждал его в своем изложении Ксенофана. – Примечание издателя К. Михелета.
55
Plat., Parmenid., pp. 126 – 127 (pp. 3 – 5 ed. Bekk.).
56
Diog. Laёrt., IX, 26 – 27, и Menag. ad h. l.; Valer. Max., III, 3, ext. 2 – 3.
57
Diog. Laёrt., VI, 39; Sext. Empir., Pyrrh. Hyp., III, 8, § 66.
58
[«Пользоваться этой доктриной значит просто издеваться над нами; ибо если материя делима до бесконечности, то она содержит в себе бесконечное число частей. Это, следовательно, не потенциальная бесконечность, это – актуально существующая бесконечность. Но если бы даже мы уступили в этом пункте и признали существование этого потенциально бесконечного, которое сделается бесконечным благодаря действительному делению его частей, мы все же не потеряем своей выгодной позиции, ибо движение есть нечто такое, что обладает такой же силой, как и деление. Оно касается одной части пространства, не касаясь другой, и касается всех точек пространства, одной за другой. Но не является ли это различением их в действительности? Не есть ли это то же самое, что сделал бы геометр на доске, проведя линии, обозначающие все полудюймы? Он не разламывает доску на полудюймы, но, тем не менее, делает на ней деления, отмечающие актуальное деление частей; и я не думаю, чтобы Аристотель хотел отрицать, что если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не ввели бы деления, превращающего в актуальное бесконечное то, что, согласно ему, было раньше только потенциально бесконечным».]
59
Plat., Cratyl., p. 402, ed. Steph. (p. 42, ed. Bekk.); Aristot., Metaph., I, 6; XIII, 4.
60
Johannes Philoponus ad Arist., de Anima (I, 2), fol. 4a.
61
Clemens Alex., Stromata, V, 14, p. 712, ed. Pott. (цит. Steph., Роёs. phil., p. 131).
62
Ср. Stobaei, Ecl. Phys., 22, p. 454.
63
Diog Laёrt., IX, 7; Simplic. ad Arist., Phys., p. 6; Stob., Eclog. Phys., c. 3, p. 58 – 60.
64
Plutarch., De plac. phil. I, 28.
65
Heraclites, Allegoriae Homericae, p. 442 – 443, ed. Gale.
66
Гегель лишь редко отделял друг от друга этих двух философов; он это делал, например, в иенских тетрадях. – Примечание издателя К. Михелета.
67
Plutarch, De plac. phil., I, 26; Stobaei, Ecl. Phys., 20, p. 394 (Tennemann, Bd. I, S. 278).
68
Empedocles Agrigentinus, De vita et philosophia ejus exposuit, carminum reliquias ex antiquis scriptoribus collegit, recensuit, illustravit, praefationem et indices adjecit Magister Frid. Guil. Sturz, Lipsiae 1805.
69
Empedoclis et Parmenidis fragmenta etc. restituta et illustrata ab Amadeo Peyron.
70
Cp. Plato, Parmenid., p. 127 (p. 4).
71
Metaph., I, 3 et 8; De gener. et corrupt., I, 1.
72
Adv. Math., VII, 120; IX, 10; X, 317.
73
Arist., De anima, I, 2; Fabricius ad Sext adv. Math., VII, 92, p. 389, not. T. Sextus adv. Math., I, 303; VII, 121.
74
Гегель, правда, следовал в своих лекциях обычному порядку и излагал Эмпедокла раньше атомистов. Но так как в ходе изложения он всегда приводил в связь атомистов с элеатами и Гераклитом, а Эмпедокла, поскольку у него, согласно Аристотелю, есть предчувствие целевой причины, понимал как предшественника Анаксагора, то этим уже оправдывается наша перестановка. Если же, далее, мы примем в соображение, что Эмпедокл лишь колеблется, подобно маятнику, между единым Гераклита и многим Левкиппа, не останавливаясь, подобно им, на одном из этих односторонних определений, то из этого вытекает, что оба момента суть его предпосылки, варьированием которых он пролагает путь анаксагорской целевой причине, понятию цели, которое, как их объединение, есть то существенное единство, из которого, как из своей имманентной причины, возникает множество явлений. – Примечание издателя К. Михелета.
75
Anaxagorae Clazomenii fragmenta, quae supersunt omnia, edita ab E. Schaubach. Lipsiae 1827.
76
Plin., Hist, natur., VII, 53; Brucker, T. I, p. 493 – 494, not.
77
Diog. Laёrt., II, 10; Plutarch., Lysan, 12.
78
Diog. Laёrt., II, 12 – 14; Plutarch., Pericles, с. 32.
79
Aristot., Phys., VIII, 5; Metaph., XII, 10.
80
Ср. Sext. Empiric., Hyp. Pyrrh., III, 4, § 33.
81
Diog. Laёrt., II, 6; Sext. Emp., adv. Math., IX, 6; Arist., Phys., VIII, 1.
Иммануил Кант (1724–1804) оказал огромное влияние на развитие классической философии. В своих трудах он затронул самые важные вопросы мироздания и человеческого общества, ввел многие основополагающие понятия, в том числе «категорический императив». По мнению Канта, категорический императив – это главные правила, которыми должны руководствоваться как отдельные личности, так и общество в целом, и никакие внешние воздействия, так называемые «объективные причины» не должны мешать выполнению этих правил. Георг Гегель (1770–1831) один из создателей немецкой классической философии.
Собрание сочинений в 14 томах.Год: 1929-1959.
Имя Георга Вильгельма Фридриха Гегеля для многих наших современников стало синонимом слова «философ». Ни один из его предшественников не поднимал дисциплину, веками считавшуюся «служанкой богословия», на столь высокий пьедестал. «Гегель — это вкус», — утверждал Фридрих Ницше, а русский мыслитель Владимир Соловьев, говоря о Гегеле, замечал: «Изо всех философов только для него одного философия была все». Парадоксально, но вот уже двести лет стройный монолит гегелевской философии — предмет борьбы самых разнообразных противоборствующих сторон за право присвоить ее, сделав на сей раз «служанкой идеологии» или антропологии.
«Философия истории» Гегеля представляет собой курс лекций. В чрезвычайно яркой форме выражено здесь отмеченное Марксом и Энгельсом у Гегеля противоречие между диалектическим методом и его реакционной идеалистической системой. «Важнее всего введение, где много прекрасного в постановке вопроса», – отмечает Ленин. Реакционную сторону учения Гегеля, его идеализм, мистику, оправдание прусского полуфеодального государства начала XIX столетия пытаются использовать и оживить идеологи фашизма, сознательно искажая и отвергая рациональное в его философии – диалектику и историческое понимание действительности.
Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)Год: 1929-1959.
«Наука логики» — важнейшее сочинение Гегеля, где рельефно выступает его диалектический метод. Классики марксизма- ленинизма высоко ценят этот труд Гегеля. Ленин писал, что «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». Гегель угадал диалектику вещей в диалектике понятий. Диалектика Гегеля идеалистична, поэтому Ленин писал: «Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от мистики идей: это еще большая работа». «Наука логики» Гегеля дается в новом переводе.
Какую форму может принять радикальная политика в то время, когда заброшены революционные проекты прошлого? В свете недавних восстаний против неолиберального капиталистического строя, Сол Ньюман утверждает, сейчас наш современный политический горизонт формирует пост анархизм. В этой книге Ньюман развивает оригинальную политическую теорию антиавторитарной политики, которая начинается, а не заканчивается анархией. Опираясь на ряд неортодоксальных мыслителей, включая Штирнера и Фуко, автор не только исследует текущие условия для радикальной политической мысли и действий, но и предлагает новые формы политики в стремлении к автономной жизни. По мере того, как обнажается нигилизм и пустота политического и экономического порядка, постанархизм предлагает нам подлинный освободительный потенциал.
Жизнь — это миф между прошлым мифом и будущим. Внутри мифа существует не только человек, но и окружающие его вещи, а также планеты, звезды, галактики и вся вселенная. Все мы находимся во вселенском мифе, созданным творцом. Человек благодаря своему разуму и воображению может творить собственные мифы, но многие из них плохо сочетаются с вселенским мифом. Дисгармоничными мифами насыщено все информационное пространство вокруг современного человека, в результате у людей накапливается множество проблем.
Целью данного учебного пособия является знакомство магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальностям «политология» и «международные отношения», с основными течениями мировой политической мысли в эпоху позднего Модерна (Современности). Основное внимание уделяется онтологическим, эпистемологическим и методологическим основаниям анализа современных международных и внутриполитических процессов. Особенностью курса является сочетание изложения важнейших политических теорий через взгляды представителей наиболее влиятельных школ и течений политической мысли с обучением их практическому использованию в политическом анализе, а также интерпретации «знаковых» текстов. Для магистрантов и аспирантов, обучающихся по направлению «Международные отношения», а также для всех, кто интересуется различными аспектами международных отношений и мировой политикой и приступает к их изучению.
Михаил Наумович Эпштейн (р. 1950) – один из самых известных философов и теоретиков культуры постсоветского времени, автор множества публикаций в области филологии и лингвистики, заслуженный профессор Университета Эмори (Атланта, США). Еще в годы перестройки он сформулировал целый ряд новых философских принципов, поставил вопрос о возможности целенаправленного обогащения языковых систем и занялся разработкой проективного словаря гуманитарных наук. Всю свою карьеру Эпштейн методично нарушал границы и выходил за рамки существующих академических дисциплин и моделей мышления.
Люди странные? О да!А кто не согласен, пусть попробует объяснить что мы из себя представляем инопланетянам.
Основой этой книги является систематическая трактовка исторического перехода Запада от монархии к демократии. Ревизионистская по характеру, она описывает, почему монархия меньшее зло, чем демократия, но при этом находит недостатки в обоих. Ее методология аксиомативно-дедуктивная, она позволяет писателю выводить экономические и социологические теоремы, а затем применять их для интерпретации исторических событий. Неотразимая глава о временных предпочтениях объясняет процесс цивилизации как результат снижающихся ставок временного предпочтения и постройки структуры капитала, и объясняет, как взаимодействия между людьми могут снизить ставку временных предпочтений, проводя параллели с Рикардианским Законом об образовании связей. Сфокусировавшись на этом, автор интерпретирует разные исторические феномены, такие как рост уровня преступности, деградация стандартов морали и рост сверхгосударства.
Особенности электронной версии книги:1. Публикуется только текст Г.В.Ф. Гегеля, сопроводительные редакционные статьи и справочный аппарат (именной указатель) не приводятся.2. Текст печатается с пагинацией. Номер страницы указывается в ее начале нижним индексом в фигурных скобках.3. Ударение над русскими буквами а и о передаются с помощью букв европейского алфавита à и ò. Ударение над буквой и передается полужирным шрифтом.4. Греческие слова и выражения приводятся без диакритических знаков.5. Проверка выбранного шрифта: греческая альфа (α).
Особенности электронной версии книги:1. Публикуется только текст Г.В.Ф. Гегеля, сопроводительные редакционные статьи и справочный аппарат (именной указатель) не приводятся.2. Текст печатается с пагинацией. Номер страницы указывается в ее начале нижним индексом в фигурных скобках.3. Ударение над русскими буквами а и о передаются с помощью букв европейского алфавита à и ò. Ударение над буквой и передается полужирным шрифтом (видение).4. Греческие слова и выражения приводятся без диакритических знаков.5. Проверка выбранного шрифта: греческая альфа (α).