Лекции по холокосту - [29]

С: Получается, что советы распространили ложь, согласно которой дезинфекционная камера Заксенхаузена якобы была газовой камерой для убийства людей.

Р: Именно так. Мазер говорит о том, что показания бывших узников относительно газовой камеры Заксенхаузена так же ненадёжны, как и доказательства, представленные советами. В книге Гарри Науйокса «Моя жизнь в концлагере Заксенхаузен, 1936-1942 гг.» («Mein Leben in KZ Sachsenhausen 1936-1942»), на странице 322, мы читаем следующее: «В марте 1943 года на «станции Z» была сооружена газовая камера»[104] [выделено мной — Г.Р.].

С: Если Науйокс находился в концлагере только до 1942 года— как следует из названия книги, — то откуда он мог знать, что именно было построено там в 1943-м?

Р: Да, хороший вопрос. Книга была издана в 1987-м— после смерти Науйокса— издательством Паль-Ругенштайн, и, согласно выходным данным, она была отредактирована «Ур-зель Хохмут, Мартой Науйокс и Заксенхаузенским комитетом ФРГ».

С: А кто сделал эту вставку — комитет или вдова Науйокса?

Р: Это можно только предполагать. Заксенхаузенский комитет был и остаётся организацией, доминируемой коммунистами и другими леворадикалами — так же как и почти все организации бывших узников лагерей. Что касается издательства Паль-Ругенштайн из Кёльна, то оно известно печатанием леворадикальной литературы.

С: Вам не кажется, что вы сейчас ведёте пропаганду против левых?

Р: Никоим образом — хотя бы потому, что я не делаю никаких суждений. Да и потом, это вполне нормально — обратить внимание на то, из какого политического угла поступает сия литература. Кроме того, именно из этого угла поступила первая ревизионистская литература под авторством Поля Рассинье.

Проблема с газовой камерой Заксенхаузена становится ещё более деликатной, если добавить сюда свидетельские показания немецких солдат, которых советы после войны держали в плену в лагере Заксенхаузен и которых они заставили построить газовую камеру, а также устройство для выстрелов в затылок, в пропагандистских целях. Самым важным из этих свидетелей является подполковник в отставке Герхарт Ширмер: «И почему союзники-победители велели построить газовые камеры в бывших концлагерях сразу же после войны? Как, к примеру, американцы в Дахау? У кого-нибудь есть для этого хоть одно убедительное объяснение? Как бы то ни было, я лично имел «удовольствие» — вместе с другими заключёнными— соорудить в русском лагере Ораниенбург (Заксенхаузен) в ноябре 1945 года газовую камеру и устройство для выстрелов, которых до того момента не существовало»[105].

С: Объясняет ли это, почему советы в 1952-м снесли газовую камеру?

Р: Ситуация несколько сложней. Мазер обратил внимание на то, что советские планы концлагеря Заксенхаузен периода непосредственно после войны не содержат никакой газовой камеры, из-за чего показания Ширмера и его сотоварищей вызывают сомнения[106].

С: Но разве концлагерь Заксенхаузен после войны не использовался самими советами в качестве концлагеря для инакомыслящих?

Р: Использовался, и считается, что тогдашние условия содержания были ещё хуже, чем при национал-социалистах[107].

С: Значит, советские планы лагеря не обязательно служили в пропагандистских целях, но, скорее всего, предназначались для лагерной администрации. И поскольку советы знали, что там не было никакой газовой камеры, неудивительно, что они не стали вносить свою фальсификацию в серьёзные планы лагеря.

Р: Как бы то ни было, будет вполне дозволительно допустить, что газовая камера, действительно существовавшая в Заксенхаузене перед окончанием войны, должна была быть включена во все планы и также не должна была быть разрушена советами в 1952-м. Снос здания крематория, в котором якобы находилась газовая камера, следует рассматривать, скорее всего, в связи с уничтожением следов коммунистических преступлений, сотворённых сталинцами в Заксенхаузене.

Заявление Ширмера вызывает ещё один вопрос, о котором я поговорю в четвёртой лекции: в частности, заявление Ширмера само по себе не более правдоподобно, чем заявления остальных, противоречащих друг другу очевидцев. Весьма тяжело убедительно опровергнуть заявления одних очевидцев при помощи заявлений других очевидцев.

С: Но качественно эти заявления не равнозначны друг другу. Ширмер, по крайней мере, делал своё заявление не под принуждением и не после промывания мозгов; также не похоже на то, что он был подвержен каким-либо идеологическим искушениям.

Р: Слева— нет, но справа— вполне возможно, поскольку он, как-никак, был солдатом Третьего Рейха.

С: Ширмер был нацистом?

Р: Этого я не знаю. Он был подполковником в конце войны, когда оказался в советском плену, но позже он преданно служил в вооружённых силах Западной Г ермании (Бундесвере), став в итоге полковником. Это, вероятно, означает, что, с точки зрения старших по званию, а значит, и немецкого федерального правительства, его считали служащим, преданным конституции ФРГ. Правда, мнение федеральных властей радикально переменилось после того, как Ширмер опубликовал своё заявление о Заксенхаузене: решением участкового суда Тюбингена против него было возбуждено уголовное дело на основании «подстрекательства к совершению преступлений», а его сочинение было конфисковано, что означает, что оно было отправлено в мусоросжигательную печь[108].