Лекции по античной философии [заметки]
1
См. об этом более подробно: Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема. — В его кн.: Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996, с. 263–285.
2
Цит. по кн.: Шекспир У. Поли. собр. соч. в 8-ми тт. М.: Искусство, 1960, т. 1,с.113.
(Все примечания к тексту лекций сделаны на основе книг, которыми пользовался автор, или которые находятся в настоящее время в его архиве. — Ю.С.)
3
Скорее всего, имеется в виду Лев Шестов. См- его кн.: На весах Иова. Paris: Ymca-Press, 1975, с. 27.
4
См.: Лурье С. Демокрит: тексты, перевод, исследование. Ленинград: Наука, 1970, с. 312: «Демокрит говорил, что больше (пяти) чувств у животных, мудрецов и богов.»
5
См.: Парменид. О природе. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Издание подготовил А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989, с. 296: «…на нем [бытии] — примет очень много различных, / Что нерожденным должно оно быть и не гибнущим также, / Целым, единородным, бездрожным и совершенным.»
6
См.: Анаксагор. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989, с. 535: «явления суть видимое обнаружение невидимого»
7
См. примеч. 2.
8
См.: Парменид. О природе. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989, с. 296: «Но в границах великих оков оно неподвижно, / Безначально и непрекрати-мо: рождение и гибель / Прочь отброшены… / Один только путь остается, / „Есть“ гласящий; на нем — примет очень много различных, / Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также, / Целым, единородным, бездрожным и совершенным. / И не „было“ оно, и не „будет“, раз ныне все сразу / „Есть“, одно, сплошное.»
9
См. там же, с. 297: «То же самое — мысль и то, о чем мысль возникает, / Ибо без бытия, о котором ее изрекают, / Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого / Сверх бытия ничего…»
10
См.: Гераклит. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989, с. 206: «совместны у [окружности] круга начало и конец».
11
См.: Анаксагор. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989, с. 533: «И всеми [существами], обладающими душой, как большими, так и меньшими, правит Ум. И совокупным круговращением [мира] правит Ум, так что [благодаря ему это] круговращение вообще началось… И то, что смешивается, и то, что выделяется [из смеси], и то, что разделяется, — все это предрешает Ум.»
12
См.: Парменид. О природе. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989, с. 297: «…оно [бытие — ред.] завершенно / Отовсюду, подобное глыбе прекруг-лого Шара, / От середины везде равносильное, ибо не больше, / Но и не меньше вот тут должно его быть, чем вон там вот.»
13
См.: Лурье С. Демокрит: тексты, перевод, исследование. Ленинград: Наука, 1970, с. 220: «Сладкое только считается таким, горькое только считается таким… в действительности же — атомы и пустота.» Ср.: Аристотель. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1976, т. 1, с. 135: «Ведь одно и то же одним кажется сладким на вкус, а другим — горьким… Потому-то Демокрит и утверждал, что или ничто не истинно, или нам во всяком случае истинное неведомо.»
14
Цит. по кн.: Alain. Les passions et la sagesse. Paris: Bibliotheque de la Pleiade, 1960, p. 909.
15
См.: Аристотель. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1976, т. 1, с. 436: «Мышление о неделимом относится к той области, где нет ложного.»
16
См.: Chardonnier G. Entretiens avec Jorge Luis Borges. Paris: Gallimard, 1967, pp. 61, 63
17
См.: Гераклит. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989, с. 202: «Война (Полемос) — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными.»
18
Цит. по тому же, с. 199.
19
Цит. по тому же, с. 193.
20
См. там же, с. 189: «Это-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [ее], и выслушав однажды. Ибо, хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [ее], даром что узнают на опыте [точно] такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] согласно природе [= истинной реальности] и высказывая [их] так, как они есть. Что ж касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому, как этого не помнят спящие.». 6. Цит. по тому же, с. 247.7. Ср. там же, с. 197: «Кто намерен говорить [=„изрекать свой логос“] с умом, те должны крепко опираться на общее для всех, как граждане полиса — на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного, божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет, и [все] превосходит.»
21
Цит. по тому же, с 214.
22
6. Цит. по тому же, с. 247.
23
Ср. там же, с. 197: «Кто намерен говорить [=„изрекать свой логос“] с умом, те должны крепко опираться на общее для всех, как граждане полиса — на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного, божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет, и [все] превосходит.»
24
Цит. по тому же, с. 209.9.
25
Ср. там же, с. 209: «Души же из влаги испаряются.»
26
Ср. там же, с. 215: «Бессмертные смертны, смертные бессмертны, [одни] живут за счет смерти других, за счет жизни других умирают.»
27
Ср. там же, с. 229: «Душам смерть — воды рождение, воде смерть — земли рожденье, из земли вода рождается, из воды — душа.»
28
Цит. по тому же, с. 195.
29
Цит. по тому же, с. 195.
30
См.; Гераклит. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. M.: Наука, 1989, с. 208: «Луку имя — „жизнь“, а дело — смерть.»
31
Цит. по тому же, с. 217
32
См.: Аристотель. Соч. в 4-х тт. M.: Мысль, 1976, т. 1, с. 375
33
См.: Борхес Х. Л. Проза разных лет. M.: Радуга, 1984, с. 229.
34
См.: Descartes. Oeuvres et Letters. Paris: Gallimard 1953 p. 1358.
35
См.: Мур Р. Нильс Бор — человек и ученый. M.; Мир, 1969, с. 41–42.
36
См.: Платон. Соч. в 3-х тт. М.: Мысль, 1971, т. 3 (ч. I), с. 488: «…гармонию, пути которой сродны круговращениям души, Музы даровали каждому рассудительному своему почитателю не для бессмысленного удовольствия — хотя в нем только и видят нынче толк, — но как средство против разлада в круговращении души, долженствующее привести ее к строю и согласованности с самой собой.»
37
См.: Лурье С. Демокрит: тексты, перевод, исследование. Ленинград: Наука, 1970, с. 223: «Человек — это то, что все мы знаем».
38
См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979, с. 373: «Качества существуют лишь по установлению, по природе же существуют только атомы и пустота.»
39
См.: Софокл. Царь Эдип. — В кн.: Драмы, т. II (пер. Ф. Зелинского). М.: Изд-е Сабашниковых, 1915, с. 88: «Тиресий: / Мое упорство ты хулишь. Но ближе / К тебе твое: его ты не приметил?»
См. там же, с. 92: «Тиресий (грустно): / Ты слепотою попрекнул меня! / О да, ты зряч — и зол своих не видишь, / Ни где живешь, ни с кем живешь — не чуешь!»
40
См.\ Аристотель. Соч. в4-хтт. М.: Мысль, 1976, т. 1,с. 110: «…ведь мы не можем принять, что есть некий Дом помимо отдельных домов?».
41
См.: Platan. Oeuvres completes. Paris: Gallimard, 1950, t. 1, p. 198. (M.K. пользовался во время подготовки к лекциям в том числе и французским изданием Платона, а также еще двумя книгами, посвященными античной философии: col1_1 The Greek Philosophers. From Thales to Aristotle. London: Methnen, 1967 и Les Philosophers Celebres. Paris: ed. Mazenod, 1956. -ред.)
42
См.: Platan. Oeuvres completes. Paris: Gallimard, 1950, t. 2, p. 797.
43
Ср.: Vernant J.-P. Mythe et pensee chez les grees. Paris: Francois Maspero, 1966, p. 76.
44
См.: Лейбниц Г. В. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1984, т. 3, с. 123.
45
См.: Аристотель. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1976, т. 3, с. 248..
46
См. там же, с. 257: «…у кругового движения нет ни начала, ни конца в нем самом: они находятся вовне».
47
См. там же, с. 241–243.5. См. там же, т. 1, с. 309: «Ум приводится в движение предметом мысли…»
48
См. там же, т. 1, с. 309: «Ум приводится в движение предметом мысли…»
49
6. См. там же, т. 3, с. 126: «По-видимому, место есть нечто вроде сосуда; ведь сосуд есть [как бы] переносимое место, сам же он не имеет ничего от [содержащегося в нем] предмета.»
50
См. там же, с. 151: «Наименьшее число, взятое вообще, есть двойка».
51
См. там же, т.2, с. 556
52
См.: Аристотель. Соч. в 4-х тт., М.: Мысль, 1976, т. 1, с. 70: «Бог, по общему мнению, принадлежит к причинам и есть некое начало…»; с. 310: «А ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его — одно и то же.».
53
Ср. там же, с. 287: «Поэтому необходимо… признать, что центр (равно как и периферия) один. А если это так, то в силу тех же доводов и неопровержимых доказательств необходимо, чтобы и небо было только одно, а не несколько.»
54
См.: Schrifdinger E. What is Life? Mind and Matter. Cambridge.: University Press, 1977, p. 177
55
См.: Парменид. О природе. — В кн.: «Фрагменты ранних греческих философов». Часть I. М.: Наука, 1989. с. 297: «Но, поскольку есть крайний предел, оно завершенно / Отовсюду, подобное глыбе прекруглого Шара, / От середины везде равносильное, ибо не больше, / Но и не меньше вот тут должно его быть, чем вон там вот.»
56
См. там же, с. 296: «Все непрерывно тем самым: сомкнулось сущее с сущим. / Но в границах великих оков оно неподвижно, / Безначально и непрекратимо: рождение и гибель / Прочь отброшены — их отразил безошибочный довод.»
57
См. там же, с. 296: «Рассуди многоспорящий довод / Разумом, мной приведенный. Один только путь остается, / „Есть“ гласящий; на нем — примет очень много различных, / Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также, / Целым, единородным, бездрожным и совершенным. / И не „было“ оно, и не „будет“, раз ныне все сразу / „Есть“, одно, сплошное.»
58
См.: Гераклит. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989, с. 199: «Выслушав не мою, но эту вот Речь (Логос), должен признать: мудрость в том, чтобы знать все как одно».
59
См. в кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М: Наука, 1989, с. 309: «Нам известно много аргументов, противоречащих [общепринятым] мнениям, [аргументов], которые трудно опровергнуть, как, например, аргумент Зенона о том, что движение невозможно, равно как невозможно пройти стадий.»
60
См.: Платон. Соч. в 3-х тт. М.: Мысль, 1971, т. 3 (ч. I), с. 442–443: «…души всегда самотождественны. И раз ни одна из них не погибает, то количество их не уменьшается и не увеличивается. Ведь если бы увеличивалось количество того, что бессмертно, это могло бы произойти… только за счет того, что смертно, и в конце концов бессмертным стало бы все.»
61
Цит. по кн.: Платон. Соч. в 3-х тт., М.: Мысль, 1971, т. 3 (ч. I), с. 487.
62
См. там же.
63
Цит. по тому же, с. 488.
64
См. там же.
65
См. там же.
66
См. там же.
67
См. там же.
68
Цит. по тому же, с. 66.
69
Цит. по тому же, с. 19
70
См. в кн.: Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. ОГИЗ, 1935, с. 56: «Вообще же неправильно видеть начало в том, что всегда было и есть или бывает. К этому [именно] Демокрит сводит причины, относящиеся к природе, говоря, что и прежде [все] так происходило. Начало же того, что вечно, он не считает нужным искать.»
71
См. там же, с. 194: «В „Канонах“ он говорит, что есть два вида познания, из коих познание посредством логического рассуждения он называет законным и приписывает ему достоверность в суждении об истине, познание же посредством ощущений он называет темным и отрицает пригодность его для распознания истины.»
72
См. там же, с. 81: «Анаксимен, Анаксагор и Демокрит говорят, что плоская форма есть причина того, что она [земля] пребывает [в неподвижности]. Ибо она не рассекает лежащий под нею воздух, но замыкает, будучи плоской.»
См. там же, с. 94: «Парменид, Демокрит Земля пребывает в равновесии вследствие равного расстояния отовсюду, ибо нет причины, которая бы заставила ее скорее склониться в одну сторону, чем в другую.»
73
См. там же, с. 120: «Демокрит же, подражая грому Зевса и „говоря следующее обо всем“, попытался высказать [понятие] о человеке, но не мог сказать ничего большего, кроме неискусного определения, [а именно], он сказал: „Человек есть то, что все мы знаем“».
74
См. в кн.: Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. ОГИЗ, 1935., с.197: «Ведь он прямо сказал, что истинное и [чувственно] являющееся — одно и то же и что ничем не отличаются истина и чувственное явление, но то, что является и кажется тем или другим каждому, это и есть истинное…»
75
См.: Платон. Соч. в 3-х тт. М: Мысль, 1971, т. 3 (ч. I), с. 419: «- Но и в том, что касается почестей, он (философ — ред.) будет учитывать то же самое: он не отклонит их и даже охотно отведает, если найдет, что они делают его добродетельнее, но, если они нарушат достигнутое им состояние согласованности, он будет избегать их и в частной, и в общественной жизни. — Раз он заботится об этом, значит, он не захочет заниматься государственными делами. — Клянусь собакой, очень даже захочет, но только в собственном государстве, а у себя на родине, может быть, и нет, раз уж определит так божественная судьба. — Понимаю: ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет…»
76
См.: Платон. Соч. в 3-х тт. М.: Мысль, 1971, т. 3(ч. I), с. 226–227: «…раз мы сперва взялись наблюдать что-то крупное, в чем осуществляется справедливость, нам уже легче заметить ее в отдельном человеке. Крупным считали мы государство, и его мы устроили как могли лучше, зная наверное, что в совершенном государстве должна быть осуществлена справедливость. То, что мы там обнаружили., давай перенесем на отдельного человека. Если совпадет-очень хорошо; если же в отдельном человеке обнаружится что-то иное, мы проверим это, снова обратившись к государству. Возможно, что этим сближением, словно трением двух кусков дерева друг о друга, мы заставим ярко вспыхнуть справедливость, а раз она станет явной, мы прочно утвердим ее в нас самих.»
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Сквозная тема работ М. К. Мамардашвили - феномен сознания, раскрытие духовных возможностей человека. М. К. Мамардашвили постоянно задавался вопросом - как человеку исполниться, пребыть, войти в историческое бытие. Составление и общая редакция Ю.П. Сенокосова.
Лекции о современной европейской философии были прочитаны Мерабом Константиновичем Мамардашвили студентам ВГИКа в 1978–1979 гг. В доходчивой, увлекательной манере автор разбирает основные течения философской мысли двадцатого столетия, уделяя внимание работам Фрейда, Гуссерля, Хайдеггера, Сартра, Витгенштейна и других великих преобразователей принципов мышления. Настоящее издание является наиболее выверенным на сегодняшний день и рассчитано на самый широкий круг читателей, интересующихся актуальными вопросами культуры.
М.К. Мамардашвили — фигура, имеющая сегодня много поклонников; оставил заметный след в памяти коллег, которым довелось с ним общаться. Фигура тоже масштаба, что и А. А. Зиновьев, Б. А. Грушин и Г. П. Щедровицкий, с которыми его объединяли совместные философские проекты. "Лекции о Прусте" — любопытный образец философствующего литературоведения или, наоборот, философии, ищущей себя в жанре и языке литературы.
Эта книга представляет собой разговор двух философов. А когда два философа разговаривают, они не спорят и один не выигрывает, а другой не проигрывает. (Они могут оба выиграть или оба остаться в дураках. Но в данном случае это неясно, потому что никто не знает критериев.) Это два мышления, встретившиеся на пересечении двух путей — Декарта и Асанги — и бесконечно отражающиеся друг в друге (может быть, отсюда и посвящение «авторы — друг другу»).Впервые увидевшая свет в 1982 году в Иерусалиме книга М. К. Мамардашвили и A. M. Пятигорского «Символ и сознание» посвящена рассмотрению жизни сознания через символы.
Издаваемый впервые, настоящий курс лекций, или бесед, как называл их сам автор, был прочитан в 1986/1987 учебном году в Тбилисском университете.После лекционных курсов о Декарте, Канте, Прусте, а также по античной и современной философии, это был фактически последний, итоговый курс М. К. Мамардашвили, посвященный теме мышления, обсуждая которую, он стремился показать своим слушателям, опираясь прежде всего на свой жизненный опыт, как человек мыслит и способен ли он в принципе подумать то, чем он мыслит.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
По-видимому, текст «Афоризмов…» Дж. Т.Кента (1849–1916), впервые опубликованных в 1925 году в Чикаго, был составлен кем-то из его учеников, либо супругой автора Кларой Луизой, по устным записям, и не подвергался личной редакции Дж. Т.Кента. Различные высказывания, вероятно, имеют отношение к различным периодам его жизни, и иногда в определенной мере противоречат друг другу, в соответствии с динамикой воззрений автора. Ряд высказываний нередко многократно комментирует одну и ту же мысль. Удельное содержание тех или иных тем отражает скорее точку зрения составителя, и не всегда дает возможность составить объективное суждение о сумме взглядов самого Дж.
Энциклопедия предлагает системный обзор развития постмодернистской философии во всех ее тематических проекциях: в более чем 500 аналитических статьях подробно анализируются текстология, номадология, нарратология, шизоанализ, семанализ и мн.др. Издание также освещает главные предпосылки становления посмодернистского типа философствования, анализируя интеллектуальные стратегии модернизма, деструкции и диалогизма. Представлен понятийный аппарат, персоналии и фундаментальные тексты модернистской и постмодернистской философии.
Франк Семен Людвигович – видный представитель русской религиозной философии конца XIX – первой половины XX века, создавший на основе апофатической теологии и христианского платонизма свое собственное, глубоко оригинальное учение. С 1922 года жил за границей, где и стал одной из самых ярких фигур православной мысли русского зарубежья.
«… Три этюда, объединенные в этой книжке, были написаны в разное время в течение последних полутора лет. Они не только внутренно едины, но в них повторяются и развиваются основные мысли в новой связи. Мысли мои будут поняты верно, если они будут поняты динамически. Всякое статическое их понимание всегда будет ложно. Меня интересуют судьбы человеческих обществ в движении. …».