Лёд и Огонь. История глобальных катастроф - [142]
Поскольку частицы летят за пределы галактики почти так же быстро, как и испускаемое ими синхротронное излучение, синхротронные фотоны, рожденные во время путешествия сверхволны длительностью во много миллионов лет, были бы замечены нами почти одновременно. Фотоны, образовавшиеся в конце путешествия, казались бы нам летящими из областей, расположенных дальше от исходной галактики, тогда как фотоны, появившиеся раньше, казались бы возникшими в области, более близкой к исходной галактике. Получается, что длительность всплеска сверхволны — толщина оболочки ее двигающихся вперед космических лучей — никоим образом не определяет протяженность радиолепестков, очерченных данной оболочкой.
Следовательно, пытаясь установить продолжительность взрыва ядра галактики по видимому спроецированному размеру ее радиолепестков, астрономы неизбежно пришли бы к неправильному выводу, завысив длительность интервала между последовательными взрывами. Кроме того, предположив, что радиолепестки направлены перпендикулярно лучу нашего зрения, а не под углом к нам, они значительно недооценили расстояние, преодолеваемое в межгалактическом пространстве космическими лучами.
ДОПОЛНЕНИЕ В
Первая заявка.
Обнаружение высоких концентраций космической пыли в полярном льду ледниковой эпохи было удивительным, можно сказать, открытием. Появление данных о том, что некое космическое событие оказало в недавнем, с точки зрения геологии, прошлом пагубное воздействие на климат Земли и биосферу, могло поднять вопрос о полном пересмотре содержательной части учебников по геологии, астрономии, палеонтологии и древней мифологии. Кроме того, это открытие существенно подкрепило теорию о том, что некое дальновидное общество или группа людей, живших тысячи лет тому назад, попыталось передать предостерегающе послание о произошедшей катастрофе, вызванной прохождением сверхволны, будущим обитателям Земли.
Вполне понятно, что этим удивительным открытием мне не терпелось поделиться с научным сообществом В мае 1983 года, едва завершив работу над своей докторской диссертацией, я отправился в Балтимор, штат Мэриленд, чтобы выступить с докладом на весенней конференции Американского геофизического союза В сентябре того же года я выступил с сообщением о своем открытии на ежегодном собрании Метеоритного общества в Мейнце, Германия. Выступая с докладами, я говорил, что проводил исследования керна полярного льда с целью проверки своей сверхволновой гипотезы. Я не стал рассказывать о том, как пришел к ней, так как упоминание о расшифровке древнего зодиакального послания или о легендах, сообщающих о произошедших в глубокой древности катастрофах, только бы отвлекло внимание ученых от представленных мною результатов изысканий. Я мог бы сделать это потом, благо, время позволяло. Ведь о сверхволновой гипотезе следует судить по тому, насколько она подкреплена данными наблюдений, а не на основании рассказа о том, как впервые эта идея пришла мне в голову.
Когда новые результаты наблюдений или экспериментов противоречат традиционным научным представлениям, экспериментатору, сколь бы скрупулезным ни было проведенное им исследование, вряд ли стоит рассчитывать на немедленное признание. Научное сообщество весьма консервативно. Прежде чем принять вызывающее споры открытие, ученые обычно ждут, пока другие экспериментаторы, работающие самостоятельно, не получат таких же результатов. Тем не менее мое сообщение, по-видимому, было встречено с интересом на обеих конференциях — за одним лишь исключением. После выступления мне стали задавать вопросы, и тут председатель собрания, встав ко мне спиной, обратилась к залу. Она посоветовала собравшимся в зале ученым не придавать особого значения представленным мною данным о высоком содержании элементов (иридия, никеля и олова) в полярном льду, поскольку это обстоятельство, вероятно, можно объяснить как-то иначе, не только вторжением пыли (у меня сложилось впечатление, что ее выступление было подготовлено). Ее тон указывал на то, что она считает мое выступление недостойным внимания и хочет, чтобы и собрание не придало ему значения. Твердо заявив о своем несогласии с ней, я сказал, что высокие показатели содержания иридия служат убедительным подтверждением того, что значительная часть содержащейся во льду пыли — космического происхождения и что в далекие времена скорость отложения космической пыли значительно возросла Причиной высоких концентраций элементов не могло быть снижение скорости аккумуляции льда в ледниковую эпоху, так как оно, в лучшем случае, позволило бы увеличить содержание элементов в два раза, а не в сотни, как показало мое исследование.
