Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека - [16]

В силу неоднозначности связи между классическим и квантовым мирами и возникает возможность различных интерпретаций КМ. Каждая из них по-своему отвечает на наиболее важные для понимания мироустройства вопросы:

• Является ли вектор состояния реальным объектом, или математической абстракцией, введение которой необходимо лишь для того, чтобы рассчитывать наблюдаемые величины?

• Является ли КМ детерминистической теорией, то есть позволяет ли она предсказать состояние системы на основании знания ее состояния в прошлые моменты времени? Возможны ли случайные процессы? Имеются ли скрытые переменные?

• Существует одна Вселенная или их множество?

• В чём заключается суть процесса измерения, и как происходит переход от квантового мира к классическому?

Рассматривать все известные интерпретации (а их около двух десятков) нам нет никакой необходимости. Тем более что большинство из них созданы до решающих экспериментов по проверке неравенств Белла и являются попыткой примирить КМ с «классическим» здравым смыслом. Мы рассмотрим интерпретации, наиболее важные для понимания общей ситуации: копенгагенскую, многомировую и экзистенциальную.

Наиболее известной на сегодняшний день является копенгагенская интерпретация[56] (КИ), родившаяся практически одновременно с самой квантовой механикой. В ней, фактически, сосуществуют два мира — классический и квантовый, каждый из которых живет по своим законам. Если за частицей не ведется наблюдение, она существует в состоянии суперпозиции, то есть в нескольких состояниях и/или точках пространства одновременно. Акт измерения «сводит» (редуцирует) волновую функцию частицы к конкретной точке или состоянию, где частица и обнаруживается, и этот переход необратим.

Для проявления квантового мира необходим классический прибор или наблюдатель, который обеспечивает «схлопывание» (редукцию, коллапс) волновой функции. Если редукции волновой функции не происходит, квантовое состояние остается ненаблюдаемым, и волновая функция является лишь формальным описанием нашего знания о системе, средством вычисления вероятности тех или иных событий.

Говоря словами известного физика Джона Уилера, в копенгагенской интерпретации «ни один квантовый феномен не является феноменом до тех пор, пока не станет наблюдаемым (зарегистрированным) феноменом». Иными словами, в КИ описывается не квантовый мир, а только то, что мы можем сказать о нём, используя измерительный прибор. При этом мы не можем описать измерительный прибор как квантовый объект.

Такой подход никак нельзя назвать последовательным, однако он достаточно прост для понимания и позволяет без лишних рассуждений рассчитывать всё необходимое. А на случай, когда какой-либо студент начинает задавать неудобные вопросы типа, как конкретно происходит редукция волновой функции и в чём она состоит, у преподавателя имеется простой, немного с солдатским юмором ответ: «Shut up and calculate!»[57]

Недостаток этого подхода в том, что нет объединенного описания Универсума (Вселенной) в целом. Получается, что классическая и квантовая теория одинаково необходимы, и граница между ними в лучшем случае неточна, ибо далеко не всегда ясно, что является «прибором» — техническое устройство или сознание наблюдателя. Поскольку реальность возникает только в ходе измерений, квантовая механика в КИ представляет собой лишь математическую структуру, позволяющую прогнозировать реальные величины.

В многомировой интерпретации квантовой механики, предложенной Хьюго Эвереттом[58], подход совершенно иной: каждая из компонент суперпозиции описывает целый мир, и ни одна из них не имеет преимущества перед другой. Если в копенгагенской интерпретации вектор состояния представлял собой полезную теоретическую конструкцию, то в многомировой интерпретации он имеет под собой реальную физическую основу.

С математической точки зрения, это просто другая формулировка квантовой механики. В традиционной интерпретации имеется один исход для каждого измерения. Мы можем только предсказать вероятность этого исхода, однако ничего нельзя сказать о том, по какой причине произошло именно так (к примеру, почему радиоактивное ядро распалось именно через секунду или именно через час). Напротив, в интерпретации Эверетта реализуются все возможные исходы любого события, только в разных мирах. А число миров, в которых произошло то или иное событие, пропорционально вероятности этого события. То есть вместо вопроса о вероятности события ставится вопрос о том, с какой вероятностью наблюдатель попадает в тот или иной мир.

Таким образом, в подходе Эверетта вектор состояния рассматривается как объект, имеющий собственное «бытие», родственное классическим состояниям. Все возможные состояния объектов (например, выпадение при бросании монеты «орла» или «решки») необходимо рассматривать как одинаково «реальные»: в каких-то бесчисленных эвереттовских вселенных выпадает орел, а в каких-то — решка.

Возникает недоумение: почему и как я попадаю в тот или иной мир? И вопрос о границе между мирами, от которого так хотелось уйти, всё равно встает, только он выглядит теперь как вопрос о границе между бесконечным числом реальных миров и сознанием наблюдателя, «выбирающим» один из них.