Курский излом - [11]
Генерал Гот также считал, что советский стратегический резерв включает несколько танковых корпусов, быстро вступит в бой, пройдя через узкий проход между реками Донец и Псел в районе Прохоровки (около 50 км на северо–восток от Белгорода). Если передовые части 4‑й ТА вступят в тяжелый бой с ними в районе, пересекаемом р. Псел около Обояни, то русские танки могут нанести сильный удар по нашему правому флангу и иметь успех, именно из–за того, что маневр наших танковых дивизий будут ограничен р. Псел. Так как эта ситуация могла быстро обернуться катастрофой, Гот решил, что его план должен предусмотреть отражение удара советских сил бронетанковым резервом от Прохоровки, до того как удастся начать непосредственное наступление на Курск. Он считал очень важным использовать в этом сражении самое мощное из имеющихся соединений, с тем чтобы мы могли заставить противника вступить с нами в бой на выбранной нами территории, где р. Псел ограничивала высокую мобильность наших танковых дивизий.
Следовательно, после прорыва рубежа обороны противника 2‑й тк СС не должен продвигаться прямо на север вдоль р. Псел, а резко повернуть на северо–восток к Прохоровке для уничтожения танковых сил русских, которые мы надеялись обнаружить именно там. Преимущество такого маневра было в том, что он приближал нас к 3‑му тк армейской группы Кемпфа и увеличивал возможность взаимодействия внутренних флангов корпусов в этом районе боевых действий.
Этот план требовал от генерала Гота также изменить задачи 48‑го тк, которому предстояло действовать на левом фланге. Сразу же после прорыва по обеим сторонам Черкасского корпус не должен был быстро продвигаться на север к р. Псел, а, оставаясь на одном уровне, двигаться рядом со 2‑м [40] тк СС по мере того, как он будет поворачивать на северо–восток. Такой маневр прикроет фланг корпуса обергруппенфюрера Хауссера по мере его продвижения к решающему сражению и, возможно, обеспечит дополнительное усиление для него в бою. Пока мы не могли с уверенностью определить, каким образом 48‑й тк будет задействован в сражении у Прохоровки, но ни при каких обстоятельствах мы не предполагали вводить в бой соединение генерала фон Кнобельсдорфа западнее от этого населенного пункта.
Невозможно было подготовить дальнейший план боевых действий после победы под Прохоровкой, но в результате такого успеха мы находились бы в водоразделе между реками Оскол, Донец, Псел и Сейм, откуда мы могли вести наступление в любом направлении.
Генерал Гот также обратил внимание фельдмаршала фон Манштейна на тот факт, что прорыв через оборонительную систему русских будет сложным, кровопролитным и потребует много времени. Он не надеялся, что 4‑я ТА выйдет на оперативный простор, пока мы не прорвем оборонительный рубеж Тетеревино — Новенькое, приблизительно в 27–30 км на юго–восток от Обояни, где был размещен третий, и последний, советский оборонительный рубеж»{28}.
Из приведенной цитаты следует, что Г. Гот предполагал осуществить замысел операции «Цитадель» в два этапа. На первом 4‑я ТА должна была: во–первых, прорвать две из трех армейских полос обороны Воронежского фронта, во–вторых, уничтожить советские оперативные и стратегические бронетанковые резервы перед ст. Прохоровка совместно с АГ «Кемпф». И лишь после этого двигаться дальше для преодоления последней линии армейских укреплений — тылового рубежа (линия Тетеревино — Новенькое) и выхода на оперативный простор. По его предположению, если план удастся, то в этот момент дивизиям 4‑й ТА уже ничто не сможет помешать. Гот не был уверен в том, что его войска сумеют полностью выполнить задачи «Цитадели», поэтому, хотя цель второго этапа была понятна — соединение с 9‑й А в районе Курска, тактические задачи корпусам предстояло определить по итогам боев под Прохоровкой, исходя из состояния собственных войск и оперативной обстановки. Следовательно, уничтожение советских бронетанковых резервов в Прохоровском сражении являлось решающим фактором для дальнейшего проведения операции «Цитадель».
Гот был человеком с твердым характером, очень целеустремленным и настойчивым в достижении задуманного. Поэтому немудрено, что, судя по дальнейшим событиям, фельдмаршал [41] согласился с его доводами и одобрил предложенный им план. Казалось, он был достаточно продуман и адаптирован к местности, как казалось, в достаточной степени учитывал мощь советской оборонительной системы, численность войск группы армий, их сильные (мощь танковых дивизий) и слабые (нехватка пехоты) стороны, был лишен всякого авантюрного налета. Кроме того, в нем был заложен трезвый и логичный прогноз действий советского командования исходя из определенной оперативной обстановки, которая должна сложиться в ходе действий его войск.
В ходе встречи Гота и Манштейна ключевыми решениями, существенно менявшими прежний (апрельский) план наступления 4‑й ТА, оказались: перенос линий разграничения 4‑й ТА и АГ «Кемпф» и усиление 48‑го тк. Первоначально планировалось, что 48‑й тк и 2‑й тк СС будут наступать от Белгорода на Обоянь практически по прямой линии через р. Псел, не отклоняясь на восток в направлении ст. Прохоровка. Овладеть этой железнодорожной станцией и прилегающим к ней районом предстояло 3‑му тк АГ «Кемпф», он имел приказ двигаться параллельно 2‑му тк СС и прикрыть его правый фланг.
Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…
Почти полвека Прохоровка оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги, ведущий отечественный исследователь Курской битвы, кандидат исторических наук В.Н. Замулин, стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах противоборствующих сторон, рассказал о Прохоровском сражении без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали в своих трудах советские историки и его участники, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника, о плохой организации контрудара 5-й гвардейской общевойсковой и 5-й гвардейской танковой армий и огромных потерях, понесенных их войсками, о том, какая цена заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге.
Курская битва по праву считается переломным событием Великой Отечественной войны. После сокрушительного поражения Вермахта на Огненной Дуге исход Второй мировой был предрешен.Предыдущие книги В.Н. Замулина «Курский излом» и «Засекреченная Курская битва» вызвали большой интерес и у читателей, и у профессиональных историков, как отечественных, так и зарубежных.В своей новой работе автор освещает последнее «белое пятно» в истории Курской оборонительной операции — бои под Белгородом и на корочанском направлении, где соединениям армейской группы «Кемпф» противостояла прославившаяся в Сталинграде 7-я гв.
Как и многие другие события Великой Отечественной войны, бои на Курской дуге были фактически засекречены советской стороной на десятилетия. Полвека доступ к документам войск, участвовавших в этом переломном сражении, имел лишь ограниченный круг военных специалистов. Только недавно эти фонды были наконец открыты. Валерий Замулин одним из первых приступил к их анализу и систематизации.Рассекреченные документы Центрального архива Министерства обороны России и трофейного отдела Национального архива США позволяют автору детально описать кульминационный момент Курской битвы — тяжёлые бои на Обояньском направлении и знаменитый контрудар Воронежского фронта под Прохоровкой 12 июля 1943 года, — восстановив ход событий буквально по часам и минутам, проанализировав действия сторон и главные причины успехов и неудач.Ожесточённые танковые бои на южном фасе Огненной дуги предстают перед читателем в новом свете — так, как видели их непосредственные участники событий: солдаты, офицеры и генералы Воронежского фронта и группы армий «Юг».* * *Книга содержит много таблиц.
В книге рассматриваются отдельные аспекты деятельности Союза вооруженной борьбы, Армии Крайовой и других военизированных структур польского националистического подполья в Белоруссии в 1939–1953 гг. Рассчитана на историков, краеведов, всех, кто интересуется историей Белоруссии.
В книге Тимоти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» Сталин приравнивается к Гитлеру. А партизаны — в том числе и бойцы-евреи — представлены как те, кто лишь провоцировал немецкие преступления.
Настоящая книга – одна из детально разработанных монографии по истории Абхазии с древнейших времен до 1879 года. В ней впервые систематически и подробно излагаются все сведения по истории Абхазии в указанный временной отрезок. Особая значимость книги обусловлена тем, что автор при описании какого-то события или факта максимально привлекает все сведения, которые сохранили по этому событию или факту письменные первоисточники.
Более двадцати лет Россия словно находится в порочном замкнутом круге. Она вздрагивает, иногда даже напрягает силы, но не может из него вырваться, словно какие-то сверхъестественные силы удерживают ее в непривычном для неё униженном состоянии. Когда же мы встанем наконец с колен – во весь рост, с гордо поднятой головой? Когда вернем себе величие и мощь, а с ними и уважение всего мира, каким неизменно пользовался могучий Советский Союз? Когда наступит просветление и спасение нашего народа? На эти вопросы отвечает автор Владимир Степанович Новосельцев – профессор кафедры политологии РГТЭУ, Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.