Курс гражданского права. Тома I-III - [910]

*(160) Из сенатской практики видно, что причинами неспособности к опекунству признаваемы были: иностранное подданство опекуна, принадлежность его к расколу, когда малолетний православной веры. Есть решения, в коих выражено, что с должностью опекуна несовместно вступление в договор с состоящим под опекою; на этом основании признаваемы были недействительными векселя, выданные попечителю состоящим под его попечительством несовершеннолетним (Сб. реш. об опек. N 124); также признаваемо было, что закон не дозволяет опекунам брать себе взаймы деньги малолетних, попечению их вверенные (там же, N 137).

Протестантский проповедник может принять опекунское звание с разрешения консистории. Т. IX. 461.

В Черниговск. и Полтавск. губ. 258 ст. Зак. Гр. запрещает назначать опекунами: 1) не русских подданных и 2) не имеющих собственного имущества, достаточного к обеспечению опеки, разве бы опекун назначен был по отцовскому завещанию.

*(161) При неопределительности закона на практике нередко возникают вопросы о праве опекуна продавать из имения лес на сруб, отдавать землю в аренду на продолжительные сроки и т. п. Вопросы эти разрешаются разнообразно; но по букве закона для подобных действий не положено требовать разрешения высшей или непосредственной опекунской власти. Иные опекуны, желая оградить себя от возможной ответственности, испрашивают разрешения опеки, другие не считают его нужным и подвергаются нередко обвинению в превышении власти.

*(162) Опекуны и попечители участвуют за малолетних и несовершеннолетних в выборах по зем. учр. (т. II, изд. 1802 г., Полож. Зем. Учр., ст. 18).

*(163) 95–97 ст. Пол. Взыск. Гражд. называют годовым доходом чистую прибыль с имения, но едва ли справедливо придавать общее значение этому специальному правилу, взятому из инструкции для описи недвижимых имений; притом положение об описях издано в 1849 году, а 284 ст. Зак. Гр. взята из постановления, изданного в 1775 году.

*(164) По уставу о колониях (ст. 153) опекун, по сдаче опеки, получает в вознаграждение 1/4 часть из приобретенной в управление его движимости.

*(165) Сенат признавал, что опека может лишить опекуна 5 % вознаграждения, если от его распоряжений последовал вред имуществу малолетнего (Сб. Сен. реш., т. II, N 826).

*(166) Трудно определить наперед в общих чертах достаточные причины к удалению опекуна: это предмет не судебного, но административного соображения. Для примера указываем на такой случай. Некто завещал матери малолетних дом и капитал в 20 000 руб. и самим малолетним по 20 000 руб., с тем чтобы воспитание и содержание их шло из доходов с имущества, завещанного матери; но если бы сего источника не было достаточно, в таком случае употреблять на сей предмет проценты с капитала малолетних. Мать, быв определена опекуншею к детям, не подавая 2 года отчетов, на третий год показала в отчете 3000 руб., издержанных ею на малолетних из своих денег, и требовала возмещения сей суммы из процентов с детского капитала. В таких обстоятельствах мать была признана неблагонадежною опекуншей, когда оказалось, что она уже растратила в 2 года имущество, лично ей завещанное, и стала требовать детских денег.

*(167) Труды Ком. о волостных судах, т. V, 398. VI, 349. Кроме этого издания о крестьянских обычаях относительно опеки и о семейных советах у крестьян см. книгу Ефименко: Юридические обычаи Арханг. губернии.

*(168) Надлежит, впрочем, заметить, что понятие о так называемом германском начале наследования не совершенно еще утвердилось в науке. Оно считалось бесспорным, но в последнее время подверглось критике, сначала в сочинениях Зигеля (Deutsches Erbrecht nach den Quellen des Mittelalters. Giessen. 1853) и Вассершлебена (Das Princip der Successions-Ordnung. Gotha. 1860). Еще продолжается оживленная полемика по сему предмету. Желающие могут с нею познакомиться по статьям: Блунчли. Zur Lehre von dem deutsсhem Erbrecht, в Krit. Ueb. 1853, Левиса. Zur Lehre von der Successions-Ordnung, в Krit. Viert. 1867. См. еще у Гербера — System des deutschem Privatrechts, 8. Aufl, с. 652.

*(169) Из этого основного правила о первородстве допущено издревле исключение для некоторых имений в графстве Кент, имеющих особое свойство Gavelkind (Gave all kinde), то есть свойство распределения между всеми детьми.

*(170) В 1870 г. предполагалось внести в парламент билль об уравнении того и другого порядка.

*(171) В силу этого начала юридическое римское понятие о праздном наследстве (hereditas jacens) чуждо германскому праву (см. ст. Виндшейда — Die ruhende Erbschaft в Kritische Ueberschau. 1853); но в древнем германском обычном праве придавалось особое юридическое значение тридцатидневному периоду со времени смерти умершего вотчинника. В основании этого обычая была та мысль, что в первое время по смерти человека должен почивать мир на жилище и на всех делах его, и скорбь об усопшем не должна быть нарушаема. Вследствие того, вдова умершего могла жить спокойно в доме — наследники ее не тревожат; если она беременна, то остается в доме до разрешения. Прислуга тоже остается на своих местах и на содержании до тридцати дней. До того же срока не вскрывается завещание. О праве тридцатого дня есть монография Гомейера (Berl. 1864. Der Dreissigste).