Куликовская битва - [10]
Много найдено и ордынских створчатых наручей этого периода, из двух металлических частей, соединённых ремнями и петлями.
Для защиты ног, как видно на миниатюрах, применялись стальные трехчастевые наголенники, где части были соединены кольцами, а также наколенники. Ступня прикрывалась пластинами.
Никоновская летопись отмечает интересную деталь:
«Татарьскаа бяше сила видети мрачна потемнена, а русскаа сила видети в светлых доспехах… и солнцу светло сияющу на них, и луча испущающи, и аки светилницы издалече зряхуся».
Как понимать этот отрывок? С одной стороны, легко заметить, что русское войско освещалось поднимавшимся солнцем, а у войска Мамая солнце оказалось практически за спиной, но вполне вероятно, что кольчуги, а, возможно и иные металлические части доспехов ордынцев воронились либо раскрашивались, что вполне реально. С другой стороны, отсюда очевидно, что русские доспехи полировались, серебрились или золотились, что прекрасно предохраняет от коррозии.
Ордынские щиты, как правило, круглые, расписные. Размер их колебался от 90 сантиметров до полуметра в диаметре. Большие щиты делались из досок и обтягивались кожей. Из гибких прутьев, выложенных по спирали и соединённых сплошной оплёткой из разноцветных нитей, образующих узор, делались «калканы» щиты диаметром 60—70 сантиметров. Они были, по-видимому, особо популярны, поскольку технология изготовления была проста и дешева, а благодаря исключительной упругости они амортизировали и отражали почти любой удар дробящего или даже клинкового оружия. Самые маленькие, до 50 сантиметров в диаметре, круглые выпуклые щиты делались из толстой кожи или даже были металлическими. На всех щитах был умбон, а часто и дополнительные металлические бляхи.
Войско великого княжества Литовского
Войско союзника Мамая, Великого князя литовского Ягайло Ольгердовича вряд ли превышало 6—7 тысяч человек. Такую цифру можно предположить, основываясь на том количестве воинов, которое Литва выставила в битве при Грюнвальде в 1410 году — 11—12 тысяч. В 1380 же году воины жмудского племени, составлявшие при Грюнвальде значительную часть литовского войска, продолжала сражаться с Тевтонским орденом и в походе не участвовала. Кроме того, Ягайло не слишком верил в надёжность войск русских земель — вассалов Литвы, и отсюда их участие в этом походе сомнительно. То есть, скорее всего, Ягайло выступил только литовской частью своего войска, с незначительным русским контингентом.
Вооружение и снаряжение войск великого княжества Литовского
Такая численность и состав литовского войска и объясняют его поспешное отступление после известия о Куликовской битве и разгроме Мамая: боеспособная часть русского войска превосходила войско Ягайло, при этом части своей армии литовский князь не слишком доверял.
Способ комплектования и созыва войска в Литве был во всем подобен той же системе, что существовала в русском войске.
Военная организация литовской армии также была схожа с русской, и основная роль отводилась коннице, причём конные бойцы, как и на Руси, были бойцами-универсалами.
Только знать и отдельные их приближённые обладали полными комплектами тяжёлого вооружения, включавшими в себя не только шлем и кольчатый доспех, но и чешуйчатые, ламеллярные или ламенарные панцири, бригантины; а также наручи и поножи разнообразных форм и происхождения. Основная же масса бойцов была облачена значительно проще.
Можно предположить, что количество европейского оружия в литовском войске было несколько больше, чем на Руси, а ордынского — меньше.
Вооружение воинов Великого княжества Литовского достаточно схоже с вооружением русских воинов, тем более, что в последнюю треть 14 века Литва включала в себя многие русские земли. Конечно же, в Литве западное влияние было более значительным, чем тяготевших к Москве землях, однако в целом вооружение было схожим и различалось лишь деталями.
Использовались треугольные либо круглые щиты. Были также распространены и павезы, как большие — пехотные, так и меньшие по размеру кавалерийские.
Следует отметить широкое применение арбалетов («кушей») в литовском войске.
К вопросу о конских доспехах
Наибольшее число споров вызывает применение конского доспеха сторонами — участниками Куликовской битвы.
Использование конского доспеха ордынцами сомнении сегодня не вызывает. Конский доспех для степных воинов был достаточно обычен. Более того, чингизидское войско опиралось на военную культуру покорённых народов, многие из которых, например хорезмиицы, активно использовали конницу, где и конь, и всадник были облачены в стальные пластинчатые доспехи.
Это подтверждается и многочисленными изображениями чингизидских и постчингизидских воинов, например, почти современных Мамаю конников Тимура.
Такой конский доспех состоял чаще всего из стальной маски, прикрывавшей голову коня, нашейной части и прикрытия корпуса, состоявшего из нескольких частей, скреплённых ремнями. Чаще всего такая броня была пластинчатой, стальной, или набранной из кожаных досок, причём кожу особым образом выделывали, расписывали и лакировали. Конская броня могла также быть стёганой или кольчатой, возможно — даже и кольчато-пластинчатой, хотя для этого времени последнее и маловероятно.
В этой книге подробно описывается военно-политическая ситуация в Балтийском регионе, деятельность военно-монашеских орденов, монгольское нашествие на Русь и страны Западной Европы. Читатель ознакомится с ходом военной кампании 1240–1242 г., закончившейся победой Александра Невского над рыцарями Тевтонского ордена на льду Чудского озера. Кроме того авторы, практически впервые в отечественной историографии предприняли попытку на основе большинства известных изобразительных и археологических источников реконструировать облик участников битвы, представить различные варианты комплексов оборонительного и наступательного вооружения, характерных для войск Ордена, дружин русских князей и ополчений балтийских народов.
Венеция — имя, ставшее символом изысканной красоты, интригующих тайн и сказочного волшебства. Много написано о ней, но каждый сам открывает для себя Венецию заново. Город, опрокинутый в отражение каналов, дворцы, оживающие в бликах солнечных лучей и воды, — кажется, будто само время струится меж стен домов, помнящих славное прошлое свободолюбивой Венецианской республики, имена тех, кто жил, любил и творил в этом городе. Как прав был Томас Манн, воскликнувший: «Венеция! Что за город! Город неотразимого очарования для человека образованного — в силу своей истории, да и нынешней прелести тоже!» Приятных прогулок по городу дожей и гондольеров, романтиков и влюбленных, Казановы и Бродского!
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.