Кто же убил Джона Кеннеди - [51]

Конечно, вы не сможете проследить эту тенденцию к фашизации, если просто будете оглядываться вокруг. Вы не увидите таких знакомых по прошлому признаков фашизма, как свастика, потому что ее нет и не будет. Мы не станем строить свои "дахау" и "освенцимы": хитрая манипуляция средствами массовой информации создает духовные концлагеря, которые обещают стать гораздо более эффективными в контроле за населением. Так что мы не проснемся в один прекрасный день и не обнаружим, что нам нужно отправляться на работу гусиным шагом да еще в серо-зеленой форме. Однако суть дела совсем не в этом.

Процесс фашизации здесь куда более тонок, но конечный его результат тот же самый. Фашизм приходит в Америку под флагом обеспечения национальной безопасности.

Будущий американский президент, который попытается поставить военную машину на тормоза и принести мир этой стране, тоже будет убит".

Вот, оказывается, чему научили Джима Гаррисона пройденные им дороги. Не будем придираться к его формулировкам и все еще оставшейся у него вере в силу американской конституции. Разве и без этого недостаточно показательна та огромная эволюция в мировоззрении буржуазного юриста, который сам себя называет "умеренным и добротным консерватором"?

7.

НЕОЖИДАННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

В совершенно секретном отделе Национального архива Соединенных Штатов Америки хранится 51 документ Центрального разведывательного управления об убийствах Джона Кеннеди и Ли Харви Освальда. Они переданы туда комиссией Уоррена с указанием, что их можно будет опубликовать лишь через 75 лет после убийства к Далласе, то есть в 2038 году. Значит, узнать их содержание смогут только наши дети, а то и внуки.

Что это за документы - неизвестно. Известны только их архивные номера и заголовки. Например: "сд 347. Действия Освальда в Мексико-сити" или "сд 1054. Информация о Джеке Руби и связанных с ним лицах". Или "сд 692. Копия официального досье ЦРУ на Освальда". Ни номера, ни заголовки этих документов ничего нового или существенного не говорят, хотя некоторые зарубежные авторы "кеннедианы" и пытаются строить на этих "данных" свои "версии", которые, впрочем, едва ли можно принимать всерьез.

Что же касается всех попыток, скажем того же Джима Гаррисона, получить доступ к указанным документам, то они были безрезультатны.

Мне, грешным делом, тоже поначалу очень хотелось "проанализировать" названия этих документов или, во всяком случае, поподробней поговорить о них с читателем.Признаюсь, такое мое желание в значительной мере было вызвано серьезным отношением к этим документам того же Джима Гаррисона. Но оно сохранялось до тех пор, пока мною не были проштудированы все опубликованные до^ кументы комиссии Уоррена и все показания свидетелей.

Когда же в итоге этого выяснились истинный характер и направленность "расследования" комиссии и все совершенные ею и другими федеральными и техасскими органами власти подтасовки, передержки и прямые, откровенные фальсификации, то передо мной закономерно возникли такие вопросы:

А какие, собственно говоря, имеются сегодня доказательства того, что все эти документы, "законсервированные" в Национальном архиве, действительно раскрывают правду об убийстве тридцать пятого президента Соединенных Штатов? Почему мы должны верить в то, что в них-то и заключена "правда, вся правда, и только правда", как гласит судебная присяга в США?

Разве не то же самое правительство Джонсона (в его версии убийства в Далласе открыто усомнился весь мир) отобрало (или создало?) эти документы?

И не является ли задержка с их опубликованием на 75 лет тонким психологическим трюком, рассчитанным на то, чтобы обмануть не только современников, но и потомков?

К тому же само наличие этих "документов" может послужить для некоторых категорий американцев (и не одних американцев) своеобразным оправданием (и подтверждением) версии комиссии Уоррена относительно убийства Джона Кеннеди. Раз, мол, уж эта комиссия не могла сказать сейчас все то, что знала ("национальные интересы"), то разве так уж нечестно она поступила, сохранив эту "правду" для будущих поколений?

Нет ни малейшего основания доверять этим "консервам", тем более, если известно, что это - продукция Центрального разведывательного управления США. Однако я отнюдь не собираюсь кому-либо навязывать свою точку зрения, хотя высказать ее все же счел своим долгом.

К тому же, с каждым уходящим в прошлое годом, невзирая на официальные заклинания американских властей, будто о "трагедии Далласа" все уже сказано, мир становится свидетелем появления все новых и новых относящихся к ней документов.

Самым последним (и одним из самых важных) таких свидетельств явились сенсационные признания и документы, опубликованные в Соединенных Штатах в конце 1969 года.

Речь идет не об очередном исследовании "загадки Далласа" каким-либо журналистом, профессором права или писателем, а о сборнике материалов, выпущенном Джессом Керри, начальником полиции города Далласа в момент убийства Джона Кеннеди. В марте 1966 года он вышел в отставку и с тех пор, насколько мне известно, занимает пост директора отдела безопасности одного из крупнейших техасских банков.