Кто убил профессора Ф.Ф. Белоярцева? История "голубой крови" в зеркале прессы - [43]

Нет уже на посту министра Буренкова и его зама Сафонова, умер недавно академик Овчинников, сменятся, может, и сотрудники следственных органов, приложившие руку к запрещению разработки "Перфторана". И не с кого будет спросить за ущерб, причиненный стране.

Но есть еще смысл добивать Иваницкого — если удастся протянуть следствие еще несколько лет, тормозя выпуск "Перфторана", то два-три года спустя заинтересованные лица в Институте гематологии Минздрава смогут приписать себе заслугу его разработки. Дело большое — слава и награды будут большими! Пройдет время, и в историю нашей науки войдет описание одного из самых крупных успехов АН СССР в прикладной области — создание фторуглеродных заменителей крови за рекордно короткий срок, превосходивших ко времени создания все зарубежные аналоги.

Пройдет время — мы часто говорим об успехах нашей науки в прошедшем времени, похоронив ее героев, — и будут представлены лакированные портреты создателей и упрощенные ситуации.

А нам нужно извлекать уроки немедленно: все происшедшее и происходящее — ущерб для нашей страны. Он должен быть возмещен, он должен стать невозможным в близком будущем — именно в этом один из смыслов понятия "перестройка".

А Белоярцев? Что же, о нем будут еще много писать. Я уверен: обязательно будут. Ибо таковы наши традиции — традиции посмертной славы…

14. Не было такого директора?! В. Покровский (Газета "НТР: проблемы и решения”, № 20,18 октября — 7 ноября 1988 г.)

В последнем номере "Вестника АН СССР" вы можете прочесть замечательную в своем роде статью М. Кузнецова и А. Газиева "Научный центр биологических исследований АН СССР: проблемы и перспективы". Статья построена в добром старом стиле 70-х: все, в общем, у нас замечательно, коллектив у нас талантливый и растущий, хотя, конечно, не обходится без отдельных недостатков. Очень серьезна, скажем, кадровая проблема и связанная с ней проблема жилья. Но в целом проблемы эти решаемы, и "мы с оптимизмом смотрим в будущее".

Обсуждать и как-то решать жилищные и кадровые вопросы, разумеется, надо. Но дело-то в том, что пока М. Кузнецов и А. Газиев с оптимизмом рассматривают свое будущее, пресса буквально разрывается на части от крика "SOS" по поводу пущинской проблемы совсем иного толка. "Огонек" и "Литературная газета" поместили подробные материалы о судьбе "голубой крови" — кровезаменителя, который мог бы спасти многие сотни, если не тысячи, жизней, но не спас, потому что чем-то не пришелся ко двору власть предержащим, — об откровенной травле сотрудников центра, попытавшихся защитить этот уникальный препарат. Может быть, в этой ситуации с жилищными проблемами центра, на имени которого лежит столь серьезное обвинение, следовало бы все-таки подождать? Может быть, сперва надо разобраться, что же все-таки произошло с "голубой кровью"? А то странно получается: могли спасти множество умирающих, но не спасли, "однако в целом… центр… развивается нормально"; травили людей, травили до инфаркта… однако в будущее глядим с оптимизмом.

На этом фоне совсем неудивительным выглядит абзац, где перечисляются лучшие люди центра — его организаторы и руководители. Академик Ю.А. Овчинников — главное действующее лицо, с подачи которого, если верить прессе, и происходила война с "голубой кровью", — разумеется, упомянут, а вот про Г.Р. Иваницкого, который возглавлял центр в течение одиннадцати лет, который, защищая препарат, поплатился креслом, скромно умолчали. Будто и не было такого директора!

15. Да, был директор! А. Газиев (Газета "НТР: проблемы и решения", № 23, 6—19 декабря 1988 г.)

Хочу отметить, что критическая реакция В. Покровского ("НТР", № 20, 1988 г.) на нашу совместную с М.С. Кузнецовым статью в журнале "Вестник АН СССР" (№ 9, 1988) является в целом справедливой.

Я приношу извинения за то, что из статьи выпало упоминание о Г.Р. Иваницком, который много сил и энергии отдал г. Пущино и НЦБИ АН СССР, будучи его директором в течение 11 лет, а также за совершенно нелогичную фразу, которой заканчивается наша статья. Я приношу свои извинения прежде всего многим пущинцам, которые с большой симпатией относятся к Г.Р. Иваницкому. Он был для них всегда открытым, доступным директором, которому были чужды командно-административные методы руководства. Иваницкий искренне заботился о развитии НЦБИ и города науки. Вот несколько примеров стиля Иваницкого как директора НЦБИ в г. Пущино. Примеры эти сегодня актуальны, созвучны периоду перестройки.

Еще много лет назад Иваницкий ввел в практику работы руководства в Пущино обсуждения и утверждения программ, планов с привлечением общественности, всего населения города до вынесения окончательных решений по таким вопросам, как борьба с правонарушениями, проектирование и развитие города, перестройка управления. Для определения оптимальных путей подготовки и решения наиболее сложных вопросов он проводил организационно-деятельностные игры с привлечением специалистов-методологов. Для разработки комплексной программы социального и экономического развития города Пущино (программа "Полис"). Иваницкий привлекал депутатский актив городского Совета. Развитие этой программы было одобрено президиумом АН СССР и согласовано в Президиуме Верховного Совета РСФСР. Программа предусматривала обоснованное развитие всех сфер и быстрейшего решения приоритетных проблем жизни города.