Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет - [20]
Карл XII выбрал путь на Москву через Смоленск. «Теперь мы идем по дороге в Москву и если только будем продолжать, то, конечно, дойдем», — говорил король своему генералу — квартирмейстеру Гилленкроку. Осторожный Гилленкрок держался того мнения, что, чем дальше в глубь России, тем больше противодействия будут встречать на своем пути шведы. Но Карл и слушать не хотел его советов.
Петр ожидал движения шведов на Москву, а потому отдал приказ укрепить Серпухов, Можайск и Тверь. В самой Москве было введено осадное положение. За иностранцами строго следили.
Вся Россия готовилась к обороне. Везде стояли заставы, у путников спрашивали пароль. Перекликались сторожевые на старинных крепостных стенах. Ждали непрошеных гостей.
Карл догнал отступающую русскую армию и 3 июля 1708 года под Головчиным разбил войска Репнина. Вскоре пал Могилев.
К этому времени в шведском войске стал ощущаться недостаток пушек, боеприпасов, обмундирования, амуниции, провианта. На помощь Карлу из Лифляндии двинулся 16-тысячный отряд шведского генерала Левенгаупта, за которым тянулся огромный обоз с вооружением, снаряжением и провиантом. Если бы оба отряда соединились, шведы превратились бы в еще более грозную силу. Но нетерпеливый Карл не стал ожидать соединения с медленно продвигавшимся обозом и двинулся дальше.
29 августа шведы дали бой русским войскам у местечка Доброго. Исход боя был совершенно неожиданным для Карла и его генералов: шведский авангард был разбит. Русские солдаты сражались с беспримерной храбростью. «Я, как почал служить, — писал Петр I об этом сражении, — такого огня и порядочного действия от наших солдат не слыхал и не видал».
Пробиться к Смоленску шведам не удалось. Страдая от голода и болезней, наталкиваясь на упорное сопротивление русских регулярных войск и партизан, они вынуждены были отказаться от прямого удара на Москву через Смоленск. Карлу XII пришлось выбрать другой путь: сначала на Украину, где ждал его изменник Мазепа, а оттуда через Брянск и Калугу к конечной цели похода — Москве.
Положение шведских войск ухудшалось. После боя у Доброго соединение Карла с Левенгауптом стало особенно необходимым, а оно становилось делом очень нелегким, так как обе части шведского войска разделяли реки Днепр и Сож. Карл двинулся на юг. Туда же поспешил и Левенгаупт. Навстречу последнему двинулся 12-тысячный летучий отряд, сформированный Петром. Левенгаупт готовился тайно переправиться через Днепр и захватить русских врасплох. Но местный житель, белорус, сообщил Петру I о передвижении врага, и 28 сентября в час пополудни русские обрушились на шведов.
Бой произошел недалеко от города Пропойска, у деревни Лесной, на реке Сож. Он продолжался весь день и закончился полным разгромом шведов. С остатками отряда Левенгаупт бежал к Карлу.
После этого сражения шведы потеряли свою самоуверенность, русские же, наоборот, воспрянули духом. Петр I справедливо называл битву при Лесной «матерью Полтавской баталии» и говорил о ней как о «начальном дне нашего добра».
Не сумев овладеть Стародубом и Новогород-Северским, выйти к Москве через Сев. Украину, Брянск и Калугу, Карл XII делает ставку на гетмана Мазепу. Властолюбивый и честолюбивый политикан, легко менявший хозяев, Мазепа мечтал стать неограниченным повелителем «своего» государства. Ему было безразлично, какой ценой оно достанется, как будет реагировать на это народ. Большие надежды Мазепа связывал с Карлом XII.
Хотя Мазепа старался все держать в тайне, но скрыть черную измену было трудно. Генеральный судья Кочубей и полтавский полковник Искра сообщили об измене гетмана, но Петр I верил Мазепе, и оба украинских патриота были казнены. Когда Карл двинулся на Украину, Петр потребовал от Мазепы решительных действий, но гетман медлил, ссылаясь на болезнь. Подозрительные действия гетмана Мазепы побудили Петра I направить на Украину войско под командованием А. Д. Меншикова.
24 октября 1708 года Мазепа переправился через Сейм, спустя несколько дней соединился со шведами и присягнул в верности Карлу. Мазепа полагал, что его переход на сторону шведов послужит сигналом к восстанию всей Украины против Петра I. Гетман жестоко ошибся. Весть об изменническом союзе гетмана с поляками и шведами вызвала негодование всего украинского народа, заклеймившего Мазепу вечным позором. Все казацкие полки, за исключением Батуринского, остались верны России.
2 ноября Меншиков взял штурмом Батурин, оплот сторонников гетмана. Дело Мазепы было проиграно. В Глухове был избран новый гетман И. И. Скоропадский, который обратился к украинцам с «универсалом», призывавшим их к совместной с русскими борьбе против вторгшихся в «ридный край» шведов.
Между тем шведы вступили на украинскую землю. Попытки Карла выйти на дорогу к Москве не увенчались успехом; напрасно шведы осенью пытались прорваться к Калуге, а зимой через Красный Кут к Белгороду и Харькову. Двигавшееся параллельно шведскому русское войско, не давая генеральной битвы, непрестанными мелкими боями отбрасывало шведов в сторону от желательного для них пути. Холодной суровой зимой 1708/09 года Карл бродил со своими войсками по Украине в районе Полтавы, Ромен, Гадяча и Веприка, неся потери от русских войск и умело действовавших украинских партизан из казаков, крестьян и мещан. «Мы неожиданно вынуждены были все время воевать с жителями того края, куда мы вошли», — признавал шведский генерал Адлерфельд. «Вреднее всего шведам, — писал этот историк Карла XII, — враждебность жителей, которые прятались за деревьями и кустами и подстреливали солдат».
Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.
В издании, приуроченном к столетнему юбилею ученого, будут представлены две монографии из богатейшего научного наследия крупного советского историка Владимира Васильевича Мавродина «Образование древнерусского государства» (Л., 1945) и «Образование единого Русского государства» (Л., 1951). Работы объединены одним научным подходом и общей идеей создания и развития русской государственности.
Классовая борьба трудящихся масс сопровождает и возникновение феодального общества в древней Руси, установление феодальных форм эксплуатации, на начальных Этапах развития феодализма мало, чем отличавшихся от рабства. Классовая борьба проходит красной нитью через всю историю Руси периода феодальной раздробленности. Она отражает стихийное недовольство крестьянства растущим феодальным гнетом, развивающимися и распространяющимися вширь феодальными формами зависимости.
«Еще в древней летописи «Повести временных лет» мы встречаемся с попыткой рассказать о том, «откуда есть пошла Русская земля… и откуда Русская земля стала есть»…С тех пор немало прошло времени и немало ученых пыталось разрешить волнующую проблему происхождения терминов «Русь», «русские», «Рось», «росы», «Россия». Высказаны были самые различные предположения и чаще всего пытались найти ответ, прибегая к поискам истоков термина «русь» где-то за пределами земель восточных славян.Так появились различные теории происхождения термина «русь» — норманская, литовская, финская и др.».
Книга видного советского историка является переизданием трех его трудов «Петр Первый» (1948 г.), «Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725–1773 гг.). Курс лекций» (1964 г.), «Под знаменем Крестьянской войны» (1974 г.). В ней прослеживается история Русского государства на протяжении трех четвертей XVIII в.; раскрывается значимость петровских реформ в деле преобразования всех сторон жизни государства; рассматривается вся совокупность проблем, связанных с анализом развития общественно-политической мысли; рассказывается о грозных событиях крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева.Для историков, а также всех интересующихся историей нашей страны.
Дурная традиция в русской дворянско-буржуазной исторической науке приводила к тому, что знатоки военно-морской истории начинали ее с пресловутого «.. призвания варягов», несмотря на то, что уже были опубликованы источники, изучение которых дало бы возможность отодвинуть «первую страницу русской морской истории» ко временам, предшествующим легендарным событиям 862 г.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.