Кто проспал начало войны? - [62]
Командир 12-го механизированного корпуса комдив КОРОВНИКОВ.
Военный комиссар 12-го механизированного корпуса батальонный комиссар ПЕТРОВ
Начальник штаба полковник ГРИНБЕРГ».
>(ЦАМО Ф. 619, оп. 382 857с, д. 1, лл. 1–14.) («Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 33.» Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, Москва, 1957 г.)
Данный мехкорпус приводился в повышенную боевую готовность приказом по корпусу, отданным на основании приказа из штаба ПрибОВО. А округ дал такие приказы на основании Директивы НКО и ГШ от 12 и 18 июня для ПрибОВО, аналогичной Директивам, которые посылались в КОВО и ЗапОВО. Также в ПрибОВО 18 июня был издан приказ «С целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа», его мы рассмотрим в следующих главах. Однако в сборнике Яковлева Директива для ПрибОВО от 12 июня вообще не приводится, как будто ее вовсе не было. Нет в сборнике также директив для ПрибОВО о том, что в Прибалтику должны прибыть части из внутренних округов. Конечно, это можно «объяснить» тем, что все в Прибалтике все делали по своей «личной инициативе»! Ведь поднимал же «по личной инициативе» тот же адмирал Кузнецов Балтийский флот по тревоге. Однако в ПрибОВО посылалась, например, такая телеграмма (которая показывает, что в ПрибОВО все же повышалась боевая готовность округа), которая приводится в сборнике Яковлева:
>№ Орг/912 1
>4 июня 1941 г. 06–20.
>Совершенно секретно
К 23 июня 1941 года из ОРВО в Ваше распоряжение прибудут три отдельных легких бронепоезда в следующие пункты:
40 отдельный легкий бронепоезд — МИТАВА,
44 отдельный легкий бронепоезд — ВИЛЬНО,
46 отдельный легкий бронепоезд — ПАНЕВЕЖ
О прибытии бронепоездов донесите в ГЕНШТАБ.
Соколовский».
>(ЦАМО РФ. Ф. 140. Оп. 680 086 с. Д. 7. Л. 128.)
Также в этом сборнике есть Директива НКО и ГШ «не позднее 30 мая 1941 г.* для ПрибОВО на разработку «Плана прикрытия», и свой «ПП» в Риге разработали. И, вероятно, по «случайности» привели по «личной инициативе» командования войска в боевую готовность за пару дней до нападения, «вопреки Сталину».
Генерал М.А. Пуркаев (бывший начальник штаба КОВО) так писал об этих днях сразу после войны: «13 или 14 июня я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волынского укрепрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения. Военный совет округа принял эти соображения и дал соответствующие указания командующему 5-й армией… Однако на следующее утро (15 июня?) генерал-полковник М.П. Кирпонос в присутствии члена Военного совета обвинил меня в том, что я хочу спровоцировать войну. Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба… Г.К. Жуков приказал выводить войска на рубеж УРа, соблюдая меры маскировки». (ВИЖ № 5, 1989 г., с. 26).
Эти же дни, 15–22 июня, описывает другой очевидец, генерал АА. Лобачев, в июне 1941 года — член Военного совета 16 армии («Трудными дорогами», М., Воениздат, 1960 г.,- http://militera.lib.ru/memo/russian/lobachev_aa/ indexhtml). По его словам, Управление армии прибыло в КОВО из Забайкалья раньше частей своей армии:
«…15 июня я приехал в Киев и направился к Михаилу Федоровичу Лукину… Он… разговаривал с командующим округом генерал-лейтенантом М.П. Кирпоносом… Лукин считал, что война вот-вот начнется. Кирпонос разделял это мнение. Командующий округам только что вел переговоры с Москвой. Он просил разрешения занять укрепрайоны, двинуть войска к границе, вернуть с полигонов артиллерию, части связи и саперов. Ему отказали.
— Дали понять, что войны не будет, — заявил М.П. Кирпонос.
На следующий день вместе с Михаилом Федоровичем снова побывали в штабе округа, где встретились с М.П. Кирпоносом. Командующий округом говорил, что армии фашистской Германии подведены к Бугу… Руководители округа были обеспокоены тем обстоятельством, что они практически не имеют реальных возможностей дать ясную ориентировку комсоставу частей и соединений».
Если помните — в Директиве от 13 июня для КОВО ставится задача выводить войска в районы, не соответствующие «Плану прикрытия», что действительно вызывало вопросы у командиров частей.
«От генерала Кирпоноса прошли к начальнику оперативного отдела штаба округа полковнику И.Х. Баграмяну. Полковник сказал, что немцы нахально ведут воздушную разведку, залетают на нашу территорию группами до 20 самолетов в день. Обстановка напряжена. По мнению Баграмяна, уже нельзя сомневаться в том, что Гитлер нарушит пакт о ненападении…»
Получается, что Кирпонос не только пытался 10 июня занять УРы (что в те дни было еще нецелесообразно), но и 15 июня, после получения Директивы от Тимошенко и Жукова на повышение боевой готовности, пытался получить от них разрешение на занятие укрепрайонов, «двинуть войска к границе» и «вернуть с полигонов артиллерию». Но те ему «дали понять, что войны не будет»?
Интересное свидетельство дает Лобачев о том, что кто-то (фамилия не указывается) в Москве занимается успокаиванием и убаюкиванием. Но самое важное — Кирпоносу из Москвы не дают разрешение даже 15 июня вернуть артиллерийские части с полигонов! Такое могли запретить либо нарком Тимошенко, либо начальник Генштаба Жуков (скорее — все же Тимошенко, и в протоколах допроса Павлова мы еще столкнемся с «успокаивающими» высказываниями наркома). А потом Жуков напишет в своих воспоминаниях, что командующие западных округов Кирпонос и Павлов отправили артиллерию округов на полигоны по «собственной инициативе» и по их же вине там она и осталась. Это не армия, а колхоз «40 лет без урожая»! Инициатива, и дурная и здоровая, так и процветает…
На протяжении всей истории России постоянно появляются так называемые «факты», очерняющие нашу страну. При этом доморощенные историки участвуют в этом не меньше западных. Ярый патриот и тщательный исследователь исторических архивов Олег Козинкин пытается разобраться в нагромождении лжи и вранья вокруг событий XX века. Как Гитлера притащили к власти и при чем тут Троцкий? Чего же все-таки «испугался» Сталин 30 июня 41-го и можно ли было «сохранить сотрудничество с Германией»? Действительно ли в СССР была уголовная ответственность с 12 лет, а у крестьян не было паспортов? Автор объясняет «неадекватное» поведение Польши перед Второй мировой войной и рассказывает, кто же все-таки «виноват» в развязывании этой войны.
Свои расследования автор начинает с «благодарности» в адрес В. Суворова — В. Резуна. Ведь именно он своей книгой расшевелил историческую науку России Благодаря ему сотни людей стали рыться в мемуарах, копаться в архивах, и за последние годы на свет повылезало множество фактов и документов, которые как раз и помогают восстанавливать точную картину трагедии 22 июня 1941 года. Но чем больше документов, тем слабее «идеи» Суворова и официальные версии. Автор пытается доказать, какой ложью является утверждение, будто Сталин «проспал» начало войны, а также выясняет, действительно ли имело место знаменитое предательство генералов.
Перед вами историческое расследование с полной доказательной базой того, что заговор против России реально существует. Кроме того, автора на примерах показывает, как и когда он начал осуществляться.Это — не конспирология. Это — факты.
Сейчас стало модно переписывать историю Великой Отечественной войны. Результаты победы подвергаются сомнению и нападкам лжеученых всех мастей. Эта книга – честный и аргументированный ответ на все выпады против СССР и тем более – Сталина… В своей работе автор подробно останавливается на вопросе о предвоенном планировании нашего Генштаба накануне войны. Планировала ли Красная Армия нападать первой? Или обороняться? А если держать оборону, то, на каком направлении?Кто несет ответственность за поражение первых дней войны – Сталин или все же кто-то другой? Какие предвоенные планы были в Генштабе, какие фальсифицировались, и что скрывал маршал Победы?!История повторяется, и мы вновь и вновь вынуждены защищать рубежи своей Родины.
С нелегкой руки «Виктора Суворова», возглавившего «наезд» на Г.К. Жукова, у «либералов» вошло в моду поливать Маршала Победы помоями: он-де и «грубиян», и «мясник», и солдатских жизней не щадил, «заваливая врага трупами» и посылая бойцов «разминировать ногами». Мало того — теперь Жукова пытаются назначить еще и главным виновником катастрофы 1941 года! Есть ли в этих обвинениях хотя бы доля правды? Почему вражеское нападение застало Красную Армию врасплох и можно ли было остановить Вермахт «малой кровью, могучим ударом»? Если Жуков несет ответственность за разгром РККА в начале войны — почему его не расстреляли, как генерала Павлова? О чем Георгий Константинович умолчал в своих мемуарах? Запрещал ли Сталин приводить войска в боевую готовность? И кто на самом деле повинен в трагедии 1941 года?
Автор этой книги провел собственное расследование о том, почему современные историки, телеведущие и писатели пытаются «переделать» наше великое прошлое, по-другому показать и роль Сталина в Великой Отечественной, и вообще весь ход Войны. В результате огульного очернения тех лет многие стали думать, что «злодей Сталин всё же мечтал и собирался первым напасть на Германию и всю Европу, да Гитлер его опередил». Автор честно и порой очень эмоционально пишет о том, что же действительно происходило в 1941–1945 годах, а также доказывает, что те, кто распространяет лже-информацию по сути являются «адвокатами Гитлера».
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.
В новой книге, основанной на цикле популярных программ «Эха Москвы», популярные авторы и радиоведущие Виталий Дымарский и Владимир Рыжков рассказывают о новейшей истории. Умерла ли русская интеллигенция? Почему природные богатства причина нашей бедности? Кто действительно победил во Второй мировой войне? Был ли в России свой Холокост? Почему октябрь 1917-го вызов для России XXI века? Политическое завещание Бориса Ельцина — что в конверте? И наконец, Путин как Брежнев.
Какие мифы постсоветские пропагандисты сочинили о той войне? Сколько получали воины Красной армии за уничтоженную вражескую технику и что они могли купить на эти деньги? Замерзающим в лютую стужу зимой 1941–1942 годов под Москвой немецким солдатам интенданты вместо теплой одежды, спирта и валенок «заботливо» подвозили вагоны с французским красным вином, по дороге превращавшимся в глыбы льда. Умирающим от голода в Сталинграде солдатам Паулюса транспортные «Юнкерсы» доставляли старые газеты, иностранные ордена, майоран и другие столь же «необходимые грузы».
Штрафбаты и судьбы их бойцов стали модной темой. Про них снимают сериалы и пишут книги. Вокруг любого значимого исторического события неизбежно появляются мифы и домыслы, которые подчас искажают суть явления. Так происходит и с историей штрафных подразделений. Насколько правдивы все современные фильмы и книги, посвященные этой теме? Действительно ли в Советском Союзе тема штрафбатов была под запретом? Рассказывают ли нам правду? Разоблачению постсоветских мифов о штрафниках посвящена новая работа Кустова.
Эта книга о другой Москве — о той, по которой не возят интуристов от Красной Площади. 14 необычных экскурсий по самым интересным уголкам Москвы. Но самая главная фишка в том, что затронут не только центр, но и спальные районы, в которых также очень много неизведанного, загадочного и неожиданного.