Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина - [8]

Невольно возникает другой вопрос: зачем ворошить былое? не приведет ли это к новым потрясениям и трагедиям?

Ответ здесь не сложный. Наше прошлое уже так разворошено, раздергано, развалено как либеральными, так и патриотическими «обличителями» равно, так загажено фекалиями их «гнева» и «благородной» «скорби по многомиллионным невинным жертвам тирании», что каждый, кто в силах противостоять этому, обязан надеть защитительный комбинезон совести и присоединиться к тем малочисленным ассенизаторам отечественной истории, кто сегодня кропотливо и до обидного медленно пытается своими силами, во многом вопреки нынешнему государству и огромному, невероятно огромному числу обманутого, замороченного ложью истеричных СМИ населения, очистить наше прошлое от либеральной клеветы и патриотической дури. По поводу последней скажу, перефразируя П. А. Столыпина: «У каждого есть право любить Родину, но это не основание быть дураком». А как известно по русской пословице: мой худший враг — дурак в товарищах!

Самое обидное, что и ребенку заметно, что всем этим разномастным страдателям за прошлое народа и обличителям «палачей» в действительности нет никакого дела до настоящих «жертв тирании» да и до самой «тирании», тем более до России вообще; их интересуют исключительно самопиар и возможность на публике замарать грязью прославленных в истории мертвых. Патологическая зависть к мертвым — гнуснейшее зло либерализма еще со времен Вольтера. Таким любителям «искать правду» в прошлом народа блистательно ответил А. С. Пушкин в письме к П. А. Вяземскому в ноябре 1825 г.: «Толпа… в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе»[22]

Для человечества характерно жить вне контекста истории, т. е. знать лишь случайные, выдранные из естественной исторической среды факты и не вникать в причинно-следственные связи происшедшего. Тем более что чаще всего эти связи скрываются властью от населения. Да и определить равнодействующую многих составляющих причин способны далеко не все, чаще всего только специалисты. Т. е. знаем мы обычно искаженную историю, причем «знаем» ее такою, как себе представляем в силу своего незнания и умственных способностей. Узнать же подлинную историю у большинства людей нет ни возможности, ни времени, ни желания. В этих условиях по мере повышения грамотности общества развесистой клюквой расцветает сушковщина. «Сушковщина — это непомерная гордыня поверхностно образованного человека, возомнившего себя постигшим истины бытия, а потому берущимся судить, приговаривать и вершить свой приговор. Сушковщина — это подмена личного мнения человека, которое опирается на знание и опыт, личными представлениями его, проистекающими из случайно полученных обрывков информации или еще хуже — из собственных фантазий, именуемых почему-то людьми ограниченного ума “философией”. Сушковщина — это жизнь человека в обществе по принципу “слышу звон, да не знаю, где он, но приговор вынести всегда готов, ибо я умный и все понимаю с лету!”»[23]

Самое печальное, что подавляющее большинством интеллигенции и просто образованных людей указание на сушковщину воспринимается как личное оскорбление и авгурство историков. Особенно указание на сушковщину бесит женщин обоих полов — «Он меня дурой обозвал! Не смейте затыкать мне рот!». А ведь речь обычно идет о простейшей подсказке: хочешь знать историю — знай, изучай, рассуждай, но не суди прошлые времена и мертвых, тем более не осуждай и не выноси приговор. Восстановление исторической правды всегда частично и полным никогда не будет, а потому видимая нами правда не может быть обвинением, она есть только констатация случившегося без оценок в отношении мертвых[24]. Смерть уже всех примирила, а живущим в дела потусторонние вмешиваться негоже — любое такое вмешательство не справедливость влечет, но провоцирует катастрофу для будущего.

Сушковщина стала краеугольным камнем операции по развалу СССР. Сегодня ее старательно пытаются скрыть за демагогией об искусственном резком снижении в 1980-х гг. цен на нефть. Однако если бы в течение длительного времени больное сушковщиной население страны не было подготовлено к уничтожению собственной страны ложью о «сталинизме», «репрессиях» и «глупости, коварстве, кровопийности и жадности коммунистов», никакая экономика не довела бы нас до такого варварского идиотизма. О том и пойдет речь далее.

Глава 2. «Джойнт»

Идея необходимости и возможности воссоздания реального еврейского государства Израиль впервые была сформулирована и обоснована в трудах австро-венгерского юриста, журналиста и писателя Теодора Герцля (1860–1904). Семья его жила в Будапеште, но была немецкоязычной. Говорят, что подтолкнули Герцля к идее возрождения Израиля антиеврейские книги Евгения Дюринга[25], которого одинаково обличали в «утрированном до карикатуры юдофобстве» и Фридрих Энгельс, и Фридрих Ницше. А толчком к написанию фундаментального труда по данному вопросу стало знаменитое дело Дрейфуса во Франции (1894 г.). Этот судебный процесс впервые в истории так сильно возбудил мировую еврейскую диаспору, что наиболее пассионарные ее представители впрямую озаботились проблемой выживания народа.