Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина - [46]
По другой версии, гуляющей в русскоязычном интернете, между «Джойнтом» и правительством СССР 19 февраля 1929 г. был подписан Договор, по которому комитет выделял по 900 тыс. долларов в год в течение 10 лет под 5 % годовых. В случае успешной реализации проекта предполагалась ежегодная выплата добавочных сумм — до 500 тыс. долларов в год. Погашение долга должно было начаться в 1945 г. и завершиться в 1954 г. При нарушении Советами своих обязательств финансирование со стороны комитета прекращалось. «Джойнт» оставлял за собой исключительное право без объяснений уменьшить сумму займа с 9 млн долларов до 7 млн долларов.
Что было принято залогом под акции от СССР, не известно. Отсюда родилась версия, будто М. Н. Полторанин запутался в бумагах по акциям и именно это Соглашение счел ленинским акционированием Крыма. Однако подобная операция сомнительна уже по той причине, что Сталин, даже еще не будучи тогда могущественным Сталиным, в силу своей предшествующей деятельности никогда и ни при каких условиях не позволил бы кому-либо так распорядиться с землей жизненно важного для страны региона.
В истории с Обществом любопытны два момента. Во-первых, из общей суммы 10 млн долларов кредита 5 млн долларов выделил лично благотворитель Джулиус Розенвальд. Во-вторых, ни Варбурги, ни Ротшильды, ни Шиффы, ни Лейбы — все руководители «Джойнта» из транснационального банковского капитала — не дали на этот проект ни цента.
После подписания Соглашения 1929 г. действующим исполнительным органом Общества в СССР осталась «Агро-Джойнт». Корпорация приобрела настолько автономный характер, что продолжила работу и в условиях Великой депрессии (1929–1933), когда деятельность «Джойнта» практически прекратилась во всех прочих странах мира, и после кончины Дж. Розенвальда в 1932 г., и даже после закрытия в 1935 г. самого «Американского общества по устройству еврейских ферм в России». В 1933 г. в Соглашение были внесены несущественные дополнения, предполагавшие увеличение кредитования, но выполнены они не были.
Итак, «…в оперативном плане история “Агро-Джойнта” — это большой успех, а в долгосрочном — неудача. А вот от поддержки Биробиджанского проекта “Джойнт” отказался, правильно оценив ситуацию»[168]. Не удивительно, ведь геополитическим интересам транснационального финансового капитала соответствовал Крым, но никак не затерянное на азиатских просторах Приамурье.
Феликсу Варбургу, обретавшемуся в СССР всего несколько недель, и в самом деле не дано было понять те глубинные процессы, которые там происходили во второй половине 1920-х гг. Ему это простительно. Обидно, что подавляющее большинство наших нынешних соотечественников, взрослых дяденек и тетенек, всю жизнь проживших в России, либо не дано, либо не хочется осознать, что происходило с нашей страной тогда и что происходит сейчас, в самом начале XXI столетия. Зато это отлично осознал и четко и кратко охарактеризовал Исмаил Фирдевс.
Кто такой Исмаил Фирдевс было рассказано в Главе 4. Видный деятель революции, татарский большевик-националист, в 1927 г. он вошел в число организаторов подпольного Московского центра татарских правых. Организация состояла в тайных сношения с «Милли Фирка» и предположительно руководила ею. Центр установил тесные связи с прометеистами в лице Джафера Сейдамета[169] и готовил восстание, конечной целью которого было создание независимого татарского государства в Крыму и Поволжье. В конце 1929 г. организация была разгромлена ГПУ. Активного деятеля Московского центра Фирдевса[170] сняли со всех должностей, а позднее исключили из партии и судили.
Уже находясь в тюрьме, 17 августа 1929 г. Исмаил Фирдевс обратился с письмом в ЦКК и ЦК ВКП(б), в котором, не называя имен, выдвинул против Сталина важнейшее обвинение: «По национальному вопросу в рядах партии и в ЦК и Политбюро существует так называемое великодержавное течение (тенденция) левого и правого пошиба, смыкающиеся на практике работы госаппарата, в особенности центрального рсфсровского, с шовинизмом и диктаторским устремлением русской высшетехнической интеллигенции, оценивавшей государственную историческую роль коммунистов и Соввласти как новых собирателей земли русской, вкладывавших [в] централизаторские тенденции Советской власти агрессивный смысл и содержание в своей практической работе против осуществления национальных автономий и, вообще, конституции Союза, в основе имея задачу восстановления “единой неделимой России” или слитного русского государства (но не Союза) (выделено мною — В.Е.)». Сторонники Сталина были обвинены в «глубоко реставраторских тенденциях» и в том, что «главные удары направляются на головы националов»[171].
Итак, если в конце 1925 г. случился закономерный государственный переворот, и страна покончила с «еврейской» революцией (изгнав прочь трех диктаторов — Троцкого, Зиновьева и Каменева), то в период 1927–1930 гг. происходил коренной слом ленинских фантазий на тему дружбы народов и возможности существования союза государств с правом политического и территориального самоопределения каждой его отдельной части. Сталин взял на себя ответственность за образование нового типа единого и неделимого, «слитного» государства при условии реального равноправия народов, проявлявшегося через культурно-национальную автономию. Это и в самом деле единственная возможная форма существования цельного многонационального государства. Других форм просто природа не дала. Если бы именно Сталин своевременно не свернул СССР на путь «собирателей земли русской», не было бы Победы 9 мая 1945 г., для каждого из нас вообще уже ничего не было бы. И победил бы нас не гитлеровский фашизм, а обслуживавший нацизм националистический раздрай — прометеизм, как это и случилось в 1980-х гг.
