Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина - [3]

Наконец, я счел целесообразным начать здесь разговор об эпохе Русского Ренессанса (1934–1953), которую озетовская идеология настойчиво нам навязывает как время кровавого террора и сталинской диктатуры. Однако именно в годы Русского Ренессанса впервые в нашей истории был сотворен опыт возрождения русского народа из ничтожества самоуничтожения во имя мировой революции. Какие бы пороки не сопровождали этот опыт, исторически он состоялся, возрождение народа произошло, и русский народ обрел невиданную доселе славу победителя.

Сегодня, после горбачевско-ельцинского постыдного для каждого из нас национального погрома, предпринимается попытка осуществить второй Русский Ренессанс. Однако носит она ублюдочный характер и более похожа на кампанию оболванивания толпы и низведения народа в состояние ничтожества пред ликом недосягаемых победителей прошлых столетий. Происходит это по причине трусливого отказа от опыта первого Русского Ренессанса и по причине продолжающейся клеветы на его вождей — Иосифа Виссарионовича Сталина, Александра Андреевича Жданова и Александра Сергеевича Щербакова. Другого опыта у нас нет, потому что другого национального погрома русские не знают. Стихийное частичное обращение к этому опыту уже произошло, только мало кто осознает, что национальные герои и их подвиги, слава прошлого и гордость за наших предков пришли к нам не из тьмы веков, а из эпохи первого Русского Ренессанса, из 1934–1953 гг. И хотя первый Русский Ренессанс был прерван на самом взлете, а вожди его погибли от рук озетовцев, энергетический заряд национального возрождения, в ту эпоху сотворенный, сохранился и продолжает питать надежды русского народа.

В завершение хочу выразить глубочайшую благодарность за помощь и поддержку при работе над этой книгой замечательному русскому писателю и мыслителю Виорэлю Михайловичу Ломову, кому и посвящен сей труд.

Глава 1. Государственная комиссия по рассекречиванию архивов КГБ СССР

18–21 августа 1991 г. в СССР произошли события, вошедшие в историю как «августовский путч». А уже через три дня, 24 августа 1991 г., Президент РСФСР Б. Н. Ельцин в числе семи первоочередных основополагающих документов того дня подписал Указ № 82 «Об архивах Комитета государственной безопасности СССР» и Указ № 83 «О партийных архивах». В тот же час Ельциным были узаконены Указ № 81 «О признании государственной независимости Эстонской Республики» и Указ № 84 «О признании государственной независимости Латвийской Республики». Таким образом, 24 августа 1991 г. продолжился процесс окончательного расчленения СССР, и архивы КГБ и центральных органов КПСС предположительно должны были сыграть в этом деле важнейшую роль. Новые хозяева России готовились к «великому разоблачению» Советской власти, ликвидации социалистического строя и подчинению территорий бывшего СССР долларовому диктату!

Однако палка оказалась о двух концах. Игры с историческими документами шли сравнительно недолго — до 1994 г. Затем ельцинисты спохватились, что такой открытостью вредят не столько бывшему СССР, сколько самим себе, и законсервировали «ярмарку свободолюбия». Оказалось, что исторические документы не просто ставят под сомнение, но полностью разрушают созданную либеральными СМИ картину советской власти — репрессивного монстра, которая во второй половине 1980-х гг. только начала твориться для советских граждан под руководством яковлевско-горабчевской группы.

Разоблачать-то, как оказалось, особо было некого. Советские органы госбезопасности все годы существования СССР действовали согласно незыблемым законам спецслужб, сформулированным и обоснованным еще брахманом Чанакьей-пандитой[1] в III в. до н. э. Они и в самом деле до определенного времени строго хранили безопасность общества, а не развлекались саморекламой перед высшим руководством и бессмысленными истязаниями «свободолюбивых героев и борцов за права человека», как нас убеждают уже третье десятилетие отечественные либералы.

В отдельных аспектах такой вывод подтверждает частично опубликованный 9 декабря 2014 г. доклад Комитета по разведке сената США об «усиленных методах допроса» (пытках) ЦРУ. При этом ЦРУ в докладе критикуется всего лишь за «неэффективность таких методов сбора информации» и за то, что «оно в своих отчетах для Белого дома, Конгресса и Совета национальной безопасности вводило эти органы в заблуждение о действенности этих способов» (!!!). То, что однозначно трактуется мировыми и в особенности российскими либералами как преступление против человечности, во всем остальном мире принимается как объективная неизбежность, публично отвергается, но негласно оправдывается. И бессмысленно юлить в столь сложном вопросе: все всё отлично понимают.

Нет и никогда не было в мировой истории спецслужб госбезопасности, которые работали бы по иному, поскольку методики получения секретной информации от врага объективно ограничены, а получать такую информацию жизненно необходимо. Чистоплюйством и «чистыми руками» в таком деле мало чего добьёшься. Недаром Чанакью-пандита, первым в истории провозгласившего это, называют «индийским Макиавелли». В деле госбезопасности всегда превалируют польза и необходимость, но никак не нравственность и гуманизм.