Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх - [39]
Предложение Браувайлера, которое в первые критические годы правления нацистов промышленники считали лишь способом защиты, оказалось западней, в которую они невольно загнали сами себя. Нацисты, видя, с какой легкостью с помощью «добровольных» пожертвований можно выжать из промышленности 30 млн марок, сразу забыли о своем торжественном обещании ограничить деятельность фонда одним годом. Из года в год они требовали продления принципа его «добровольности» и увеличения взносов. По оценке Эрнста Пёнсгена, под давлением нацистов Фонд Адольфа Гитлера постепенно достиг суммы 6 млн марок.
«Добровольный» характер пожертвований в фонд был аннулирован Мартином Борманом, ближайшим помощником Гитлера в партийных делах. Так случилось, что в октябре 1939 года из-за расходов, которые германская промышленность понесла в связи с ее переходом на военные рельсы, она не смогла своевременно перевести ежемесячный платеж в 4 млн марок. 7 ноября Борман сообщил правлению Круппа: «Мое решительное мнение: если эта сумма не будет внесена добровольно, ее необходимо взыскать в принудительном порядке».
Глава 6
Германские промышленники и профсоюзы
На первый взгляд вопрос отношения германской промышленности к профсоюзам может показаться неуместным в книге, посвященной взаимоотношениям магнатов с диктатором. Но как было замечено в предисловии, критики стараются создать впечатление, что германские рабочие союзы были для них как бельмо на глазу, вот они и потянулись к Гитлеру в надежде, что он их устранит. Однако так ли это было?
Во время Веймарской республики германские капиталисты и рабочие поддерживали между собой вполне мирные отношения, во всяком случае по сравнению с другими странами с большим количеством промышленных рабочих. Профсоюзы не проводили тактику фезербеддинга[38], не шантажировали предпринимателей, не требовали принимать на работу только членов профсоюзов. Взаимные перебранки в партийных газетах и органах печати профсоюзов и союзов работодателей не стоит принимать всерьез. Обеим сторонам приходилось сдерживать своих членов, уверяя, что противоположная сторона постоянно замышляет против них агрессивные меры.
Революция 1918 года, свергнувшая монархию, привела наверх социал-демократов. Первым президентом Веймарской республики стал социалист Фридрих Эберт. Социал-демократическая партия занимала важные позиции в нескольких кабинетах. Профсоюзы, в которых также преобладали социал-демократы, играли важную роль в молодой республике, оказавшейся в тяжелом положении. Сначала фабриканты оценивали ситуацию весьма настороженно. Их опасения усиливались созданием в 1919 году внепарламентского Комитета по национализации, который должен был предложить пути и способы передачи угольной, а затем металлургической и стальной промышленности из частных рук в собственность государства. К счастью для них, вскоре комитет благополучно «скончался».
Однако социал-демократы оказались не такими революционными, как опасалась германская буржуазия. Президент Эберт был надежным стабилизирующим фактором. Министр обороны Густав Носке, министр внутренних дел Карл Северинг и другие члены кабинета с одинаковой энергией сдерживали левых политиков и защищали права рабочих. Президент рейхстага Пауль Лобе, тоже социал-демократ, на редкость умело и объективно вел бурные заседания молодого республиканского парламента.
Среди лидеров рабочего движения умом, проницательностью и талантом государственного деятеля выделялся Карл Легин, председатель Федерации германских профсоюзов, в 1920 году объединявшей 4 млн человек. Легин был Сэмюэлом Гомперсом[39] германских рабочих.
Привлекал к себе внимание промышленник Хуго Штиннес, создавший необычным способом индустриальную империю. Концерн Штиннеса стал колоссальным предприятием, границы которого не знал никто, казалось, даже сам его владелец. Штиннес постоянно был в движении, полный энергии, амбиций и идей. Его густая черная курчавая борода и скромная дешевая одежда делали его прекрасным объектом для карикатур.
И Легин и Штиннес были членами рейхстага. За обоими с живым интересом наблюдал Ганс фон Раумер, мудрый, всесторонне образованный человек, прекрасно знающий политику и промышленность и давно занимавшийся проблемой улучшения отношений между рабочими и предпринимателями. Раумер был секретарем Центральной федерации германской электротехнической индустрии, в которой у него были крупные интересы. Он представлял в рейхстаге германскую народную партию и позднее, в 1923 году, стал министром экономики.
Во время долгого разговора, который я имел с Раумером в 1953 году, он сказал, что выделил Легина и Штиннеса, видя в них людей, которые вместе могли бы стать мощной силой для установления мирных отношений в промышленности. Поэтому он пригласил их к себе для откровенного разговора.
К изумлению социал-демократов и промышленных лидеров, оба приняли его приглашение. Подобные вещи в то время обычно не практиковались. Классовые различия и политические разногласия были столь сильны, что, к примеру, издатель демократической газеты никогда бы не пригласил к себе домой коллегу из консервативной газеты. В лучшем случае они могли бы встретиться в пресс-клубе, но и тогда вряд ли сели бы за один стол. Если человек, путешествующий первым классом, доставал из кармана социал-демократическую газету «Форвертс» («Вперед»), его попутчики вполне могли сделать ему какое-либо оскорбительное замечание. Точно такое же отношение к себе мог вызвать пассажир третьего класса, если его заставали за чтением ультраконсервативной «Прайссиш Кройццайтунг» («Прусская газета железного креста»).
Животворящей святыней назвал А.С. Пушкин два чувства, столь близкие русскому человеку – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Отсутствие этих чувств, пренебрежение ими лишает человека самостояния и самосознания. И чтобы не делал он в этом бренном мире, какие бы усилия не прилагал к достижению поставленных целей – без этой любви к истокам своим, все превращается в сизифов труд, является суетой сует, становится, как ни страшно, алтарем без божества.Очерками из современной жизни страны, людей, рассказами о былом – эти мысли пытается своеобразно донести до читателей автор данной книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.
Как предстовляют наши дети жизнь в СССР? Ниже приведены выдержки из школьных сочинений. Несмотря на некоторую юмористичность приведённых цитат, становится холодго и неуютно от той лжи, котору. запрограммировали в детский мозг...А через десяток-другой лет эти дети будут преподовать и писать историю нашей страны. Сумеют ли они стряхнуть с себя всю ту шелуху брехни, которая опутала их с рождения?...