Кровь Исиды - [2]

Размышляя минимально просто, можно эмпирически(!)понять - если фиксированная отметка длительности(конкретное время на часах)наступает несомненно и всегда без всякого исключения(что есть чистейший эмпиризм наблюдения), то это фиксирует наличие этой точки(выраженной чем угодно, в данном случае позицией стрелок часов)в пространстве так же несомненно, как и во времени, поэтому будущее не предположительно(то есть "будет-не будет" как понятие чистый бред), но абсолютно реально и действительно всегда в полностью оформленном материальном виде с точностью до более чем миллиардной доли ангстрема и без дискурсивной вариантности, то есть его не может не быть в готовом изначально виде в той же степени, в какой не может не наступить вторая секунда следующей за первой, а не, например, сразу третья, что конечно же не может быть никак опровергнуто, как и не может быть понято подавляющим числом человеческих умов, но означает простую истину - всё всегда есть, было и будет прямо здесь, в точке отсчёта.

Определяя подобные рассуждения эмпирическим мышлением, но вовсе не априорным, можно просто опереться на несомненный факт того, что сам смысл неизбежности неизбежно утверждает неотвратимость последующего сенсорного сигнала(подразумевается сенсорика тела), когда предыдущие сигналы фиксируются в физиологических накопителях, а последующие ещё не вступили в контакт с точками сенсорного приёма, что никак не может говорить о их несуществовании и что косвенно подразумевает сама идея трансцендентности, которая конечно же не более чем идея и непроверяема эмпирически никак, однако сам факт возможности ощущать и измерять длительность говорит о том что она(длительность) единое статичное целое, нерушимое в своём безначально-бесконечном виде, ощущение чего(посредством сенсорики второй сигнальной системы)и наводит на мысль о трансцендентности как понятии, хотя в действительности невоспринимаемого личностью не существует и существовать не может, так как она(личность)это и есть всё её окружающее, поскольку вне возможности воспринимать это всё, ничего просто не может существовать и не существует.

«Сексуальное переживание группового секса»

Сюзанна Браунинг

Нет особой необходимости постулировать представление как действительную суть той материальной плоскости, от которой отталкивается воображение полноценного человека, поскольку ничего истинного, кроме самого механизма воображения, нет и в принципе быть не может, на что неоднократно указывают(умышленно или нет)ведущие философы всех времён и народов(не люблю ссылки, никогда не ссылаюсь, но в такой форме всё же отмечу), отличаясь друг от друга всего лишь формой подачи своих идей, но никак не абсолютной точностью в ощущениях, которые только и есть действительная истина, в отличие от интеллекта, оперирующего искуственными данными, созданными им же самим.

Никто никогда не сможет материально зафиксировать представление, аналогично тому, как никто никогда не сможет увидеть свой собственный взляд.

Естественно, что архиважная категория не может быть уловима и конкретизирована непосредственно тем продуктом, который она сама и создала. Было бы смешно рассуждать иначе.

Главная и основная помеха соответствия представления воплощению это тело человека, поскольку всё представляемое никаким образом не может учитывать физиологические ощущения, так как память их не фиксирует, исключая рефлексы(перерастающие в фобии или мании), и если кто-то считает иначе, пусть попытается вспомнить и представить физиологическое состояние наслаждения или боли, а потом испытать в реальности.

Таким образом, весь смысл управляемой, а не инстинктивной мотивации существования заключается в минимизации девальвации прямого и чистого наслаждения жизнью, поскольку это самое губительное состояние, так как развращение качеством необратимо.

О чём могут доступно рассказать отставные президенты, но не следует от них ожидать такого откровения.

В ключе всех этих технических нюансов интермодуляции мотивов и воплощений можно ясно понять, что женственность со своими многочисленными атрибутами процессуального манёвра взаимных сексуальных отношений гораздо лучше защищена от подобной девальвации, то есть развращения, поскольку для неё(что достаточно тривиально, но стоит упоминания)сам фактический процесс достаточно вторичен, тогда как кульминационное восхождение первично.

Именно это кульминационное восхождение, максимально изобилующее разнообразием границ и пересечением этих границ, и есть, собственно, главный смысл и мотив быть женственной женщиной, но не функциональной самкой.

Конечно же феминизм не может рассматриваться как нормальность и естественность, потому что женщина физически не может манипулировать теми же объёмами массы, что и мужчина. Однако, учитывая что человечность это полнейшая неестественность, следует признать легитимность существования классов и каст, то есть элиты и низших сортов человеческого материала, поэтому женственность можно определить как элитарность(что вряд ли оспоримо в свете конкретных исторических примеров) в поле элитарности, принимая это поле гетеросексуальным, где мужской материал, убегая от девальвации ощущений, бессмысленно строит окружающий мир, перманентно возводя вавилонские башни, обрушивая их и начиная всё с начала, а материал женственный просто существует в поле энергетики, создаваемой бессмысленной мужественностью, которую необходимо постоянно подпитывать идеями патриотизма, прагматизма или просто идиотизма, разницы нет никакой, так как вавилонское строительство цивилизации в базисе своего энергетического обеспечения содержит единственный элемент, генерирующий всё это строительство, и этот элемент - женщина.