Кризис средневековой Руси, 1200-1304 [заметки]

Шрифт

Интервал

Карамзин Н. М. История государства Российского, 5-е изд. СПб., 1842, т. I, с. X.

Carr Е. Н. What is History? L, 1964, p. 44.

См.: Ротштейн А. Преподавание и изучение истории СССР в британских университетах. — Вопросы истории, 1957, № 5, с. 207–213; Smith R. E. Russian History and the Soviet Union. — Comparative Studies in Society and History. An International Quaterly. Hague, 1962, vol. IV, p. 375–387; Некрасов Г. А. Основные тенденции новейшей английской науки в изучении истории СССР эпохи феодализма. — В кн.: Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. М., 1962, с. 7—36; Синицына Н. В. Изучение в Англии истории феодальной России. — Вопросы истории, 1968, № 4, с. 183–195.

У нас в стране рецензировались лишь двенадцать томов первой серии «Оксфорд¬ ских славянских записок»: т. I–VI (История СССР, 1958, № 1, с. 202–213), т. VII–IX (там же, 1961, № 4, с. 30) и т. VIII–XII (Вопросы истории, 1968, № 4, с. 190–191); История СССР, 1960, № 5, с. 214–218.

Щапов Я.Н. «Средневековая Русь». — Вопросы истории, 1979, № 8, с. 161–164 (рецензия на I–III тома «Russia Mediaevalis» — далее RM);

Бегунов Ю. К. «Древняя Русь» — новый сборник зарубежных исследований по истории и литературе, т. I. — История СССР, 1975, № I, с. 226–228.

Им написаны рецензии на книги советских ученых: Истоки русской беллетристики. Под. ред. Я. С. Лурье. Л., 1970 (RM, 1973, t. 1, р. 108–110); Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970 (там же, р. 111–113); Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976 (RM, 1979, IV, р. 71–78); 3имин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977 (там же, р. 79–81); Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980 (RM, 1984, t. V, I, p. 184–186) и др.

Fennеll J. L. The Attitude of the Josephians and Trans-Volga Elders to the Heresy of the Judaizers. — The Slavonic and East European Review. Oxford, 1951, vol. 29, № 73, p. 486–509; Idem. The Dinastic crisis 1497–1502.— Slavonic and east-european review, 1960, v. 39, N 92, p. 1—23.

Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. СПб., 1882, ч. I, с. 278–281.

Отчет профессорского стипендиата Георгия Левицкого о занятиях в 1889–1890 году. — Журналы Совета С.-Петербургской духовной академии за 1889–1890 учебный год. СПб., 1895, с. 287–345; Древности. Труды Славянской комиссии Московского археологического общества. М., 1911, т. V, протоколы, с. 32–34; Лурье Я. С.

Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М. — Л.,1960, с. 325–331. Li lien f eld F. von. Nil Sorskij und seine Schriften. Berlin,1963, S. 159–164.

Плигузов А. И. Вступление Вассиана Патрикеева в полемику о монастырских землях и творческая история «Собрания некоего старца». — В кн.: Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1987, с. 27–42; ср.: Белякова Е. В. Источники Кормчей Ивана Волка Курицына. — В кн.: Древнерусская литература. Источниковедение. Л., 1984, с. 75–83; Плигузов А. И.

Кормчая Вассиана Патрикеева. — В кн.: Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1988.

Hоw1e11 J. R. The Heresy of the Judaizers and the Problem of the Russian Reformat/on. Oxford, 1976 (машинопись докторской диссертации).

Сочинения князя Курбского, т. I. Сочинения оригинальные. — Русская историческая библиотека. СПб., 1914, т. 31.

Послания Ивана Грозного. Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я- С. Лурье. М.—Л., 1951.

The correspondence between prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia 1564–1579. Ed. J. L.I. Fennell. Cambridge, 1955 (second edition: 1963).

Некрасов Г. А. Основные тенденции новейшей английской науки, с. 15 и ил.;The Cambridge Modern History, vol. II. Cambridge, 1958, p. 534–561.

Fennell J. L. I. Ivan the Great of Moscow. L., 1961. Лурье Я. С— История СССР 1962, № 4, с. 208–210. Ср.: Grey H. — History Today. L., 1962, vol. 12, fe 2, p. 142–143; Agt G. — Slavic review, 1963, vol. 23, p. 139–140; Jahrbucher fur rpschichte der Ud. SSR. 1963, Bd. 7, S. 627–632. Обзор английских рецензий на книгу см.: История СССР, 1962, № 6, с. 201–203.

Ср.: Лурье Я.С. Елена Ивановна, королева польская и великая княгиня литовская как писатель-публицист. — Canadian — American Studies, 1979, vol. 13, № 1–2, p. 111–120.

Fennell J. L. I. Ivan the Great of Moscow, p. 354.

Pushkin. Selected verse. Introd. and ed. by J. Fennell with plain prose translations of each poem. Baltimore, 1964.

См.: Чуковский К. Онегин на чужбине. — Дружба народов, 1988, № 4, с. 246–256.

Fennеll J. Pushkin. — Nineteenth Century Russian Literature. Studies of Ten Russian Writers. L., 1973, p. 13–66.

Prince Kurbsky's History of Ivan IV. Ed. by J. L. I. Fennell. Cambridge, 1965.

Зимин A. A., Xорошкевич А. Л. Новые зарубежные издания источни-ков по истории феодальной России до XVIII в. — История СССР, 1965,№ 5,с.202–213. Дискуссию о датировке «Истории» см.: Auerbach J. Gedanken zur Enstehung von A. M. Kurbskys Istorija о velikom knijaze Moskovskom — Canadian-American Studies, 1979, vol. 13, № 1–2, p. 166–171.

Mazоn A. Le Slovo d'Igor. Paris, 1940.

Эта работа до сих пор не опубликована; отдельные ее положения составили темы статей: Зимин А. А. Две редакции Задонщины. — Труды Московского гос. Историко-архивного ин-та. М., 1966, т. 24, с. 17–54; его же: Спорные вопросы текстологии «Задонщины». — Русская литература, 1967, № 1, с. 84—104; его же. Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве». — История СССР, 1968, № 6,с. 43–64.

Jakobson R. The Puzzles of the Igor' — Tale on the 150th Anniversary of the First Edition. — Speculum, 1952, vol. 27, p. 59–60.

Лиxачев Д. С. Изучение «Слова о полку Игореве» и вопрос о его подлинности. — В кн.: «Слово о полку Игореве» — памятник XII века. М.—Л.,1962,с.66–69; е г о же: Когда было написано «Слово о полку Игореве»? — Вопросы литерату¬ры, 1964, № 8, с. 142–144; его же: The Authenticity of the Slovo о Polku Igoreve: A Brief Survey of the Arguments. — Oxford Slavonic Papers, 1967, vol. 13, p. 36–37.

Fennell J.L.I. The Slovo о Polku Igoreve: The Textological Triangle. — Oxford Slavonic Papers, 1968, New Series, vol. 1, p. 126–137.

Fennell J., Stokes A. Early Russian Literature. L… 1974.

Статья Д.С. Лихачева была опубликована по-английски в «Оксфордских славянских записках» (1969,т. II); дополненный русский перевод см.: Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978, с. 296–309.

Vernadsky G. The Mongols and Russia. New Haven, 1953.

Fennell J. L. I. The Emergence of Moscow. 1304–1359. L., 1968, p. 8.

Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956; его же: Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Очерки русской культуры XIV–XV веков, М.(1969, ч. I; 1970, ч. II.

Саrr Е.Н. What is History, p. 84.

Очерки Истории СССР. Период феодализма. IX–XV вв. М., 1953, с. 879–881.

Keenan E. L. The Kurbskii — Groznyi Apocrypha. Cambridge, Mass., 1971

Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973.

RM, 1975, t. II, р. 188–198.

См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Подгот. Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыков. Л., 1979, с. 253.

Морозов Б. Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в сборнике конца XVI — начала XVII в. — АЕ за 1986 г. М., 1987, с. 277–288.

Fennell J. Pushkin, p. 66. 44

Fennell J. and Stokes A. Early Russian Literature. L., 1974.

См., например: Плигузов А. И. Памятники раннего «нестяжательства» первой трети XVI века. Автореф. канд. дис. М., 1986.

Handbuch der Geschichte Russlands. Wiesbaden, 1979–1981. Bd. I; Об этой книге см.: Назаренко А. В. Новые тенденции изучения истории Древней Руси в историографии ФРГ. — В кн. Культура и общество Древней Руси (X–XVII вв.). (Зарубежная историография). М., 1988, ч. I, с. 118–152.

В оценке стиля книги можно присоединиться к ее английскому рецензенту (S h e p a r d J. — English Historicall Review. L, Oct. 1984, v. 99, № 393, p. 821). См. также: Матузова В. И. Феннел Д. Кризис средневековой Руси. — Культура и общество Древней Руси. с. 186–196; Howlett J. R. On the Writing of Russian History — Slavic Review, 1989, № 2.

Nitsсhe P. Rec: Jabrbiicher fur Geschichte Osteuropas, 1984, Bd. 34, Hf. 3, S. 428.

Пресняков А. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X–XII столетий. Спб., 1909.

Аггignоn J. P. Usage et valeur du titre de Grand-Prince (Velikij kniaz) dans la Russie du nord-est aux ХШ-e et XIV-е siecles. Bordeaux, 1979.

Rauсh von, G. Russland: Staatliche Einheit und nationale Vielfalt. Foderalistische Krafte und Ideen in der russischen eseschichte. Miinchen, 1953, S. 11.

Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X–XII вв.) — Древнерусские государства, 1985, М., 1987, с. 150. Вопрос о роли родовых кланов применительно ко всей Европе рассмотрен в кн.: Heers J. Family Clans in the Middle Ages. A Study of political and social structures in urban areas. Amsterdam, 1977 (особ. р. 18–22).

Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет, с. 151.

Новгородская феодальная вотчина: историко-генеалогическое исследование. М., 1981, с. 241–256; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.). М., 1985, с. 32–47.

Ср.: Рапов О. М. К вопросу о боярском землевладении на Руси в XII–XIII вв. — В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 195–202.

Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси. — В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965, с. 16–20.

Убедительную параллель представляет аналогичный процесс в Мазовии (Руссоцкий С. Мазовецкая государственность в период феодальной раздробленности (XIII–XIV вв.). — В кн.: Польша и Русь. О механизмах разрешения феодальных конфликтов в феодально-раздробленной Франции см.: Geary P. Vivreen conflict dans une France sans etat. Typologie des mecanismes de reglement des conflicts (1050–1200). — Annales: Economies, societe, civilisations, 1986, A. 41, № 5. p. 1107–1133.

Toynbee A. A Study of History. L., 1937, vol. 3, 145.—См.: Гольдбеpг А. Л. История России в кругу «локальных цивилизаций» (концепция русской истории в трудах А. Тойнби). — В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. Л., 1967, с. 184—185

К изучению истории. М., 1937, с. 22.

Всесоюзная коммунистическая партия (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- М., 1936, ч. II, с. 324; ср. с. 322.

Там же, с. 326–327: «Тов. Бухарин думает, что если партия выдвинула его на пост ответственного редактора «Правды» и секретаря ИККИ и т. Томского на пост председателя ВЦСПС, то это значит, что партия передала им «Правду», ИККИ и ВЦСПС на правах мандатного управления, отказавшись от права всякой проверки их повседневной работы… Если бы это было верно, то у нас не было бы тогда единой централизованной партии, а был бы бесформенный конгломерат, состоящий из феодальных княжеств, в числе которых мы имели бы княжество «Правда», княжество ВЦСПС, княжество секретариат' ИККИ, княжество НКПС, княжество ВСНХ и т. д. и т. п. Это означало бы распад единой партии и торжество «партийного феодализма»».

Пашуто В. Т. Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси. — В кн.: Польша и Русь, с. 16.

Данилова Л. В. Изучение истории средневековой России. — В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985, т. V, с. 148–149. и Sayles G. О. The Medieval Foundations of England. L., 1950, p. 313–314, 322–323; Cronne H. The Reign of Stephan 1135–1154. Anarchy in England. L, 1970. Ср.: Якуб А. В. Проблема феодальной анархии 30—50-х годов XII в. в Англии в англо-американской историографии. — В кн.: Проблемы идейно-политической борьбы в странах Западной Европы в новое и новейшее время. Омск, 1986, с. 62–79.

ПСРЛ, т. 2, стб. 688.

В аналогичном значении, казалось бы, употреблены слова «наделити» и «наделенье» в Московском своде конца XV в. в рассказе о распре между Святославом Всеволодовичем и Олегом, сыном Святослава Владимировича, из-за Вщижа, принадлежавшего последнему из указанных князей (ПСРЛ, т. 25, с. 73). Однако в данном случае речь идет о традиционных отношениях наследства, и именно это значение имеют термины «наделити» и «наделенье».

НПЛ, с. 71.

3имин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV— первой трети XVI в. М, 1988, с. 122–153.

Медынцева А. А. О «досках» русских летописей и юридических актов. — СА 1985, № 4, с. 173–177.

НПЛ, с. 248. Shepard J. Op. cit., p. 822., Пашуто В. Т. Черты политического строя, с. 83–92.

Handbuch der Geschichte Russlands, Bd. I, S. 499.

Сведения об упоминаниях сел по преимуществу в Ипатьевской летописи см.: Шарапов О. М. К вопросу о боярском землевладении, с. 195–202.

Вряд ли можно однозначно говорить о Новгородской земле как наиболее экономически развитой.

Каргер М. К. Древний Киев. М.—Л., 1958, т. I–II.

Рыбина Е. А. Археологическое изучение Новгорода. М., 1978.

Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976, с. 160–165.

Янин В. Л. Новгородские посадники., М., 1962, с. 118, прим. 75.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955, т. I, с. 553.

Янин В. Л. Княжеский домен в Новгородской земле. — В кн.: Феодализм в России. М., 1987, с. 119–134.

Fennel I J. L. I. The Tale of Baty's Invasion of North-East Rus and its Reflexion in the Chronicles of the Thirteenth — Fifteenth Centuries. — RM, t. Ill, p.41–78; I d e m. The Tale of the Death of Vasil'ko Konstantinovic: A Study of the Sources. — Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Koln — Wien, 1977, S. 34–46; Idem.The Tatar Invasion of 1223: Source Problem. — Forshungen zur Osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1980, Bd. 27, S. 18–31.

Лихачев Д. С. Литературная судьба Повести о разорении Рязани Батыем в первой четверти XV в. — В кн.: Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961, с. 9—22; его ж е. К истории сложения Повести о разорении Рязани Батыем, — АЕ за 1962 год. М., 1963, с. 48–51.

Комарович В. Л. К литературной истории Повести о Николе Зарайском. — Труды Отдела древнерусской литературы. М.—Л., 1947, т. 5, с. 57–72.

См.: Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. 2-еизд. Л., 1982; Григорьев А. П. Официальный язык Золотой Орды в XIII–XIV вв. — Тюркологический сборник. 1977. М., 1981, с. 81–89; Благова Г.Ф.Тюркское склонение в ареально-историческом освещении. М., 1982 и др.

Heisterbach С. Dialogue miraculorum X. 47. Ed. J. Stange. Koln, 1851, t- П, p. 250; Germano R. S. Chronica (zu 1223). Ed. С A. Garufi. Bolonag, 1936–1938, p. 209 (Muratori J. A. Rerum Italicarum scriptores. 2nd ed, vol. VII, 2); Roger aus Apulien. Carmen miserabile. С 14. Ed. L. Juhasz. Budapest, 1938. Ср.: Куник А. А. О походе татар в 1223 г. по Нейбургской хронике. — Уч. записки АН по 2-му и 3-му отд. СПб., 1854, т. 2, с. 760.

Прямо противоположную точку зрения изложил М. Маловист (Ма1оwist M. Z zagadnien wzrostu i upadku miast Imperium Mongolskiego od XIII do XV wieku. — Przeglad historyczny, t. 67, z. 4, 1976, s. 541–544).

Очерки по истории русской деревни X–XIII вв. М., 1956 (Труды Гос. Исторического музея, вып. 32), с. 151 и ил.

Vernadsky G. The Mongols and Russia.

Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970, с. 328–329; ср. ег°дж е. Апокрифический диалог. — Нева, 1988, № 3, с. 201–207; № 4, с. 195–201.

Эта точка зрения Дж. Феннела не нашла поддержки у его рецензентов (Shерагd J. Op. cit., p. 822; Nitsсhe P. Op. cit., S. 429). Дж. Шепард пишет об ударах, подобных нокауту, которые монголы наносили русским городам, и подробно характеризует археологические материалы по теме.

И. Р. [Трубецкой Н. С] Наследие Чингис-хана. Берлин, 1925; Вернадский Г. Монгольское иго в русской истории. — В кн.: Евразийский временник, 1927, т. V, с, 153–164; его же. The Mongols and Russia; Ha Iper in С. J. Russia and the Golden Horde. Bloomington, 1985; cp. S p u 1 e r B. Rec: Halperin Ch. J. Russia and the Golden Horde. The Mongol Impact on Medieval Russian History. Bloomington, 1985.—Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1986, Bd. 34, Hf. 3, S. 427; Idem. Die Religionspolitik der Mongolen. — Festschrift fur Bernhard Stasiewski. Koln — Wien, 1975, S. 1 —12. Sr.; Акимова О. А. Гальперин Ч. Дж. Россия и степь: Джордж Вернадский и евразийство. — В кн.: Культура и общество Древней Руси, ч. I, с. 31–51.

Гумилев Л.Н. Поиски, с. 379. Ср.: Москвитина О. Н. Александр Невский в зеркале новейшей английской историографии. — В кн.: Критика концепций современной буржуазной историографии. Л., 1987, с. 127–134.

Наряду с угоном горожан имели место, вероятно, и добровольные переселения в Сарай и другие города Орды, поскольку там существовали более спокойные и стабильные условия для производства и сбыта ремесленной продукции. — См.: МаIоwist M. Op. cit., s. 557–560.

Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978.

НПЛ, с. 57, 257. Biskup M., Labuda G. Dzieje Zakonu Krzyzackiego w Prusach. Gdan'sk, 1986, S. 179–180.

Ср.: Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915; Lammich M. Fiirstenbiographien des 13. Jahrhunderts in den Russischen Chroniken. Koln, 1973.

Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914, с. 545.

Ср.: Handbuch der Geschichte Russlands, Bd. I, S. 560–561.

Ваггоw G. W. C. Feudal Britain. The Complection of Medieval Kingdom. 1066–1314. L., 1956, p. 114–122; Davis R. King Stephen. L., 1967, p. 123.

Янин В. Л. Новгородские посадники.

Чаадаев П. Я. Сочинения и письма. М., 1914, т. II, с. 143.

100

На1регin С h. Russia and the Golden Horde. Ср.: Kedourie E. The Destruction of the Ottoman Empire. L., 1956; Burns R. I. Islam and the Crusaders. Princeton, 1973; Vryonis S. Jr. The Byzantine Legacy and Ottoman Forms. — Dumbarton Oaks Papers, 1969–1970, vol. 23–24, p. 253–308; P r a w e r J. The Latin Kingdom of Jerusalem. L., 1972.

101

Насонов А. Н. Монголы и Русь (История татарской политики на Руси).

102

Тржештик Д. Среднеевропейская модель государства периода раннего средневековья. — В кн.: Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987, с. 124–133. ср.: Флоря Б. Н. «Служебная организация» у восточных славян. — Там же, с. 142–151.

103

Кучкин В. А. Ростово-Суздальская земля в X — первой трети XIII в. (центры и границы). — «История СССР», 1969, № 2, с. 62–94; его же. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в XIII–XIV вв. — В кн.: Польша и Русь. / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1974, с. 234–260; его же. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в. — В кн.: Новое о прошлом нашей страны. Памяти М. Н. Тихомирова. М., 1967, с. 54–64; его же. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984.

104

Монгайт АЛ. Рязанская земля (Источники истории Рязанской земли и историографии). АН СССР, 1961; его же. Старая Рязань (Материалы и исследования по археологии СССР, т. 49). М., 1955.

105

Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси. М, 1959; Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

106

Ср., однако, точку зрения А Н Насонова (Насонов. Монголы и Русь, гл. 2, с. 50 и далее).

107

См.: Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 71 et seq.; Насонов Мон¬голы и Русь; S p u 1 е г Die Qoldene Horde, p 39 et seq

108

ПСРЛ, т. 5, с. 190. Второе предложение повторено в «Житии» Александра — См.: П2Л, с. 15; Бегунов. Памятник, с. 177, 193.

109

Там же.

110

ТЛ, с. 328; НПЛ, с. 83, 312; ПСРЛ, т 1, стб. 524; т 5, с. 191; П2Л, с 15, Бегунов. Памятник, с. 177—178, 193—194.

111

См.: Пашуто Очерки, с. 246.

112

Полная канонизация состоялась только в 1547 г — См.: Клепинин Александр Невский, с. 179 и далее; Голубинский. История канонизации, с. 65, 100.

113

Дата рождения Дмитрия в источниках не упоминается. Согласно русскому генеалогу XVIII в. Т. С. Мальгину, Дмитрий родился в 1250 г. (Мальгин, с. 292), но, когда он в 1260 г. был оставлен княжить в Новгороде, ему было, по нашему мнению, больше 10 лет.

114

«Степенная книга» XVI в. сообщает, что Даниил получил Москву от Александра (ПСРЛ, т. 21, с. 296); согласно западнорусской Супрасльской летописи, к 1303 г. Даниил правил в Москве только одиннадцать лет (ПСРЛ, т. 17, с. 27); HI, однако, упоминает Даниила как независимого князя московского в 1283 г.: «Данило. с москвици» (НПЛ, с. 325). Согласно Те. сб., под 1408 годом, тиуны Ярослава Яро-славича правили в Москве семь лет, а Даниила «воскормил» Ярослав (ПСРЛ, т. 15, стб. 474); другими словами, Москва была частью великого княжества Владимирского с 1264 по 1271 г. — См.: Кучкин. Роль Москвы.

115

В. Н. Татищев сообщает, что в августе 1264 г. он отбыл из Орды, а в сентябре был возведен на престол во Владимире (Татищев, т. 5, с. 44). Андрей умер приблизительно в 1264 г. (ТЛ, с. 328).

116

В 1212 г. Ярослав схватил в Твери двух новгородцев (НПЛ, с. 53, 252). Со¬гласно второй редакции татищевской «Истории», Ярослав получил «Переславль, Тверь и Волок» (Татищев, т. 3, с. 186). В первой редакции, однако, упоминается только Переславль (там же, т. 4, с. 342).

117

ПСРЛ, т. 1, стб. 471. «Ярослав князь тферьскыи» (там же, стб. 473).

118

Первым епископом был Симеон. Он похоронил Ярослава в Твери (ТЛ, с. 331).

119

Татищев, т. 5, с. 44. Кто такой Владимир Рязанский, неизвестно. Иван Стародубский был, вероятно, единственным оставшимся в живых дядей Ярослава.

120

Слово полк у летописцев обычно обозначает воинское подразделение, реже — поход.

121

НПЛ, с. 88–89. В 1270 г. два татарских посла снова исполнили церемонию возведения (посаженая} Ярослава на новгородский престол. — См.: ГВНП, с. 11.

122

Только в Ник (ПСРЛ, т. 10, с. 151). Запись под 1273 годом — подробная и мало похожая на чисто литературный вымысел — отражает, вероятно, несохранившийся новгородский или тверской источник. Айдар также упоминается под 1269 годом (там же, с. 147) как зять Амрагана.

123

Снова об участии татар упоминается только в Ник (там же). Ср: НПЛ, с. 322.

124

ПСРЛ, т. 10, с. 151, Ср.: НПЛ, с 322.

125

НПЛ, с. 312; ГВНП, № 29, с. 56–57.

126

НПЛ, с. 83, 311.

127

ТЛ, с. 328 (заметим, что в Л отсутствуют записи с 1263 по 1284 г.).

128

НПЛ, с. 84, 313.

129

ТЛ, с. 328.

130

Напечатано в: ГВНП, № 1, с. 9—10.

131

См.: Зимин, с. 104–105.

132

См.: Пашуто. Образование, с. 383 и далее.

133

НПЛ, с. 85, 314.

134

П2Л, с. 16.

135

В. Т. Пашуто считает, что на самом деле он прибыл с 300 литовскими беженцами в 1265 г. (Пашуто. Образование, с. 384).

136

П2Л, с. 16–17; НПЛ, с. 85, 314–315.

137

НПЛ, с. 85, 315.

138

НПЛ, с. 85, 315. Согласно Ник, Ярослав оставил своего племянника Дмитрия Александровича в Новгороде (ПСРЛ, т. 10, с. 145). Это выглядит маловероятным, поскольку в 1267 г. новгородским князем был Юрий и Новгородские источники не упоминают об этом. Ник также добавляет, что в 1267 г. в Новгороде было восстание («мятеж усобной»), не упоминаемое опять-таки в HI.

139

НПЛ, с. 85, 315. Более поздние летописи (HIV и Ник) добавляют, что был убит Ердень (ПСРЛ, т. 4, с. 236; т. 10, с. 145).

140

ГВНП, № 2, с. 10 — П. В договоре упоминаются посадник Михаил и тысяцкий Кондрат, ставшие впоследствии жертвами второго Раковорскйго похода (1268 г.). Следовательно, этот договор должен был быть заключен между 1265 г. и 23 января 1268 г. (в этот день Михаил и Кондрат выступили из города вместе с войском). Обсуждение раних договоров с Ярославом см.: Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 251–266.

141

См.: Christian sen The Northern Crusaders, p 108.

142

НПЛ, c. 85, 315.

143

Там же, с. 85–87, 315- 318

144

Там же, с. 87–88, 318–319.

145

ГВНП, № 3, с. 11–13. Л. В. Черепнин (Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 263–266) считает, что последние три статьи договора, напечатанного в ГВНП, были добавлены в 1270 г. после второго крупного столкновения с Ярославом.

146

НПЛ, с. 88, 319.

147

См. версии, восходящие к своду 1472–1479 гг. (М, Е, Лье и Ник; ПСРЛ, т. 25, с. 149; с. 23, с. 88; т. 20, с. 167; т. 10, с. 149). Исходное описание мятежа (без угрозы отлучения) содержится в НПЛ, с. 88–89, 319–321.

148

Например, см. выше, с. ПО.

149

На обороте договора 1269–1270 гг. написаны слова «Се приехаша послы от Менгу Темеря цесаря (хана Менгу-Тимура) сажат Ярослава с грамотою», т. е. очевидно, что с ярлыком на княжение (ГВНП, с. 11).

150

Это были три последние статьи договора (ГВНП, № 3), которые, по мнению Черепнина, были добавлены в 1270 г. (см. выше, прим. 33).

151

НПЛ, с. 89, 321.

152

Пашуто. Образование, с. 54, 387.

153

ПСРЛ, т. 4, с. 241; т. 5, с. 197; П2Л, с. 17, 85.

154

ТЛ, с. 331.

155

НПЛ, 89–90, 321–322.

156

Татищев, т. 5, с. 50.

157

НПЛ, с. 322; ПСРЛ, т. 10, с 151.

158

ПСРЛ, т. 10, с. 151.

159

НПЛ, с. 322, 471 («седев 3 месяци, выиде из града»);

160

ПСРЛ, т. 10, с. 151–152. О бегстве Павши, временной замене его Михаилом Мишиничем и восстановле¬нии в должности см.: НПЛ, с. 322. О Ратиборе и «крамольниках» см.: Татищев т. Ъ. с. 51.

161

ТЛ, с. 332–333.

162

«По полугривне с сохи (т. е. с единицы обложения податью), а в сохе числиша 2 мужи работники» (Татищев, т. 5, с. 51). См. также: К о ч и н. Сельское хозяйство с. 92–93.

163

Ник, HIV и «Летописец Никифора вскоре» — последние два под 1273 годом, яв¬но ошибочная датировка (ПСРЛ, т. 10, с. 152; т. 4, с. 219; Тихомиров. Забытые произведения).

164

См.: Пашуто. Образование, с. 386 и далее; Алексеев. Полоцкая земля, с. 285 и далее.

165

Но см.: Кучкин. Нижний Новгород, с. 239.

166

Каргалов, с. 167–168.

167

Сын Святослава Дмитрий умер раньше своего двоюродного брата Василия Костромского; его потомки, таким образом, потеряли право на наследование. Сын Ивана Михаил, однако, был еще жив в 1281 г. (ТЛ, с. 339), но ни он, ни его потомки никогда не заявляли своих претензий на великоняжеский престол.

168

Ср., однако, точку зрения В. А. Кучкина, который считает, что в конце XIII века Нижний Новгород был частью района Городца (Кучкин. Нижний Новгород, с. 239).

169

См.: Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 158–159.

170

Подробное исследование истории Волынской и Галицкой земель с момента смерти Даниила и до конца XIII века см.: Пашуто. Очерки, с. 289–302.

171

Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 164 et seq.; Meyendorff. Byzantium, p. 36.

172

Meyendorff. Byzantium, p. 68. О событиях 1280–1300 гг. см.: Vernad¬sky. The Mongols and Russia, p. 174–189; Spu1er. Die Goldene Horde, p. 64–77; Федоров Давыдов. Общественный строй, с. 68–74.

173

Мальгин, с. 296,— единственное «свидетельство» о дате его рождения.

174

Ник сообщает, что они отправились в Орду «кождо (с заботой) о своих княжениах» (ПСРЛ, т. 10, с. 154), но это, вероятно, более позднее добавление к исходному описанию из Т.

175

В феврале 1273 г. они взяли «славный град Ясьскыи (осетинский) Дедяков (Орджоникидзе)» — См.: Vernadsky. The Mongols and Russia, p. 173 (ТЛ c. 334).

176

ТЛ, с. 338–339. Автор описания в /// явно благоволит к Андрею и просто сообщает, что «Андреи… вздыну рать татарскую, и взяша Переяславль на щит» (НПЛ, с. 324) В описании, содержащемся в HIV и С/, приводятся имена двух татарских военачальников «Ковкадыи и Алчедаи» (ПСРЛ, т. 4, с. 244; т. 5, с 199)

177

Путаный рассказ о деятельности Довмонта содержится в НПЛ (с. 324), HIV и CI (ПСРЛ, т. 4, с. 244; т. 5, с. 200). Ник придает чуть больше смысла всему этому эпизоду (ПСРЛ, т. 10, с. 159–160).

178

ТЛ, с. 338–339; НПЛ, с 324; ПСРЛ, т. 10, с 159–160.

179

См.; Татищев, т. 5, с. 57.

180

ПСРЛ, т. 25, с. 154.

181

ПСРЛ, т. 10, с. 160.

182

НПЛ, с. 325 (под 1283 годом); ПСРЛ, т 25, с. 154, т. 10, с. 160 (оба под 1282 годом).

183

НПЛ, с. 325 (под 1284 годом).

184

Там же, с. 325–326 (под 1284 годом).

185

ПСРЛ, т. 10, с. 161.

186

Упоминается только в HIV и CI (и производных летописях), но отсутствует в Т и HI (ПСРЛ, т. 4, с. 246; т. 5, с. 201).

187

ТЛ, с. 344.

188

Там же, с, 344 (под 1287 годом), с. 326 (под 1289 годом). Самое подробное описание содержится в Ник под 1288 годом (ПСРЛ, т. 10, с. 167).

189

Дмитрий и Константин Борисовичи (только в Я/V), Михаил Глебович Белозерский и Федор Ростиславич Ярославский (и Смоленский). Наиболее полное описание этого похода содержится в: Т, Л, HI, HIV, CI, МАК и Ник. См.: ТЛ, с. 345–346; ПСРЛ, т. 1, стб. 483, 527; т. 4, с. 248; т. 5, с 201–202; т. 10, с. 168–169; НПЛ, с. 327. Заметим, что Ник, явно ошибочно, добавляет «Иван Дмитриевич (сын Дмитрия Алек¬сандровича)» к перечню князей, сопровождавших Андрея

190

Только в Ник (ПСРЛ, т. 10, с. 169).

191

Sри1ег Die Goldene Horde, p 73—74

192

ПСРЛ, т 1, стб. 483, 527; ТЛ, с. 346–347. См также: Бережков, с 120–121.

193

ПСРЛ, т 1, стб 483; НПЛ, с 328 Согласно HI, Дмитрий послал епископа тверского Андрея и Святослава на переговоры. Однако Святослава Ярославича, старшего сводного брата Михаила, к 1294 г, вероятно, уже не было в живых, поскольку Михаил явно был старшим князем в Твери.

194

О занятии Федором Ростиславичем Переславля см.: ТЛ, с 346; ПСРЛ, т. 1, стб. 483 (где вместо Переславля ошибочно указан Ярославль).

195

Упоминается только в HIV, МАК и Ник (ПСРЛ, т. 4, с. 248; т. 1, стб. 527; т. 10, с 170)

196

ПСРЛ, т 1, стб 484; ТЛ, с. 347.

197

См/ S р и 1 с г Die Goldene Horde, p 74, n 51.

198

ПСРЛ, т. 1, стб 483

199

О Городце см.: Кучкин. Нижний Новгород, с. 234–235.

200

О важном значении Переславля см.: Сахаров. Города, с. 34 и далее; Тихомиров Древнерусские города, с 413–415.

201

О поездке Андрея в Орду в 1295 г., съезде князей во Владимире и неудачном нападении на Переславль см: ПСРЛ, т. 1, стб. 494; т 4, с. 249; т. 5, с. 202; т 10, с. 171; ТЛ, с 347–348. Заметим, что Сим начинает описание событий 1296 г. словами: «.бысть рать татарская, прииде Олекса Неврюи.» (ПСРЛ, т. 18, с. 83). HIV и CI поясняют, что Неврюем звали посла Токты.

202

Тверская версия договора напечатана в: ГВНП, № 4, с. 13–14. Дата не приводится, но договор был, вероятно, заключен, когда Андрей отсутствовал в Новгороде, т е. между 1295 и 1298 гг. Ср, однако, точку зрения Л. В Черепнина (Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 266–270). В. А. Кучкин считает, что Иван, упоминаемый в тверской копии договора (ГВНП, № 4), был сыном Даниила Москов¬ского, что он в конце 1297 г. был послан в Новгород своим отцом после того, как новгородцы временно прогнали наместников Андрея, и что договор был заключен меж¬ду 1 сентября 1296 г. и 28 февраля 1297 г. (Кучкин. Роль Москвы).

203

Упоминается только в HlVu С! (ПСРЛ, т. 4, с. 250; т. 5, с. 202).

204

Ростовская летопись (МАК) туманно упоминает о вооруженном столкновении между Иваном и Константином Ростовским в 1301 г., вероятно, по поводу границ. Дело было улажено епископом Симеоном (ПСРЛ, т. 1, стб. 528).

205

ПСРЛ. т 1, стб. 486; т. 4, с. 252; т. 5, с. 203–204; ТЛ, с. 350.

206

ТЛ, с. 351.

207

Там же.

208

Там же, с. 338.

209

О событиях 1289 г. в Ростове (возвращение Дмитрия, изгнание татар и поездка Константина в Орду) сообщается только в МАК, (ПСРЛ, т. 1, стб. 526). в Ник Константин назван князем угличским в 1289 г. (ПСРЛ, т. 10, с. 168).

210

ТЛ, с. 337. В 1280 г. Игнатий был за это отлучен от церкви митрополитом Кириллом, но получил прощение после того, как за него вступился Дмитрий Борисович.

211

ТЛ, с. 335.

212

Там же, с. 336.

213

За исключением того, что его дочь вышла замуж за Михаила Белозерского в 1278 г. (ТЛ, с. 335).

214

О принятии им смоленского престола см.: ТЛ, с. 337; о возвращении Александра см.: ПСРЛ, т. 4, с. 250; т. 5, с. 202. По-видимому, во время своего призрачного «правления» в Смоленске Федор очень часто назначал вместо себя наместников из смоленского княжеского рода для управления княжеством. — См.: Baumgarten, Genealogies, p. 97–98.

215

ТЛ, с. 335. В. В. Каргалов (гл. 3) сообщает о цели похода, не упоминаемой в русских источниках.

216

ПСРЛ, т. 10, с. 157, 161, 168.

217

ПСРЛ, т. 15, стб. 405; т. 1, стб. 525 (-МАК).

218

Федор Ростиславич (ПСРЛ, т. 21, с. 309); Константин Борисович (1302 г.) и Федор Михайлович Белоозерский (1302 г.). — См.: ПСРЛ. т. 1, стб. 528 (МАК).

219

См.: ПСРЛ, т. 21, с. 307–311. Его жизнеописание см.: Серебрянский. Древнерусские жития, с. 222–234. По всей видимости, Федор провел в Орде по крайней мере шесть лет: три года до женитьбы и три — после (у него родились два сына). Вероятно, он жил там где-то между 1281 (первый татарский поход Андрея) и 1293 гг. (возвращение Федора в Орду вместе с Андреем Александровичем).

220

ПСРЛ, т. 10, с. 156, 167. В 1288 г. нападениям подверглись также Муром и земли мордвы.

221

ПСРЛ, т. 10, с. 173; т. 1, стб. 486.

222

НПЛ, с. 323.

223

Там же, с. 326, 327.

224

См.: Кучкин. Роль Москвы, с. 60–62.

225

НПЛ, с. 91, 328, 330, 331.