Критика нечистого разума - [16]
Беда в том, что дуракам тоже свойственна воля к власти. Не всем, слава богу. Но они же не могут создавать, не обучены, не по силам. Амбициозность выражается в том, что топят округу, дура была недовольна мной, и еще пыталась травить единственного философа, что на кафедре той случился — что ей оставалось? Потом она, к счастью, куда-то сплавилась.
Это я к чему? Если даже искреннее великодушие так легко оборачивается несправедливостью, что можно наворотить — под именем милосердия, гуманизма?
Когда, например, подобие «прав человека» распространяются на тех, кто и человек-то не является. Животные, например. Мне «борьба за права животных» мерещится — античеловеческим делом. Поднимая статус животного, тем самым роняли статус человека — главное следствие всей политической зоофилии. Животные имеют лишь одно священное право, она же обязанность — быть средством человека. Разумеется, о них надо заботится, но не более, чем иных средствах, мы же заботимся о своей квартире, одежде. Это и есть здоровая экология. Мы же не признаем «права дивана», не принимаем закон о «жестоком обращении с рубашками», мы же еще не сходим с ума — таким образом?
Примерно также с «правами детей». Из читанного недавно, не ручаюсь за точность: папа выпорол сына то ли 10, то ли 12 лет, парнишка стуканул, и за «ремень» папе дали штраф около 5000 рублей. Хорошо, не посадили.
«Детям» и «молодежи» и так живется лучше, слаще, интереснее — чем кому бы то ни было. Им не нужны «права». Права нужны только взрослым — как утешение в серой жизни и близкой смерти, во-первых, и как ресурс, чтобы что-то делать, во-вторых. Дети и молодежь ведь толком ничего не делают, у них нет социально-экономических обязательств — зачем им социально-экономические права?
Я бы сказал, речь идет о предлоге. Сложно сказать, что ненавидишь, к примеру, женщин в дорогих шубах — проще ненавидеть их шубы, ненависть к семье, к взрослым — обернуть борьбой за права детей, и т. д.
А защитники негров в первую очередь ненавидели белых, да? — спросят меня. Конечно. Если сами не были неграми, что часто, или святыми, что реже, то прежде всего ненавидели белого взрослого мужчину из миддл-класса, и вся любовь. Жан-Поль Сартр не от того бегал с цитатником Мао, что любил цветной пролетариат. То же Мишель Фуко. Ну или Александр Блок — что ему до гуннов? Оба ненавидели то, что считали ближайшей сволочью, именем чего угодно.
Менее талантливым людям лучше так себя не вести.
День Великой Матери
Возвращаясь к теме милосердия и справедливости. Понятно, любовь диалектически снимает закон, но, а если типа не снимает? Если всего лишь отменяет, то как? Христос, как известно, прихватил в Царствие Божье душегубца с соседнего креста. Молвил пароль — простили. Вообще все простили. Я, возможно, скажу очень кощунственную, очень безграмотную, очень такую поверхностную вещь, но… Но ведь это беспредел. То, что сделал Христос.
Если немного вдаться, то можно выделить архетип любви материнской и любви отцовской. Архетипическая Мать любит за то, что ты есть. Архетипический Отец любит тебя, если ты хороший. Плохого он тебя накажет. Из любви к хорошему.
Любовь Христа — любовь с очевидностью материнская. Как и любой авраамической религии, хотя Бог там все-таки именуется Небесным Отцом, а вовсе не Главной Мамой. Но по типу поведения это именно Великая Мама.
Наверное, в мире есть место обоим типам любви. Наверное, самое оптимальное — их баланс. Наверное. А сейчас — дисбаланс. Надо помнить, что обе любви чреваты, у обоих есть оборотная сторона. Нынешний мир не то, чтобы очень жестокий, были и более жестокие времена — но это мир беспредельщиков.
Мир задыхается в объятиях материнской любви.
Хотя бы уж пришел Папа…
Воспаленная простота
О достижении человек некоего уровня сложности может говорить рубеж, после которого видишь свою задачу в том, чтобы изъясниться попроще, как можно проще. Желание выглядеть посложнее и поумнее кажется идиотизмом как один из верных симптомов воспалененной простоты. Я, наверное, развивался очень медленно, у меня это случилось лет в 27–28. У многих людей этого не случается никогда. Из всех вариантов высказать мысль выбирается, ясен пень, наиболее заковыристый.
Пить, курить и материться
Плохо не то, что люди пьют, а то, что спиваются. Также плохо не то, что матерятся, а… вот этот наркотический феномен. Любой опытный алкоголик, к примеру, пояснит вам, что пьет не для веселухи, а чтобы сняться, снять банальную ломку. Есть несколько типов интенсивности физиологической ломки, но даже если переломаешься, положим, за сутки-двое, все равно будет ломка, уже психо-физиологическая.
При чем тут мат? 3-летние лети не матерятся, начинают разные и по разному, как приправу, разумеется. Разукрасить серую жизнь, выразить эмоцию, «хуйня» звучит лучше, чем «неудобоваримое положение дел», «пиздец» лучше «катастрофического стечения обстоятельств», смешно в словесном фехтовании парировать «охуевшего пидараса» сочетанием «беспринципный негодяй», что сейчас звучит почти как «любезный сударь», и т. д. Но… подсаживаешься. Сначала приправляешь жизнь, добавляешь выразительность выше средней, а потом замечаешь, что без мата — не вяжется даже средняя выразительность. Точно как наркоман, на энном году потребляющий не чтобы взлететь, чтобы выплыть. Выплыть всего лишь туда, где раньше было без препарата. Так, например, бывалые алкоголики уже не пьянеют, это критерий бывалости — после 0,5 всего лишь обретать норму и форму. Измененное состояние становится перманентным. Как говорил мой приятель много лет назад, «ставлю психоделический опыт — неделю не пью, таращит не по-детски».
