Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии - [125]
Bunt, Katherine. 1996. «Perspectives on the Toxic Event at PennMOO: Social
Norms or Socially Propagated Truth». Неизданное эссе. Cherny, Lynn. 1995. «"Objectifying" the Body in the Discourse of an Object-Oriented MUD». Works and Days 25-26:151-172. Доступно по адресу
http://gradeng.en. iup.edu/works&days. Curtis, Pavel. 1992. «Mudding: Social Phenomena in Text-Based Virtual Realities».
Proceedings of DIAC'92. In Ludlow (1996, 347-368). Curtis, Pavel, and David Nichols. 1993. «MUDsGrowUp: Social Virtual Reality in
the Real World». Доступно по адресу parcftp.xerox.com/pub/MOO/
papers/MUDsGrowUp. DeLoughry, Thomas J. 1995. «Researcher Who Studied On-Line Porn Gets
Invitation from Congress, Criticism from Scholars». Chronicle of Higher
Education, July 21, p. A19. Dibbell, Julian. 1993. «A Rape in Cyberspace». Village Voice, December 21,
p. 36—42, переиздано Mark Dery, ed., Flame Wars: The Discourse of
Cyberculture. Durham: Duke University Press. 237-261. Также см.: Ludlow
(1996, 375—395). Доступно по адресу http://vesta.physics.ucla.edu/
~smolin/lambda/laws_and_history/VillageVoice.txt. Dibbell, Julian. 1998. My Tiny Life: Crime and Passion in a Virtual World. New
York: Owl Books. DIAC'94.1994. «Democracy in Cyberspace». Amy Bruckman, Pavel Curtis, Nancy
Deuel, Mitchell Resnick. Video. Elmer-Dewitt, Philip. 1995a. «Fire Storm on the Computer Nets». Time, July 24,
p. 57. Elmer-Dewitt, Philip. 1995b. «On a Screen Near You: Cyberporn». Time, July 3,
p. 38-45. Godwin, Mike. 1995a. «Artist or Criminal?» Internet World 6, no. 9 (September):
96-100. Godwin, Mike. 1995b. «Philip's Folly». Internet World 6, no. 10 (October): 102—
104. Godwin, Mike. 1996. «The Wrong Spin». Internet World 7, no. 1 (January):
86-87. Haynes, Cynthia, and Jan Rune Holmevik, eds. 1998. High Wired: On the Design,
Use, and Theory of Educational MOOs. AnnArbor: University of Michigan
HumbertHumbert's LambdaMOO archive. Доступен по адресу http:// vesta.physics.ucla.edu/~smolin/lambda.
Ludlow, Peter, ed. 1996. High Noon on the Electronic Frontier: Conceptual Issues in Cyberspace. Cambridge, MA: MIT Press.
Marvin, Lee Ellen. 1996. «Spoof, Spam, Lurk, and Lag: The Aesthetics of Text-Based Virtual Realities». Journal of Computer-Mediated Communication 1, no. 2. Доступен по адресу http://www.ascusc.org/jcmc/voll/issue2/ marvin.html.
Nakamura, Lisa. 1995. «Race in/for Cyberspace: Identity Tourism and Racial Passing on the Internet». Works and Days 25/26: 181-94. Доступен по адресу http://gradeng.en.iup.edu/works&days.
Penley, Constance, and Andrew Ross, eds. 1991. Technoculture. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Poster, Mark. 1996. «Cyberdemocracy: Internet and the Public Sphere». Доступен по адресу http://www.hnet.uci.edu/mposter/writings/democ.html.
Reid, Elizabeth. 1995. «Virtual Worlds: Culture and Imagination». In Steven G. Jones, ed., Cybersociety: Computer-Mediated Communication and Community. Thousand Oaks, CA: Sage. 164—183.
Stivale, Charles J. 1996. «"Spam": Heteroglossia and Harassment in Cyberspace». Readerly/Writerly Texts3, no. 2 (1996): 74—93. Переиздано: David Porter, ed., Internet Culture. New York: Routledge, 1997. 133—144.
Надлежащая правовая процедура и кибернетическая юрисдикция
Дэвид Джонсон[204]
Онлайновая коммуникация способствовала развитию нового вида всемирной торговли в сфере идей, информации и услуг. Поскольку для электронных сообщений не существует территориальных границ и большинство онлайновыхтранзакций осуществляется независимо от какого-то определенного местоположения, то основанное на географической привязке местное законодательство при попытке регулировать этот феномен столкнулось со многими сложностями. Пользователи и системные операторы сами пытаются регулировать конфликты и решать споры, при этом они создают прецеденты и устанавливают какие-то правила. Так создается новая форма закона — закон киберпространства, базирующийся на частных договорах, которые, в свою очередь, основываются на общепринятых нормах. Системные операторы обладают правом налагать санкции на пользователей, которые нарушают правила, а пользователи могут переходить от одного провайдера к другому.
Сможет ли киберправо стать настоящей надлежащей правовой процедурой? Другими словами, будет ли он уважать базовые принципы справедливости, как это происходит со всеми действующими правовыми доктринами? Эти доктрины направлены на то, чтобы обеспечить процедурную защиту от произвола со стороны государства, а также призваны охранять основные права на жизнь, свободу и собственность, которые не могут быть отняты, даже если за это выступает подавляющее большинство. Сейчас уже есть некоторые признаки того, что киберправо будет действовать в согласии с принципами справедливости и будет уважать права личности. Тем не менее цель киберправа — обеспечить защиту пользователя от произвола, прежде всего, со стороны провайдеров, а не государства. Очевидно, что те методы, при помощи которых эта цель будет достигнута, должны отличаться от тех, к которым прибегает укоренившаяся система государственного законодательства.