Криминалистическая энциклопедия - [32]

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУДЕБНЫЕ, любые фактические данные, на основе к-рых в установленном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Источниками фактических данных являются показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта), заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Д. всегда представляет собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в к-рой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества Д., как относимость доказательств и допустимость доказательств.

Обстоятельства, устанавливаемые Д., можно разделить на две группы. К первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй — обстоятельства, к-рые в предмет доказывания не входят, но имеют значение для установления истины (промежуточныефакты). Знание обстоятельств второй группы, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину преступления.

С учетом вида и характера фактических данных Д. принято делить на личные (исходящие от людей) и вещественные; на прямые (непосредственно, однозначно подтверждающие или опровергающие любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу) и косвенные (обосновывающие промежуточный факт, а через него — и обстоятельства, входящие в предмет доказывания); обвинительные (изобличающие обвиняемого или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные Д. (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства), первоначальные (полученные из первоисточника, напр, показания свидетеля-очевидца) и производные (полученные через «посредника», напр, копии документов, слепки следов, показания свидетелей «по слуху», т. е. сообщающих сведения с чужих слов, и др.). Для каждого вида Д. закон устанавливает соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Существенное нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве Д.

ДОКАЗЫВАНИЕ, процесс установления объективной истины по уголовному делу, содержанием к-рого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Орган дознания, следователь осуществляют Д. при производстве расследования, участники судебного заседания — в судебном следствии. С одной стороны, Д. служит установлению фактов, обстоятельств, их сущности, оценке их значения для установления истины (познавательная сторона Д.), с другой — фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса судебного доказательства (удостоверительная сторона Д.). Исторически процесс Д. определял форму уголовного процесса в целом. В античном мире, в рабовладельческих государствах демократического устройства (в Древней Греции — V–IV вв. до н. э., в Древнем Риме — примерно до II в. н. э.) Д. осуществлялось в рамках обвинительного процесса обвинителем (потерпевшим от преступления) и обвиняемым. Суд выступал арбитром в споре между сторонами и решал, какая сторона доказала свое право. Обвинительным процесс назывался потому, что возбуждение дела и ход процесса определялись действиями обвинителя, зависели от него. Суд приступал к рассмотрению дела лишь по просьбе обвинителя; расследование дела до суда практически отсутствовало, т. к. собирание доказательств и их представление суду лежали на сторонах.

В средние века, в период абсолютизма на смену обвинительному процессу пришел розыскной, или инквизиционный, процесс. В розыскном процессе сторон вообще не существовало, функции как обвинен ия, так и защиты были в руках суда, он и осуществлял Д. Обвиняемый уже не субъект, а объект исследования, потерпевший был лишь жалобши-ком. Розыскной процесс — процесс тайный (проходил не публично, а в стенах суда) и письменный (суд решал дело по письменным актам), основное средство Д. — пытка обвиняемого в целях получения его признания, иногда пытка применялась и к свидетелям. В сущности, весь процесс представлял собой сплошное предварительное следствие, поскольку суд выносил приговор только на основании письменныхдокументов, часто даже не видя обвиняемого. В основе Д. лежала теория формальных доказательств. Инквизиционный процесс широко применялся в церковных судах по делам о ересях. Инквизиционный процесс был уничтожен французской революцией 1789, в др. странах Западной Европы он просуществовал до революции 1848, а в России — до 1864, когда были приняты новые Судебные уставы. На смену ему пришел смешанный (состязательный) процесс: предварительное следствие носит закрытый и письменный характер, судебное разбирательство открыто и состязательно. Д. осуществляется на обеих этих стадиях процесса; пытка и др. формы неправомерного физического и психического насилия не допускаются, а полученные посредством незаконных методов доказательства в Д. использованы быть не могут. Введение состязательности процесса как одного из демократических принципов уголовного процесса и отправления правосудия, наряду с судом присяжных, гласностью судопроизводства, повысило гарантии прав и защиты интересов участников судебного процесса.