Краткая история Венгрии. С древнейших времен до наших дней - [51]
В церковном отношении сербы жившие на потерянной венграми части этнической территории), были подчинены Ипекскому патриархату, хотя уже в начале XVI в. для сербов Венгрии в. Среме (в Крушедоле) была учреждена митрополия. От ипекского патриарха зависели более 10 сербских епископов, проживавших в монастырях, основанных на занятых османами венгерских территориях сербскими феодалами Бранковичами, Якшичами.
Важнейшее значение для дальнейшей истории венгров имели демографические изменения, происшедшие на занятой османами части этнической территории венгров, расположенной севернее земель, ставших этнической территорией сербов. Здесь отмечено проникновение наряду с османами сербов в городе Рацкеве (на острове Чепель), Толна, Пакш, Фёлдвар, Файс, Фадд, Бата, Батасек, Байя, Верешмарт, превратившиеся в поселения торговцев: на султанском домене (хас). Сербы брали на откуп у султанской казны сбор подушного налога, а также пошлин на пристанях и переправах. В числе откупщиков, хотя и редко, фигурировали и венгры, которые составляли большинство населения в Затисье, в Задунавье и севернее Буды.
Набеги османов и крымчаков производили тут временные опустошения. С 1566 г. до конца века на правобережье Мароша (Муреша), в комитате Чанад, почти полностью исчезло население, насчитывавшее 15–20 тыс. человек. Но потом оно снова появилось. Жители деревень Затисья под угрозой набегов на годы, иногда на десятки лет оставляли опустошенные, сожженные поселения, чтобы впоследствии занять их. Во время движения армии османов к Надьвараду в 1598 г. бежали в соседние венгерские крепости или скрывались в камышах жители многих деревень в комитатах Бекеш и Бихар. В страхе бежали и все жители местности Надьсалонта (Салонта). Через некоторое время они заново отстроили свое поселение, но 30 мелких деревень (по 20–25 хозяйств) в округе Надьсалонта так и не были восстановлены.
Под непосредственным влиянием опасности в Затисье возник новый тип сельских поселений — так называемые хайдуцкие городни, где дома и хозяйственные постройки располагались в виде круга и были обнесены различными заборами и палисадами. Эти городки служили убежищем от нападений небольших отрядов крымчаков. Их строили, не нарушая запрета возводить крепости, который был введен османскими властями. Восстановление постоянно опустошаемых поселений явилось подвигом венгерского народа во имя самосохранения под властью османов.
В ряде случаев оставленные венграми в речных долинах села занимали переходившие к оседлому образу жизни и к занятию земледелием влахи. К началу XVII в. населенные влахами районы составили непрерывную цепь от комитата Марамарош (Марамуреш) через округ Беленьеш (Беюш) и горы Дьялу до области Фогараш (Фэгэраш), комптата Хуняд и области Серень (Северин). О том, что это было результатом только что завершившегося заселения, сообщал очевидец Захариас Гейцкоффлер. Он писал, что до 1602 г. влашских деревень было мало, но теперь в горах они в значительной степени умножились, так как в противоположность опустошению равнинных местностей горный край весьма быстро отстроился.
Поселение влахов в занятых османами районах в определенном отношении было выгодно османским землевладельцам, так как влашские православные священники не были подчинены церковной иерархии габсбургской Венгрии или Трансильванского княжества. Замена венгерского населения, сметенного постоянными проходами отрядов крымчаков на рубеже XVI–XVII вв., особенно четко прослеживается в южной части комитата Бихар, в долине реки Черный Кёрёш (Кришул Негру). Здесь вместо исчезнувших венгерских деревень появились влашские, жители которых вносили османским владельцам характерную для влахов пятидесятину овец.
Меньше всего изменился этнический состав населения в центральных районах венгерской этнической территории, попавшей под власть османов: севернее линии Сегед-Калоча и южнее Буды, западнее линии Чанад-Бекеш и восточнее линии Дуная. Тут произошли изменения в распределении венгерского населения. Масса его оставила мелкие деревни и сосредоточилась в местечках, ставших центрами степных районов, где развилось пастбищное скотоводство. Такими местечками являлись Надькёрёш, Кечкемет, Цеглед, Халаш, Ясберень, Мезётур, Деваванья, Сегед, Мако, Ходмезёвашархей. Эти поселения были расположены на султанском домене и находились в ведении султанской казны (хас). Их население составляли крестьяне, община которых по договору платила казне подушный налог (харач).
Перечисленные выше крестьянские поселения имели статус, подобный статусу так называемых свободных королевских городов в габсбургской Венгрии (и в домохачской Венгрии). Особую часть хасов составляли поселения, обязанные содержать части османского войска (Дебрецен, Буда, Эгер, Солнок). Соответствующий османский военачальник в этом случае был заинтересован в защите данных поселений, в частности от разорения крымчаками. Османская казна осуществляла управление и сбор налогов через совет и судью (главу совета) местечка — хаса. В большинстве таких местечек не было мусульманского населения. Общины их были обязаны не только множеством видов налога, но и отработками, среди которых наиболее тяжелой повинностью был извоз.
В сборнике собраны статьи польских и российских историков, отражающие различные аспекты польского присутствия в Сибири в конце XIX – первой четверти XX вв. Авторами подведены итоги исследований по данной проблематике, оценены их дальнейшие перспективы и представлены новые наработки ученых. Книга адресована историкам, преподавателям, студентам, краеведам и всем, интересующимся историей России и Польши. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Настоящая книга явилась плодом совместного творчества известнейших ученых-кельтологов, Майлза Диллона и Норы Чедвик. Это обобщающий и в некотором роде подытоживающий труд, вместивший все наиболее важные данные и сведения, собранные кельтологией к середине 60-х годов XX века. Наряду с широчайшим охватом материала великим достоинством этой книги является истинно научный подход авторов, основывающих свое изложение только на достоверной и проверенной информации, скрупулезном и тщательном анализе и сопоставлении источников.
Говоря о своеобразии Эфиопии на Африканском континенте, историки часто повторяют эпитеты «единственная» и «последняя». К началу XX века Эфиопия была единственной и последней христианской страной в Африке, почти единственной (наряду с Либерией, находившейся фактически под протекторатом США, и Египтом, оккупированным Англией) и последней не колонизированной страной Африки; последней из африканских империй; единственной африканской страной (кроме арабских), сохранившей своеобразное национальное письмо, в том числе системы записи музыки, а также цифры; единственной в Африке страной господства крупного феодального землевладения и т. д. В чем причина такого яркого исторического своеобразия? Ученые в разных странах мира, с одной стороны, и национальная эфиопская интеллигенция — с другой, ищут ответа на этот вопрос, анализируя отдельные факты, периоды и всю систему эфиопской истории.
В книге рассматривается время, названное автором «длинным 1894-м годом» Российской империи. Этот период начинается с середины января 1894 г., когда из-за тяжелого заболевания Александр III не мог принимать министерские доклады и наследнику цесаревичу Николаю было поручено ознакомиться с ними, то есть впервые взяться за выполнение этой исключительно царской миссии. Завершается «длинный 1894-й» второй половиной января – началом февраля 1895 г. В те дни, после выступления Николая II 17 января в Зимнем дворце перед депутациями, четко определился неясный прежде его идеологический курс.
Книга является переизданием двухтомной монографии (т. I вышел в 1947 г., т. II — в 1961 г.), которая до сих остается единственным исследованием, охватывающим всю сложность исторической проблематики эпохи Возрождения в целом. Монография — классическое произведение не только советской, но и мировой марксистской историографии. Книга рассчитана на историков, филологов, искусствоведов, широкий круг читателей, интересующихся проблемами всеобщей истории.
Севастопольское восстание — вооружённое выступление матросов Черноморского флота и солдат Севастопольского гарнизона, рабочих порта и Морского завода, произошедшее во время первой русской революции с 11 (24) ноября по 15 (28) ноября 1905 года.