Краткая история США - [47]
В конгресс посыпались петиции с требованием принять меры для ограничения рабства. Но 26 мая 1836 г. южане, которые и слышать об этом не хотели, в палате представителей проголосовали за снятие с обсуждения любой петиции, затрагивающей «каким-либо образом или в любой степени тему рабства или отмену рабства». Бывший президент Джон Куинси Адамс, теперь ставший конгрессменом, защищал право петиции и несколько лет боролся за отмену этой «резолюции о кляпе». Но «кляп» вводили вновь год за годом вплоть до 3 декабря 1844 г., когда он был окончательно отклонен конгрессом 108 голосами против 80. Наконец конгрессмены-северяне отреагировали на поток требований своих избирателей о защите права петиции. «Благословенно, будь вечно благословенно имя Господне», – провозгласил Адамс, когда выиграл этот бой.
Право подачи петиций было подтверждено, однако основная проблема по-прежнему оставалась: рабство. И сохранение Союза зависело от баланса сил.
На выборах 1840 г. виги одержали впечатляющую победу и, получив большинство в обеих палатах конгресса, надеялись ликвидировать программу Джексона, принять устав нового банка и поднять таможенный тариф после окончания в 1843 г. десятилетнего перемирия. Но выдвинутый ими президент Уильям Генри Гаррисон умер через месяц после своей инаугурации в 1841 г.
Сменивший его Джон Тайлер не оправдал ожиданий избравших его вигов, склонившись на сторону оппозиционной Демократической партии. Он не только наложил вето на принятые по инициативе вигов законопроекты, направленные на возрождение национального банка и увеличение таможенного тарифа, но и добивался аннексии Техаса, который в 1836 г. обрел независимость от Мексики. Посягательства на новые западные территории породили доктрину, которую Джон Л. О’Салливан, редактор журнала Democratic Review, назвал «предначертанием судьбы» (Manifest Destiny). Он считал «распространение нашего владычества на весь континент, врученный нам Провидением для нашего великого опыта свободы и федеративного самоуправления», «предначертанным судьбой правом» американцев.
За много лет до этого Джексон поощрял экспансию, считая ее исключительно важной для американской безопасности, особенно на юго-западе, вдоль побережья Мексиканского залива. Он утверждал, что опасно «оставлять в руках иностранной державы власть над истоками главных притоков нашей великой Миссисипи».
Джексон считал экспансию «необходимым условием безопасности Нового Орлеана – крупного центра торговли на Западе». Кроме того, «Господь предназначил эту великую долину одной нации», и этой нацией, очевидно, были американцы. Поэтому в присутствии англичан, испанцев и коренных американцев Джексон видел постоянную угрозу для безопасности американского народа и успешно боролся с ними с помощью армии. Мало того, Джексон часто повторял то, что сказал незадолго до Англо-американской войны: он стремится к приобретению Соединенными Штатами «всей испанской Северной Америки».
Доктрина о «предначертании судьбы» захватила умы американцев и правительства. Неудивительно, что после того, как сенат отклонил договор о присоединении Техаса, для принятия которого требовались две трети голосов, конгресс поддержал предложение Тайлера о принятии совместной резолюции обеими палатами конгресса простым большинством от каждой палаты. Президент подписал резолюцию 1 марта 1845 г., за несколько дней до того, как его сменил Джеймс Нокс Полк, в 1844 г. с очень небольшим перевесом победивший Генри Клея на президентских выборах. 4 июля 1845 г. Техас ратифицировал договор о присоединении и 29 декабря 1845 г. был принят в Союз в качестве рабовладельческого штата.
Но Полку, протеже Эндрю Джексона, Техаса показалось мало. Как и Джексон, он желал присоединения «всей испанской Северной Америки». В частности, он мечтал о Калифорнии с ее превосходными тихоокеанскими портами, дававшими возможность расширить торговлю с Востоком. Во время президентской кампании 1844 г. демократы не только требовали всего Техаса до Рио-Гранде, но и выдвинули лозунг «Пятьдесят четыре сорок или война!», имея в виду захват Орегонской страны, то есть всей территории крайнего Северо-Запада вплоть до границы русской Аляски. Спорная территория от Скалистых гор до Тихого океана и от северной границы Калифорнии до широты 54 градуса 40 минут была совместным владением Великобритании и Соединенных Штатов. Победа Полка над Клеем на президентских выборах вдохновила Тайлера на присоединение Техаса, но не Орегонской страны. Став президентом, Полк больше интересовался приобретением Калифорнии и земель к западу от Техаса, чем спором с Великобританией из-за Орегонской страны, и легко согласился провести границу между Канадой и США по 49-й параллели. 15 июня 1846 г. был подписан договор с Великобританией, и сенат поспешно его ратифицировал.
Мексика рассматривала аннексию Техаса как свидетельство стремления Соединенных Штатов к постоянному расширению своей территории и настаивала на том, что мексиканско-американская граница проходит не по Рио-Гранде, а по реке Нуэсес. Кроме того, Мексика отвергла предложение Соединенных Штатов о покупке Калифорнии, после чего Полк приказал генералу Закари Тейлору, под командой которого находилось примерно 3500 солдат, дислоцированных на реке Нуэсес, выступить к Рио-Гранде, своего рода нейтральной земле между Соединенными Штатами и Мексикой. 25 апреля 1846 г. это привело к началу войны с Мексикой, когда мексиканский отряд пересек нейтральную землю и из засады напал на 63 американских разведчиков. 16 из них были убиты, а остальные взяты в плен.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?