Красный шторм. Октябрьская революция глазами российских историков - [35]

Судя по развитию событий, московской группе лучше удалось использовать Думу в своих интересах, чем петербургской. В годы Первой мировой войны русский парламент фактически вел гражданскую войну против правительства.

Первые две Думы были резко оппозиционны, и царь быстро распустил их. 3 июня 1907 года вышел новый избирательный закон, который значительно сузил число избирателей в пользу граждан с высоким имущественным цензом. И третья Государственная дума отработала полный срок, вполне укладываясь в схему Коковцова. Она была довольно управляема. Разрушение же этой схемы связано уже с кризисом во время Первой мировой войны.

Здесь нужно учесть очень важный нюанс. Внутри финансово-экономического блока правительства оказался весьма амбициозный человек с большими связями в московском купечестве — ближайший соратник Столыпина по аграрной реформе, главноуправляющий землеустройством и земледелием Александр Васильевич Кривошеин. Он был женат на даме, которая принадлежала к могущественной семье купцов Морозовых. Председатель Московского биржевого комитета Крестовников тоже был его родственником. Так что Александр Васильевич был вхож во все купеческие семьи.

Кривошеин явно мечтал выйти на первые роли финансово-экономической бюрократии. Еще при Столыпине он начал конфликтовать с министром финансов Коковцовым, рассчитывая потеснить его на государственном Олимпе. Наращивая влияние, Кривошеин ввел в правительство в качестве товарища министра торговли и промышленности своего хорошего знакомого Петра Барка, намереваясь сделать его новым министром финансов, благодарным лично ему. Поначалу Коковцову удалось отбиться от интриг Кривошеина, но к 1914 году позиции Александра Васильевича усилились. Именно он убедил Николая II сместить Коковцова с поста премьера в январе 1914 года. Правда, сам Кривошеин отказался возглавить правительство, отдав этот пост своему престарелому учителю Ивану Логгиновичу Горемыкину. Но в реальности именно влияние Александра Васильевича в новом кабинете было преобладающим.

Кривошеина очень волновала судьба Витте и Коковцова, которые, сами того не ожидая, были в одночасье отправлены в отставку довольно легко убеждаемым Николаем II. Кстати, сам Александр Васильевич пользовался этим качеством императора неоднократно. Ему удалось добиться отставки не только Коковцова, но и военного министра Сухомлинова, министра юстиции Щегловитова, министра внутренних дел Маклакова, обер-прокурора Синода Саблера. Но для себя Кривошеин такой судьбы не хотел. Поэтому стал исподволь создавать систему, при которой император не смог бы своим единоличным решением назначать и удалять министров. Его инструментом стал так называемый прогрессивный блок Думы. И вот здесь ему очень пригодились широкие связи в московском купечестве. Оно давно мечтало об ответственном министерстве, назначения в которое должна утверждать Дума. Очевидно, что с помощью этого инструмента можно было бы эффективно бороться против царской бюрократии, защищая свои деловые интересы.

На фоне поражений русской армии в 1915 году Кривошеин утверждал, что в столь тяжелый для Отечества час нужно прибегнуть к помощи здоровых сил общества. Настало время для расширения полномочий Думы. Думские либералы, тесно связанные с московским бизнесом, естественно, были очень довольны. Прогрессивный блок, объединивший депутатов либеральных партий, начал энергично вмешиваться в вопросы государственного управления и ведения войны, изо всех сил показывая, что его представители способны действовать эффективнее царских чиновников.

Но смычка Кривошеина и прогрессивного блока не удалась. Николай II отверг программу своего министра в сентябре 1915 года. С Александром Васильевичем произошло то, чего он так сильно боялся: отставка и падение. Интересно, что московские промышленные тузы сразу же от него отвернулись. Не получилось — до свидания: будем играть без тебя. И действительно, прогрессивный блок продолжал атаку на царскую бюрократию и косвенно на Николая II вплоть до его отречения.

Можно ли считать прогрессивный блок инструментом Московской промышленной группы?

Ситуация в политической плоскости всегда неодномерна. Но важным бенефициаром всего, что продавливал прогрессивный блок, несомненно, было московское купечество. Москвичам нужно было выскользнуть из той ловушки, в которую толкала их петербургская бюрократия. Ведь нажим на Москву усиливался. К началу войны не в пользу москвичей решился вопрос о хлопковой базе, без которой не может жить текстильная промышленность. В 1912–1913 годах полностью испортились отношения с Соединенными Штатами, откуда поступала значительная часть хлопка. Источником сырья остались только среднеазиатские просторы. И началась борьба за владение хлопком Средней Азии. Это было жизненно важно для московской промышленности, и первопрестольные промышленники устремились туда под крылом того же Кривошеина. Однако туда же направлялась экспансия петербургских банков, которым покровительствовал Коковцов. Петербургские банки победили, к началу войны они стали контролировать 2/3 хлопка. Фактически это означало, что на текстильную отрасль накинули удавку, которую в нужный момент можно затянуть. Очевидно, что если я обладаю источниками сырья и приторможу поставки путем манипуляций с ценами, что будет с вашим производством? Естественно, что у московских купцов это вызывало раздражение и тревогу.