Крах США. Вторая гражданская война, 2020 год - [23]

«Война — это продолжение политики другими средствами».

Карл фон Клаузевиц, прусский генерал и западный военный философ

Призрак Карла фон Клаузевица,[28] по-прежнему, как кошмар преследует и профессиональных военных, и государственных деятелей, потому что ни один нравственный человек среди них так и не ответил на подразумеваемую пруссаком аксиому и даже открыто не признал то, на что осмелился указать Клаузевиц. Прусский аристократ навечно снял понятие войны с небесных высот морали, куда помещали ее предшественники Клаузевица. Если бы он ложно объявил, что война облагораживает, то вошел бы в историю в компании с менее значительными людьми вроде Ницше. Если бы он осудил войну как безнравственное дело, то был бы сразу же отвергнут. В своей книге «О войне» («Vom Kriege») Клаузевиц заявил, что войны — это предприятия, которые должны приносить пользу «государству», сущность, выражаемая как своего рода светская троица правящих кругов, народа и вооруженных сил — что это «государство» имеет интересы, которые иногда наиболее удобно продвигаются «другими средствами» войны, а иногда нет. Клаузевиц понизил войну до бесстрастного статуса своего рода инструмента плотника, применяемого не чаще, чем это достаточно целесообразно. Государственные деятели и генералы при принятии решения о начале войны больше не должны были тревожить Бога, этику, мораль, честь и тому подобные доиндустриальные, преддарвинистские скучные понятия. Люди теперь сразу же стали и мерой всех вещей, и объектом собственной количественной оценки.

Дарвин, фон Клаузевиц и Адам Смит — авторы апокалиптической эпохи, эпохи, приближающейся к своему кульминационному моменту.

Но что измеряет достаточность? Действительно, что? Клаузевиц считал, что «Война поэтому есть акт насилия, имеющий целью заставить наших противников подчиниться нашей воле». Но Клаузевиц никак прямо не упоминал о временном измерении воли, или циклическом характере политического «волепроявления», что обрекло всю Европу на бесконечное хождение по кругу войн, как будто Европа — это бессмысленный вол. Ответ заключается в прусском понятии Клаузевица о чести, которое заставило его заявить: «Война есть не что иное, как огромный поединок».

По иронии судьбы марксисты оказались учениками Клаузевица и поддержали его техническую концепцию войны, которая прекрасно соответствовала марксистским построениям. Их соображение о временной зависимости заключалось в построении глобального коммунистического общества, которое должно было стать вечной — последней и окончательной революцией. После марксистской революции войны больше просто не должны были происходить, поскольку войны были не чем иным как неизбежными столкновениями между конкурирующими кликами капиталистов.

Гитлер также изучал Клаузевица и, будучи истинным революционером, понял ошибку Клаузевица, когда заявил: «Генералы думают, что войны должны вестись как турниры средневековья. Для меня рыцари бесполезны; мне нужны революционеры». Вот и ответ! Никакой чести, никаких поединков, никаких рыцарей, и завершение революции, которую начал этот аристократ.

Мало того, что Гитлер отделил решение о начале войны и мораль, он также отделил ее ведение и мораль. Еще более важно, что он учитывал значение воли и временной фактор.

Ответом Гитлера на проблему времени был также постоянный порядок, при котором противники, достаточно сильные, чтобы угрожать Германии, просто больше не должны были существовать, даже потенциально.

Гитлер задумал навсегда освободить Германию от бесконечного цикла войн, прямо распространив логику Клаузевица на отдельные категории предполагемых внутренних и внешних противников Германии. Пороками Гитлера были мораль и практика. Он не был виновен в какой-то противоречивости своей философии и ее применении; и не стоит лицемерить: его военная философия шла прямо от фон Клаузевица.

Сценарий неограниченной войны в Америке по Клаузевицу не является неизбежностью, но нужно рассмотреть его без дрожи в коленях: сравнить ситуацию у черных и у испаноязычных американцев.

В Мексике насчитывается около 90 миллионов мексиканцев, и еще возможно 25 миллионов латиноамериканцев в США. Это гигантская военная сила. Кроме того, есть многочисленные испаноговорящие страны, мнения которых вызывают определенную обеспокоенность.

С другой стороны, афроамериканцы намного менее многочисленны и даже близко не имеют столь мощной иностранной поддержки.

Кто собственно займется обороной американских черных? Кто действительно пожалеет об их исчезновении, кроме краткого припадка с битьем себя в грудь, достаточного для обычного церемониального лицемерия? Если такое отношение кажется объективным для реальной политики, заметьте, что это отразит реальное отношение очень многих во время гражданской войны II. В конце концов, действительность, а не нынешние модные банальности или мифология, является центром нашего анализа. Черные должны готовиться именно к такой возможности. Следует настойчиво рекомендовать им сделать ограничение иммиграции латиноамериканцев одной из своих главных стратегических целей. Им следует подумать о том, как черных поголовно оскорбляют в латиноамериканских странах. Нынешние США будут становиться все больше латиноамериканскими, но черные могут подготовиться к такой возможности. Чем больше проходит времени, тем более вероятен их демографический и военный захват старого Юга. Время на их стороне, и чем позднее разразится гражданская война II, тем вероятнее они обеспечат себе небходимое убежище.