Кошки и собаки вегетарианцы - [8]

Не слишком ли эгоистично с нашей стороны полагать, что они существуют исключительно для наших нужд и развлечений? Не является ли спесишизм формой расизма? Некоторые позволяют религиям говорить за них, определяя систему ценностей, согласно которой животные предназначены для удовлетворения потребностей человека. Но есть и другие религии, проповедующие единство всего живого и одинаковое уважение ко всем обитателям планеты.

ЛЮБИТЬ ИЛИ УБИТЬ

Недавно вышел фильм «Любить или убить: Человек против Животного», в котором фигурируют семьи с детьми, улыбающиеся в ресторане при выборе собак и кошек, сидящих в клетках, себе на ужин. Только в одном этом конкретном китайском заведении ежедневно в кулинарных целях умерщвляют 500 кошек. Цель – усладить вкус посетителей. Для сотрудников и клиентов все это так же привычно, как обдирание листов с капусты.

Конгресс принял Акт о благополучии животных в 1971 году, дабы придать гуманному и бережному отношению к братьям меньшим законную и обязательную силу. При этом Министерство сельского хозяйства, лоббировавшее Акт, не желает признавать крыс, мышей и птиц животными, тем самым отказывая им в правах, предусмотренных составителями документа. Кто же они, если не животные? Вероятно, за ними могут последовать коровы и куры. Не создаст ли это дилемму для тех, кто использует животных в различных целях и употребляет в пищу? В конце концов, как мы знаем, на другом конце света представления об отношениях между человеком и животными совсем иные.

Статья в «Нью-Йорк Таймс» вырисовывает обнадеживающую картину развития правового статуса животных в Соединенных Штатах. Юристы говорят следующее: «Концепция, согласно которой животные – это лишь чья-то собственность, развивалась до недавних открытий, доказывающих, что животные – это чувствительные создания со своим восприятием действительности и даже эмоциями».

Наиболее ярые противники закона о правах животных – группы владельцев скотоводческих хозяйств и представители фармацевтических компаний, защищающие вивисекцию.

Северо-западная школа права при Колледже Льюса и Кларка в Портленде, штат Орегон, с 1984 года издавала научный журнал «Закон о животных», в котором публиковала трактаты ученых мужей, в том числе Стивена М. Уайза, бостонского юриста, требующего для человекообразных животных вроде шимпанзе одинаковых прав с людьми. Уайз утверждает, что работа в этом направлении еще только начинается, и животных ждут перемены.

Это лишь одна из долгосрочных стратегий, опирающихся на то, что животные – это не просто наши игрушки. По мере того, как бойкие законники исследуют права животных, их сознание совершает неумолимые скачки. Примером тому мисс Тишлер из Фонда юридической защиты животных, которая говорит: «Мои убеждения проявляются в том, что я не ем своих клиентов».

ВЕТЕРИНАРНАЯ ПОМОЩЬ

Дэвид Джаггер прошел курс ветеринарной медицины и хирургии в Университете Эдинбурга и сдал последний экзамен в 1965 году. Он занимался общей практикой в Англии, а впоследствии в Министерстве сельского хозяйства США, пока не занял место на факультете Колледжа медицины в Университете Цинциннати, штат Огайо.

Работа свела его с животными, которых использовали в сельском хозяйстве, экспериментах, с лошадьми, вовлеченными в разного рода конные виды спорта, и домашними питомцами. Не отвергая преимуществ западной медицины в том, что касается оказания первой помощи и экстренных ситуаций, Дэвид научился полагаться в основном на такие подходы к ветеринарии, как акупунктура, правильное питание, лечение травами, гомеопатия и хиропрактика. Он – соучредитель и бывший президент Международного общества акупунктурной ветеринарии. Вот что он пишет:

«...Даже многие ветеринары-холисты⁸ по-прежнему скептически относятся к утверждению о том, что для обеспечения всех биологических норм и «плотоядного поведения» кошек не требуется кормить мясом. Один именитый ветеринар даже назвал это нарушением кошачьих прав.

Информации о пищевых потребностях кошек сегодня более чем достаточно. Я не вижу в их кормлении продуктами растительного происхождения ничего, что нарушало бы их права, если эта пища отвечает требованиям организма. Как известно, очень сложно подвести литой философский фундамент под отстаивание прав животных, но превращение котов в вегетарианцев – это не большее нарушение их прав, чем:

1) одомашнивание котов и препятствование их добыванию пищи посредством охоты на воле;

2) убийство буквально миллионов кур, коров, овец, лошадей, рыб и так далее для прокорма домашних животных.

Трудно представить, как кот может иметь право на поедание животных вроде тех, что перечислены выше, принимая во внимание тот факт, что они никогда не смогли бы составить часть его рациона в природе. Более того, поскольку нормальной практикой является отправлять на кошачьи корма пищу, не пригодную для употребления человеком, кормление питомцев этими кормами представляет для них прямую угрозу и куда большее нарушение их прав.

Люди, кормящие котов вегетарианской пищей, это еще и очень хорошая мишень для тех, кто считает, что такие хозяева «играют в Бога» - в том смысле, что они нарушают эволюционный путь котов, которые всегда были плотоядными, и заигрывают с «естественным ходом жизни», совсем как те, кто вовлечен в процессы трансгенной инженерии. Однако на планете не осталось уже ничего естественного, потому что ничто более не происходит независимо от человека.