Конец и вновь начало [заметки]

1

Вернадский В. И. Биосфера //Избр. соч. М., Л., 1960. Т. 5. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

2

Берг Л. С. Климат и жизнь. М., 1947; Он же. Номогенез //Труды по теории эволюции. Л., 1977.

3

Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1966.

4

Toynbee A. J. Study of history. Abridgement of Volumes //By D. C. Somervell. London; New York; Toronto, 1946. I–IV.

5

Шпенглер О. Закат Европы. Пг., 1922.

6

Гумилев Л. Н. Хунну. М., 1960; Хунны в Китае. М., 1974; Древние тюрки. М., 1967; Поиски вымышленного царства. М., 1970.

7

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

8

Конрад Н. И. Указ. соч. С. 76–78.

9

Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Основы антропологии. М., 1955. С. 252–255.

10

Гумилев Л. Н. О термине «этнос» //Доклады отделении и комиссий Географического общества СССР. Л., 1967. Вып. 3. С. 3–17.

11

Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей //Вопросы философии. 1964. № 2; Агеев А. Г. Народность как социальная общность //Там же. 1965. № 2; Козлов В. И. О понятии этнической общности //Сов. этнография. 1967. № 2; Андрианов Г. В. Проблемы формирования народностей и наций в странах Африки //Вопросы истории. 1967. № 9; Бромлей Ю. В. К характеристике понятия «этнос» //Расы и народы. М., 1971. № 1; Он же. Этнос и этнография. М., 1973. С. 122–123.

12

Гумилев Л. Н. О соотношении природы и общества согласно данным исторической географии и этнологии //Вест. ЛГУ. 1970. № 24. С. 39–49. К этой точке зрения примкнул Ю. В. Бромлей (см.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М… 1983. С. 175–176).

13

Алексеев В. П. В поисках предков. М., 1972.

14

Говоря про природный процесс «сам стал…», мы не допускаем антропоморфизма, а просто применяем привычный оборот. Например: «Ручей проложил себе русло и образовал излучину».

15

Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. С. 283.

16

Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор //Исследования по общей теории систем. М., 1969, С. 28, след.; Садовский В. Л., Юдин Э. Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем //Там же. С. 12, след.: Малиновский А. А. Общие вопросы строения системы и их значение для биологии //Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. С. 145–150.

17

Колесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М., 1970. С. 7.

18

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973. С. 122–123.

19

Вернадский В. И. Указ. соч. С.283, след.

20

В. И. Вернадским подсчитано, что от одной пары слонов за 740–750 лет «получилось бы около 19 миллионов живых слонов» (Вернадский В. И. Указ. соч. С. 287).

21

Гумилев Н. С. Поэма начала //Дракон: (Стихотворный альманах). Пг., 1921.

22

Открытие великой реки Амазонки: Хроники и документы XVI века о путешествиях Франсиско де Орельяны. М., 1963. С. 48, след.

23

Остров Скандза. откуда вышли готы — южная Швеция, долго носившая имя «Готия» (см.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов /Вступ. ст., перевод, комментарий Е. Ч. Скржинской. М., 1960. С. 68. Прим. 68. С. 190). Иордан ошибочно отождествляет готов с древними готами.

24

См.: Брайчевский М. Ю. Походження Pyci. Киiв, 1968. С. 152–156.

25

Росомоны — противники готов и союзники гуннов — упомянуты Иорданом в указанной выше книге только один раз в § 129 (С. 279). Б. Л. Рыбаков считает росомонов ядром будущей русской народности — русов (см.: Советская археология. 1953. XVII. С. 100). Судя по именам Супильда, Сар, Аммий, росомоны не славяне. Упомянуты они и у Захария Ритора, автора VI в. (см.: Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М., Л., 1941. С. 84 и 166).

26

Даки — племя, истребленное римлянами. Об этнической его принадлежности достоверных данных нет. Известно, что они граничили с бастарнами (в Карпатах) и гетами (на нижнем Дунае) и входили в состав державы, созданной гетским царем Бурвистой. Эта держава включила Молдавию, Румынию, Болгарию, часть Западной Украины, Буковину, Венгрию и Чехию (см.: Тихонова М. А. Роль западного Причерноморья в сложении культуры Поднестровья //КСИИМК. 1940. Вып. 8. С. 67). Но это объединение оказалось эфемерным. «По словам Страбона, Бурвиста погиб низвергнутый, потому что некоторые восстали против него» (Иордан. Указ. соч. С. 238). Надо полагать, что расширение державы готов еще не было началом подъема этноса, а явилось результатом пассионарного ослабления соседних племен Восточной Европы. В отличие от Бурвисты, Децебал создал в Дакии этнически монолитную державу, сопротивлявшуюся Риму до 107 г. После жестокого подавления даков Траяном завоеванная территория стала провинцией и была заселена ссыльными из восточных областей империи и семьями легионеров.

Уцелевшие от резни даки растворились среди колонистов, как колоны — крепостные (Моммзен Т. История Рима. М., 1949. Т. V. С. 191–194). Последовавшие в III в. войны (сарматские и готские) так опустошили страну, что Аврелиан в 270 г. вывел римские войска из Дакии, но многие колонисты предпочли остаться и подчиниться готам. Однако это были уже не даки, а румыны (см.: Вебер Г. Всеобщая история. М., 1983. Т. 4. С. 450, 506).

27

Рубеж новой эры отчетливо прослеживается на истории Иудеи, бывшей в I в. горячей точкой Ойкумены. Освобожденные Киром из вавилонского пленения и приведенные в Палестину пророком Ездрой, евреи были малочисленны, но полны решимости реставрировать свое государство. Однако им пришлось мириться с властью персидского шаха, а потом, с 198 г. до н. э. — с гнетом Антиоха IV Эпифана. Македонские цари (гуманные Птолемеи и жестокие Селевкиды), делившие власть над Палестиной, одинаково способствовали эллинизации евреев. Навстречу царской воле шло высшее иудейское духовенство, допустившее разрушение Иерусалима, отмену субботы и культ Зевса Олимпийского.

Тогда восстал народ. Иуда Маккавей показал себя мастером партизанской войны. Его поддержала партия хасидеев, т. е. праведных. Войну евреи выиграли и, более того, покорили старых врагов — самарян и идумеев, принудив их принять обрезание, а также завоевали горную страну моавитян и жителей Галилеи. Образовалось самостоятельное сильное царство, а следовательно, и оппозиция. Против эллинизированной царской власти — саддукеев выступили сепаратисты — нерушим (по-гречески фарисеи), за которыми пошел народ, так что правительство было вынуждено идти на компромисс (76–67 гг. до н. э.). В 6–7 гг. н. э. появились экстремисты-зилоты, которым отказали в помощи и синедрион, и фарисеи, ибо чрезмерные притязания зилотов вызвали волну антииудаизма, который неправильно называть антисемитизмом, так как противниками евреев были семиты: идумеи (арабы) и галилеяне (жители Ливана) (см.: Тураев Б. А. История Древнего Востока. СПб., 1913. 4.11. С. 306–400; Моммзен Т. История Рима. Т. V. С. 435–491).

28

Наряду с агрессивными течениями, стремившимися возродить «кровавую старину», в I в. появились настроения, благосклонные к творческому контакту с соседями. Некоторое время существовали иудео-христиане — эбиониты: они исчезли после разрушения Иерусалимского храма (см.: Николаев Юрий. В поисках за божеством: Очерки из истории гностицизма. СПб., 1913. С. 77). Современником Христа был известный Аполлоний из Тианы, культ которого бытовал более 300 лет (там же. С. 59) как синкретизм. Попытку объединения ветхозаветного учения с платонизмом предпринял знатный иудей Филон Александрийский. Он ввел в иудейское учение понятие Логоса как «сына Божия» (Вебер Г. Указ. соч. С. 387–388). Именно Филон оставил наиболее подробное описание учения и жизни ессеев, которых по числу было почти столько же, что и фарисеев (см.: Амусин И. Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1960. С. 199). Ессеи исповедуют «благородную бедность, занимаются ручным трудом и проживают в местах обособленных; рабство они отрицают, Христа не признают» (там же. С. 208). Близкая к ессейству «кумранская община» заимствовала в Иране дуализм, т. е. вечную войну «сынов света» и «сынов тьмы» (там же. С. 172–173). Но самое сильное воздействие на мировоззрение восточных этносов I–III вв. оказал гностицизм, поставивший на место личных родовых богов безликую «Плерому» (полноту всего сущего) и ее проявления — эоны (греч.). Это учение проникло в Иудею, где в талмудическом иудаизме Плерома названа Ейнсоф, а эоны — шехины. Даже учение офитов — поклонников Змея, соблазнившего Еву, имеет аналог в иудаизме (см.: Николаев Юрий. Указ. соч. С. 236–241; 206–215). Значение изучения древних мифологем в том, что их разнообразие показывает резкий подъем «пассионарности» и характеризует фазу этногенеза. О вариациях стереотипов поведения см. ниже.

29

«Письмо Плиния» (X, 97) императору Траяну в 112 г. и ответ Траяна «…не должно разыскивать их, но если … они уличены, должно наказывать их. Притом, если человек говорит, что он не христианин и докажет это делом, т. е. призыванием наших богов, то он должен получить прощение, хотя бы существовало подозрение, что он христианин» (цит. по: Вебер Г. Указ. соч. С. 414).

30

Так погиб в 290 г. римлянин Бонифаций (Вонифатий). Месяцеслов. М., 1978. Т. 2. С. 401–402.

31

О десятом фиванском легионе см.: Робертсон Дж. История христианской церкви. СПб., 1890. Т. 1. С. 133.

32

«…И расходятся люди во мнениях о том, почему арабов стали называть арабами» (цит. по: Грязневич П. А. Аравия и арабы //Ислам. М., 1984. С. 122–131).

33

Мюллер А. История Ислама. СПб., 1895. Т. 1. С. 2–3.

34

Мюллер А. История Ислама. СПб., 1895. Т. 1. С. 43–46.

35

Савеллий, уроженец Ливии, был самым ярким выразителем христианского течения — моделизма, строгого монотеизма, отрицавшего принцип Троичности. Бог, по учению савеллианцев, един, но выступает в различных модусах, одним из коих был Христос. Это учение было осуждено римским епископом Каллистом I около 220 г., но продолжало исповедоваться в Сирии и римской Африке (см.: Николаев Юрий. Указ. соч. С. 415). Продолжателем Савеллия был Павел Самосатский, с 260 по 272 г. епископ антиохийский. Он считал Иисуса Христа человеком, рожденным от Духа Святого и воплотившим в себе Логос (Слово). Сирийские епископы низложили Павла как еретика; Павел бежал в Пальмиру, где у него было много единомышленников, но Пальмира в 272 г. была взята римским императором Аврелианом, и «монархиане» (так были названы последователи Савеллия и Павла Самосатского) рассеялись по Сирии и Аравии (см.: Вебер Г. Указ. соч. С. 438–439, 509).

36

Иисуса Христа Мухаммед считал пророком, а Евангелие — святой книгой. Легко заметить, что его понимание христианства совпадало с монархианством Савеллия и Павла Самосатского. Прочие христианские исповедания были во время правления халифов только терпимы.

37

Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 356–357.

38

Кабус-намэ /Пер. Е. Э. Бертельса. М., 1958.

39

Синха Н. К., Банерджи А. Ч. История Индии. М., 1954. С. 99.

40

Кумарилла восстановил учение о личном Боге и Создателе около 750 г (Беттами и Дуглас. Великие религии Востока. М., 1899. С. 75).

41

Шанкара, ученый брамин, шиваистский поэт (см.: История Индии в Средние века. М., 1968. С. 198), выдающийся мыслитель VIII в., основатель многих сект и философского учения-веданты (см.: Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955. С. 53–58; 280–347).

42

См.: История стран зарубежной Азии в Средние века. М., 1970. С. 95–98 и список литературы.

43

Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971. С. 243, след.

44

Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 349–362, 404–424.

45

Гумилев Л. Н. Старобурятская живопись. М., 1975. С. 16–17.

46

Гумилев Л. Н. Старобурятская живопись. М., 1975. С. 16–17.

47

Гумилев Л. Н. Старобурятская живопись. М., 1975. С. 16–17.

48

Гумилев Л. Н. Хунны в Китае. С. 180. См. также: Гумилев Л. Н. Величие и падение Древнего Тибета //Страны Востока. М., 1969. Вып. VIII. С. 153–182; Богословский В. А. Очерк истории тибетского народа. Л., 1962. С. 41; Цыбиков Г. Ц. Буддист паломник у святынь Тибета. Пг., 1918. С. 18; Кузнецов Б. И. Тибетская летопись «Светлое зерцало царских родословных». Л., 1961. С. 56.

49

Гумилев Л. Н. Люди и природа Великой степи //Вопросы истории. 1987. № 11. С. 64–77; Хунну.

50

Гумилев Л. Н. Троецарствие в Китае //Доклады отделении и комиссий Геогр, об-ва СССР. Л., 1968. Вып. 5. С. 108–127.

51

Гумилев Л. Н. Хунны в Китае. С. 272.

52

Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 504.

53

Бичурин (Иакинф) Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Л.; 1950. Т. 1. С. 355.

54

Гумилев Л. Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара //Сб. музея антропологии и этнографии. Л.; М.; 1949. Т. XII. С. 243.

55

Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1966. С. 127.

56

Ду Фу. Стихи //Пер. А. Гитовича. М., 1955. С. 45–46.

57

Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968. С. 39.

58

Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968. С. 39.

59

Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингисхана //Исследования и материалы по истории России и Востока. Брюссель, 1939. Вып. 1.

60

Цит. по: Босворт К. Э. Нашествие варваров //Мусульманский мир: (905-1150). М., 1951. С. 33.

61

Папа Иоанн XII, в юношестве Октавиан, сын «сенатора Рима» (т. е. правителя), был избран на престол в 955 г. шестнадцати лет от роду. Ватиканский двор стал вертепом продажных женщин. То, что папа охотился, играл в кости, волочился и пьянствовал, куда ни шло. Но он давал пиры с возлияниями в честь древних богов и предлагал гостям пить в честь сатаны! Это шокировало римлян даже больше, чем связь папы с наложницей своего отца, с ее сестрой и ее племянницей. Иоанн XII был отрешен в 963 г., но боролся за власть, мучил пленных и умер в 964 г. от паралича в доме одной из своих дам (Вебер Г. Всеобщая история. М., 1893. Т. 6. С. 79–85).

62

Императора Генриха IV погубила откровенность его жены — Евпраксии Всеволодовны, которую Генрих принуждал к участию в тайных оргиях — «черных обеднях». Русская женщина не стерпела немецкого кощунственного разврата и убежала в Каноссу, откуда папа (зафиксировав ее показания и дав отпущение) отправил княжну под надежным конвоем домой в Чернигов. Там она постриглась в монахини и скончалась 9 июля 1109 г. (Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 126–127).

63

Усама ибн Мункыз. Книга назидания. М., 1958. С. 208.

64

Осокин Н. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. Казань, 1872.

65

Филипп Август женился на датской принцессе Ингеборг. Когда же она с богатым приданым приехала в Париж, он прогнал ее под предлогом «непреодолимого отвращения», но имущество ее присвоил. Короля осудили и папа, и народ. В конце концов ему пришлось стать мужем датчанки, фактически или формально.

66

Это легендарная версия, но она точнее отражает характер создавшейся коллизии, чем фактическая история покорения свободных кельтов и казни их вождей в 1282–1283 гг. Эдуард II родился в Уэльсе и получил от отца титул принца Уэльского, но восстания кельтов продолжались до 1295 г.

67

См.: Вебер Г. Указ. соч. М., 1894. Т. 8. С. 839.

68

См.: История Византии. М., 1967. Т. I. С. 195.

69

Литература по митраизму громадна. Известны и описаны иранский, киликийский и римский митраизмы. Митраизм был главным соперником христианства в I тыс. н. э. Восточный вариант митраизма обнаружен у тибетцев и монголов (см.: Гумилев Л. Н. Древнемонгольская религия //Доклады Геогр. об-ва СССР. Л., 1968. Вып. 5. С. 31–38; Кузнецов Б. И., Гумилев Л. Н. Бон (древняя тибетская религия) //Доклады Геогр. об-ва СССР. Л., 1971. Вып. 15. С. 72–90).

70

Таким образом в Ленинград попала карта легендарной страны Шамбала и карта мира, включавшая Америку. Оказалось, что Шамбала — не мистическая область злых богатырей, а Селевкидское царство в Сирии и Иране во II в. до н. э. (см.: Гумилев Л. Н., Кузнецов Б. И. Две традиции древнетибетской картографии //Вестник ЛГУ. 1969. № 24. С. 89–101).

71

Пер Гюнт — герой одноименной драмы Г. Ибсена (1828–1906).

72

Заболоцкий Н. Избранное. М., 1960. С. 19. (В печатном тексте в последней строке приведенного отрывка — опечатка.)

73

Гумилев Н. Поэма начала //Дракон: альманах стихов. СПб., 1921. С. 33.

74

Сухое изложение этого события см.: Вебер Г. Всеобщая история. М., 1892. Т. 3. С. 315.

75

Аргументацию этого тезиса см.: Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. М., 1909. Т. 1. С. 87.

76

Осокин Н. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. С. 194.

77

Осокин Н. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. С. 195.

78

Главными и общедоступными работами по вариантам исмаилизма являются: Сиасет-намэ: Книга о правлении вазира XI столетия Низам ал-Мулька / Перевод, введение и изучение памятника и примечания Б. Н. Заходера. М.; Л., 1949; Беляев Е. А. Мусульманское сектантство. М., 1957; Петрушевский И. П. Ислам в Иране. Л., 1966; Бертельс А. Е. Насир-и-Хосров и исмаилизм. М., 1959.

79

Политическую историю карматов см.: Мюллер А. История ислама. СПб., 1895. Т. II–III.

80

Усама ибн Мункыз. Книга назидания. М., 1958. С. 201.

81

Беляев Е. А. Мусульманское сектантство. С. 60.

82

Цит. по: Бертельс А. Е. Насир-и-Хосров и исмаилизм. С. 262.

83

Цвет Фатимидов.

84

Цвет Аббасидов.

85

Мустансир, халиф Египта, Фатимид (1036–1094).

86

Плащи бедуинов — белые с красными полосами.

87

Подразумевается происхождение Мустансира от Али и Фатьмы, сестры Мухаммеда. На самом деле родоначальником Фатимидов был пасынок Абдуллы ибн Маймуна, еврей, обращенный в исмаилизм.

88

Имеются в виду успехи войск Мустансира.

89

Бертельс А. Е. Насир-и-Хосров и исмаилизм. С. 263. Стихотворный перевод Л. Н. Гумилева.

90

Жерсон создал теорию, согласно которой Вселенский собор выше папы, и написал трактат «О низлагаемости папы» (см.: Вебер Г. Всеобщая история. М., 1894. Т. 8. С. 200).

91

Оттокар II — последний славянский король Чехии, потомок крестьянина Пшемысла, выбранного в короли и завещавшего как реликвию свои лапти потомкам. Оттокар II и его двор увлеклись блестящим церемониалом рыцарской Германии. Оттокар II усердно строил города для немецких колонистов, чем ограничил права крестьян и чешской знати. Присоединив в 1252 г. Австрию, он превратил Богемское королевство в этническую (германо-славянскую) химеру. Рудольф I Габсбург, заключив союз с венграми и половцами, разбил Оттокара II на Мархском поле в 1278 г. Оттокар пал в бою (Вебер Г. Указ. соч. Т. 7. С. 709–711).

92

Пассионарный толчок, поднявший славянство и византийство, был в I в., а германо-французский — в IX в. Отсюда несходство в традициях и фазах этногенеза, что ускорило надлом суперэтнического поля.

93

Король Вацлав (Венцеслав) IV в 1409 г. издал Кутногорский декрет, по которому во всех важных университетских делах чехи имеют три голоса, а «тевтоны», т. е. иностранцы, — только один. Тогда немецкие профессора покинули Пражский университет, ректором коего стал Ян Гус (см.: Хрестоматия по истории Средних веков /Под ред. Н. П. Грацианского и С. Д. Сказкина. М., 1950. Т. II С. 134–139).

94

О национальном подъеме чехов существует огромная литература не только на русском, но еще больше на иностранных языках (как старая, так и новая), приводить ее здесь нецелесообразно.

95

Фаза надлома поведенческого стереотипа, именуемая эпохой Возрождения, характеризуется текстом Охранной грамоты императора Сигизмунда магистру Яну Гусу и последующим нарушением ее самим императором (см.: Бильбасов В. А. Чех Ян Гус из Гусинца. СПб., 1869. С. 11). И магистр, и император были людьми фазы надлома, но с разными доминантами. Поэтому мотивировки их поступков заслуживают внимания.

Сигизмунд, выслушав окончательный результат, побледнел и затрясся, как будто бы должен произнести приговор над самим собою: он знал, что от него зависели свобода и жизнь Гуса. Гробовое молчание воцарилось под сенью храма, когда отзвучала последняя речь, и Сигизмунда спросили: «Ваше величество, император! Каково будет ваше окончательное решение: за учение Гуса или против? Признаете ли вы его еретиком, заслуживающим, смерти?..»

Вопрошаемый взволнованным голосом ответил так; «Продолжаю утверждать, что Гус — еретик и по праву вполне заслуживает смерти сожжением, если не отречется…»

Тогда Гус мужественно спросил: «Ваше императорское величество, ужель вы можете так поступить в унижение своей короны и немецкой чести? Ужель сами уничтожаете свою Охранную грамоту, утвержденную вашей печатью и подписью, беря на свою голову преступление и вероломство? Не о моей жизни речь, но о вашем честном имени…»

«Я действительно обещал тебе, еретик, безопасный проезд, но только сюда, а это ты получил. Обратного же пути я не обещал… Твое требование неосновательно. Тебя осудил собор большинством голосов». Так ответил Сигизмунд.

Все были столь разгорячены, что ломали столы и бросали обломками их. Во время этого шума государь удалился. Мог бы удалиться и Гус, если бы захотел. Он, однако, возвратился в свою тюрьму. Когда в храме никого уже не было, противники Гуса схватили его. Они распорядились ударить в набат и сторожить городские ворота, чтобы он не мог убежать из города. Однако, войдя в тюрьму, они нашли Гуса стоящим на коленях и усердно молящимся. Стражи не заперли даже дверей тюрьмы и любовались благородством души Гуса» (Послание магистра Иоанна Гуса, сожженного римской курией в Констанце 6-го июля 1415-го года. М., 1903. С. 254–272, 282–284).

96

…В воскресенье 17 марта (1420 г.) по приказанию папского легата, находившегося в то время вместе с Сигизмундом, королем римским и венгерским, в городе Вратислава был объявлен на проповедях по храмам крестовый поход против богемцев, особенно против ревнителей причащения чашей, как против еретиков и врагов церкви римской» (Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. М., 1962. С. 50).

97

Трачевский А. Учебник русской истории. СПб., 1900. Ч. 1. С. 180.

98

Карл V (1500–1558) 6 мая 1521 г. издал в Вормсе эдикт о провозглашении Лютера еретиком, но не был поддержан князьями, рыцарством и городами. Лютер публично сжег папскую буллу с требованием отречения от своего учения и в письме к одному из своих друзей Спалатину объявил папу Льва X антихристом (Хрестоматия. М., 1950. Т. III. С. 111–112). Надо отметить, что «формула отлучения от церкви», возникшая в XIII в. и постоянно употреблявшаяся в XVI–XVIII вв., содержит повод для такого обвинения: «Взываю к тебе, сатана, со всеми посланниками, да не примут они покоя, пока не доведут этого грешника до вечного стыда, пока не погубят его вода или веревка… Предписываю тебе, сатана, со всеми твоими посланниками, чтобы, как я гашу теперь эти светильники, так ты погасил свет его очей» (там же. С. 213). Трудно дать в руки врагов папства более веский аргумент о союзе папы с дьяволом.

99

См.: Джившегов А. Германия после Тридцатилетней войны: Книга для чтения по истории нового времени. М., 1911. Т. II. С. 307–346. При этом примечательно, что погибло 3/4 населения — 40 % городского и 60 % сельского (12–13 млн). В этой связи интересна депопуляция Чехии. В 1420 г. чехов было 3 млн, а в 1620 г. после битвы на Белой Горе — всего 800 тыс. человек (Трачевский А. Указ. соч. С. 180). Это показывает, что лозунги Реформации были не причиной, а индикатором смены знака или надлома, т. е. начала упрощения системы.

Проверим этот вывод на примере Галлии (см.: Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе. М., 1941. С. 33–43). В I в. до н. э. население этой страны насчитывало 6–7 млн человек, а во II в. н. э. после жестокого завоевания Цезарем, восстаний и гражданской войны против Нерона — 8 млн. человек. Вторжение германцев в IV–V вв., казалось бы, должно было повести к обезлюденью этой страны, но около 1000 г. при первых Капетингах население достигло 9 млн., в три раза превысив население Германии, где между Эльбой и Роной обитало 3 млн (в 1328 г.), но победу в Столетней войне одержала Англия, где находилось всего 3 млн (там же. С. 57). Население Франции после объединения ее Людовиком XI составляло всего 15 млн (там же. С. 43). Даже эти отрывочные данные позволяют сделать вывод, что характеристика фаз определяется естественным процессом этногенеза, а не культурными сдвигами и кризисом, хотя последние часто совпадают с ними.

100

Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад /Пер. Лозинского. М.; Л., 1950.

101

М. Я. Сюзюмов в очерке «Трагедия иконоборчества» (История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 54–56) показал мировоззренческие противоречия малоазиатов и греков. Иконоборцы считали почитание икон идолопоклонством, утверждая, что икона — материализация исконной реальности, отображение сверхчувственного мира; связь изображения с прототипом осуществляется не естеством, а благодаря божественной энергии. И они обвинили иконоборцев в манихейской тенденции — отрицании причастности материи к Божеству. Позднее, в конце фазы надлома, при императоре Феофиле, в Малой Азии появилось движение еще более крайнее, уже не христианское — павликианство. Павликиане считали всю материю творением сатаны, грабили монастыри и города, а пленных юношей и девушек продавали арабам. Так они боролись с материальным миром (там же. С. 77).

102

Этническая пестрота в Багдадском халифате повела к многочисленным беспорядкам, из коих наиболее опасными были восстания зинджей (869–883) и карматов (890–906). Для подавления мятежей халиф Мутасим (833–842) учредил гвардию гулямов — тюркских удальцов, которых покупали в степях Евразии и в Африке. Они служили в коннице. Тюрки предпочитали своих вождей халифам и, почувствовав свою силу, стали низвергать и убивать халифов. Запуганное население Багдада подчинялось тюркам, а все области отпали, за исключением Ирака и Западного Ирана. Политическое единство было утрачено навеки, но суперэтническая целостность — мусульманский мир — сохранилась.

103

Обобщенное описание индейцев см.: Стингл М. Индейцы без томагавков. М., 1971. Необходимую библиографию см. там же. См. также предисловие Ю. Аверкиевой (с. 9-17) к русскому изданию этой книги.

104

Инка Гарсиласо де ла Бега. История государства инков. Л., 1974.

105

Мигель Леон-Портилья. Философия нагуа. М., 1961. С. 144–146.

106

Кинжалов Р., Белов А. Падение Теночтитлана. Л., 1956.

107

Парке Г. История Мексики. М., 1949. С. 136.

108

Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М., 1974. С. 336.

109

Завоевание Ирландии англичанами длилось с 1155 по 1487 г. с переменным успехом. В 1487 г. ирландцы поддержали восстание сторонников Белой розы и были разбиты Генрихом VII Тюдором (Вебер Г. Всеобщая история. М., 1894. Т. 8. С. 851). Дальнейшая борьба проходила в рамках единой государственной (но не этнической) системы, вплоть до возвращения Ирландией самостоятельности путем гражданской войны в 1919 г.

110

Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 329–349.

111

Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М., Л., 1951. С. 38.

112

Гумилев Л. Н. Хунну. С. 88; Хунны в Китае. С. 11.

113

Гумилев Л. Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии: (Опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки. 1966. v 4. С. 85–94; Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии. История СССР. 1967. v 1. С. 53–66; История колебаний увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 32–47.

114

Три версии происхождения тюрок содержится в китайских анналах (переводы на русский, французский, немецкий языки); обобщение и критику источников см.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 21–24.

115

Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 21–24.

116

Бичурин (Иакинф) Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. С. 301.

117

Малов С. Е. Указ. соч. С. 36–37.

118

Гумилев Л. Н. Изменения климата и миграции кочевников //Природа. 1972. v. 4. С. 44–52.

119

Это выражение приписано Балдуину Фландрскому, первому императору Латинской империи (1204–1205) (Панченко Б. А. Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914. С. 5–6).

120

Монофизиты Сирии, или яковиты; их община основана в середине VI в. епископом Эдессы Яковом Барадеем. К этой церкви примкнули армяне и сирийцы, противниками ее были несториане и римский патриархат; Константинопольская патриархия искала компромисса, но безрезультатно (История Византии. М., 1967. Т. 1. С. 280).

121

Монофелитство — попытка примирения монофизитов с православием; признание наличия у Иисуса Христа двух естеств, но единой божественной воли. Авторство доктрины принадлежит константинопольскому патриарху Сергию (VII в.). Учение монофелитов было отвергнуто и монофизитами, и православными, но нашло приверженцев в горах Ливана. В XII в. их община объединилась с католической церковью.

122

Grousset R. Historie des Groisades. Paris, 1934–1936. Vol. 3.

123

Куглер Б. История крестовых походов. СПб., 1895. С. 404.

124

Мюллер А. История ислама. СПб., 1896. Т. 3. С. 259.

125

Галстян А. Г. Армянские источники о монголах. Извлечение из рукописей XIII–XIV вв. М., 1962. С. 53.

126

Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. С. 214–215.

127

Панченко Б. А. Указ. соч. С. 5–6.

128

Грязневич П. А. Аравия и арабы //Ислам. М., 1984. С. 128–129.

129

Грязневич П. А. Аравия и арабы //Ислам. М., 1984. С. 122.

130

Буасье Г. Общественное настроение времен римских цезарей /Пер. В. Я. Яковлева. Пг., 1915. 295 с.

131

Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима. М.; Л., 1964. Гл. 7. «Бани». С. 144–160.

132

Роскошь пиров, даваемых богатеями, хорошо описана Петронием в «Пире Трихмальхиона», но нам важнее знать, чем и как питались бедняки и рабы. Главной пищей римлян был хлеб с приправами соленых маслин, уксуса и дешевой пресноводной рыбы; богат был ассортимент овощей: лук, чеснок-порей, щавель, укроп, горчица, сельдерей, тмин и «на сладкое» — инжир, яблоки, груши. Горячей пищей была бобовая или чечевичная каша — «растительное мясо», восполняющее недостаток в белках. Мяса было мало; свинина считалась лакомством, а молоко и творог были в изобилии только у пастухов, гонявших стада от Калабрии до Самниума. Слабое вино с водой играло ту же роль, что у нас чай (Сергеенко М. Е. Указ. соч. С. 121–127).

133

Первоначально римское войско было ополчением; воин в походе получал от государства паек, единообразное вооружение и небольшое жалованье, из которого вычиталась стоимость оружия и пайка. Рабы и бедняки в армию не допускались. Во II в. до н. э. консул Марий повысил солдатское жалованье и привлек в армию «пролетариев». Для солдат был установлен срок службы: сначала 16, а потом 20 лет. Армия оторвалась от народа (Суздальский Ю. П., Селецкий Б. Л., Герман М. Ю. На семи холмах: Очерки культуры древнего Рима. М., 1965. С. 119–122). Август превратил легионы в постоянное войско, оплачиваемое государством. Тогда (в I в.) начались солдатские мятежи.

134

Транквилл Гай Светоний. Жизнь двенадцати цезарей //Источники античности. М., 1989. С. 409–520.

135

Орлов М. А. История сношений человека с диаволом. СПб., 1904. С. 132–135.

136

Лозинский С. Г. Роковая книга средневековья (Предисловие к книге) //Монахи Шпренгер Я. и Инститорис Г. Молот ведьм /Пер. с латинского Н. Цветкова. М., 1932. С. 31.

137

Лозинский С. Г. Роковая книга средневековья (Предисловие к книге) //Монахи Шпренгер Я. и Инститорис Г. Молот ведьм /Пер. с латинского Н. Цветкова. М., 1932. С. 8–10

138

Лозинский С. Г. Роковая книга средневековья (Предисловие к книге) //Монахи Шпренгер Я. и Инститорис Г. Молот ведьм /Пер. с латинского Н. Цветкова. М., 1932.

139

Здесь и ниже см.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки.

140

Дорст Ж. До того как умрет природа. С. 137.

141

Стингл М. Индейцы без томагавков.

142

См.: Дуглас У. О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. М., 1975. С. 153.

143

Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе. С. 20. (Данные приведены по: Beloch. Die Bevolkening der griehischenromischen Welt. Leipzig, 1886).

144

Цит по: Дуглас У. О. Трехсотлетняя война. С. 161.

145

Гумилев Л. Н. Троецарствие в Китае. С. 108–127.

146

Гумилев Л. Н. Хунны в Китае.

147

В старинном смысле слова — «победоносный полководец». Этим титулом легионеры наградили Германика в 16 г. за победу над германцами на равнине у р. Везер.

148

Юлий Виндекс был потомком аквитанских царей (Вебер Г. Всеобщая история. Т. 4. С. 202). Примечательно, что все противники Нерона были уроженцами западных провинций, а восточные симпатизировали ему.

149

Домициан свирепо истреблял образованных людей, но опирался на войско и городскую чернь. Узнав об убийстве Домициана, преторианцы убили много людей, не замешанных в заговоре. Разгул убийств усмирил только Траян в 98 г. (Вебер Г. Указ. соч. С. 269–273)

150

Кир, называемый историками Кир II Великий, (?-530 г. до н. э.) первый царь с 558 г. до н. э. государства иранцев Ахеменидов. Завоевал Мидию, часть Кавказа, Малую Азию, часть греческих городов и Среднюю Азию — Туран до Памира. В 539 г. покорил Вавилон и Месопотамию. Во время похода против саков в Туран погиб. Кир и его наследник Камбиз были «цари города Аншана», т. е. эламиты. По смерти Камбиза вся покоренная страна восстала против насильственного объединения. Победителем своих соперников оказался перс Дарий Ахеменид, потомки которого царствовали на Ближнем Востоке до похода Александра Македонского. Связь царей Аншана с Ахеменидами сомнительна.

151

Парфянское завоевание Ирана следует рассматривать как начало нового витка этногенеза, синхронного хуннскому. Фирдоуси в «Шах-намэ» не рассматривает парфян как освободителей, а его поэма — рифмованная хроника, отражавшая историософию его времени.

152

Бехар. Стихотворения /Пер. с перс. Л. Н. Гумилева. М.; Л., 1959. С. 187.

153

«Царствование Хормизда ибн Нуширвана продолжалось 12 лет. Когда он сел на царство, опытных людей унизил и всех писцов великих, и священнослужителей, и людей, которых отец его возвеличивал, всех до одного убил!» (цит. по: Гумилев Л. Н. Подвиг Бахрама Чубины. Л., 1962. С. 15).

154

Моммзен Т. История Рима. М., Л., 1948. Т. 3.

155

Начиная со II в. население Рима неуклонно сокращалось. При Траяне (II в.) насчитывалось около 2 млн. человек; при Константине (IV в.) — около 0.3 млн; при взятии Рима Аларихом (V в.) — около 0.1 млн; через 100 лет, при освобождении Рима от власти готов Велизарием — около 0.06 млн, из коих только 6 римских фамилий (Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе. М., 1941. С. 63–64).

156

Дамм Г. Канака (Люди южных морей). М., 1964. С. 180.

157

Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М., 1974. С. 312.

158

Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М., 1974. С. 221–226.

159

Кызыл — красный, баш — голова. Туркмены из Азербайджана — шииты, объединенные в 1501 г. шейхом Исмаилом ибн Хайдаром и завоевавшие весь Иран. Они красили бороды хной и носили красные шапки (Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971. С. 227).

160

Караман в центральной Анатолии (1256–1483). Кара-Коюнлу — «черный баран» в Ираке (1380–1468) и Ак-Коюнлу — «белый баран» в восточной Анатолии (1378–1508).

161

Смирнов В. Д. Кучибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции. СПб., 1873. С. 266 и след.

162

Георгий Маниак — талантливый византийский полководец, побеждавший арабов в Месопотамии в 1032 г. и в Сицилии, был там оклеветан своими бездарными помощниками и отозван в столицу. Зная, что его ждет, Маниак поднял восстание в 1043 г., но в выигранной битве был убит случайной стрелой (История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 270–271).

163

Роман Диоген — талантливый полководец, принадлежал к каппадокийской знати и, следовательно, был противником клики синклитиков (бюрократов). В 1067 г. он возглавил заговор против императрицы Евдокии, был приговорен к смертной казни, освобожден Евдокией, сослан к себе домой, возвращен из ссылки, стал мужем императрицы и императором — 1 января 1068 г. В 1071 г., преданный деятелями оппозиции, Роман был разбит при Манцикерте сельджуками и попал в плен, откуда был вскоре выпущен. Дома его встретили как врага, разгромили с помощью иностранных наемников, взяли в плен и ослепили столь мучительно, что он умер в 1072 г. (История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 283–288).

164

История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 333.

165

Кантакузин — «великий доместик» — главнокомандующий византийской армией, регент при Михаиле V (1341), вождь аристократической партии в гражданской войне 1341–1355 гг. С 1347 по 1354 г. — император Иоанн VI. Отрекшись от престола, умер монахом в 1383 г.