Концентрационные лагери СССР - [3]

"Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления"2.

На основании этой статьи любое действие или бездействие советского гражданина или иностранца, проживающего в Советском Союзе, может быть признано советской юстицией общественно-опасным, т. е. превращено в преступление, несмотря на то, что оно прямо не предусмотрено соответствующими статьями советского Уголовного Кодекса.

Чтобы характеристика советского Уголовного Кодекса была полной, необходимо обратить внимание еще на статью 7-ю и на комментарии к ней, помещенные в отделе Уголовного Кодекса "Постатейные материалы". Из текста статьи следует, что меры социальной защиты могут применяться не только в отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия, но и в отношении "представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности"3. Следовательно, любое лицо может быть осуждено только на том основании, что оно будет признано социально-опасным, без всякого установления его конкретной вины. Правда, комментарии к этой статье ограничивают меры, применяемые к этим лицам, "только ссылкой или высылкой". Но это относится только лишь к судам: административные органы в своих решениях этими комментариями не ограничены.

В 30-х годах работали так называемые "милицейские тройки", созданные при всех областных управлениях милиции, ссылавшие в лагери сотни тысяч людей как "социально-опасный элемент" (СОЭ) на основании статьи 35-й Уголовного Кодекса (проституция, люди без определенных занятий, совершавшие ранее какие-либо преступления и отбывшие срок наказания и т. д.), где критерием служило не совершенное преступление в данный момент, а поведение в прошлом4. Подавляющее большинство осужденных этой категории были крестьяне, уклонившиеся от коллективизации и переселившиеся в город без документов.

Руководствуясь этими же принципами, действовали Коллегии ОГПУ, а сейчас так же поступает "Особое Совещание" Министерства Внутренних Дел с тем только отличием от "милицейских троек", что оно осуждает лишь "контрреволюционный элемент" (КРЭ).

Интересно проследить эволюцию применения мер воздействия на лиц, нарушивших нормы уголовного законодательства в СССР.

Сразу же после окончания гражданской войны в Советском Союзе стал проводится в жизнь принцип, гласивший, что в СССР нет наказаний, а есть только меры социальной защиты советского государства от неустойчивых элементов, случайно попавших на преступный путь, которых нужно не наказывать, а исправлять путем перевоспитания. В соответствии с этим в 4-м разделе Уголовного Кодекса РСФСР (в редакции 1922 и 1926 гг.) говорится только о мерах социальной защиты, а не о наказаниях, применяемых в отношении лиц, совершивших правонарушения; само же слово "преступление" исключается. Тогда же тюрьмы были переименованы в исправительно-трудовые дома. Был издан специальный Исправительно-трудовой Кодекс, регулирующий правила содержания лишенных свободы в местах заключения. Согласно его статьям, на заключенных были распространены почти все права, предоставляемые трудящимся Кодексом Законов о труде (8-часовый рабочий день, оплата за труд, предоставление отпуска и т. д.). Заключенным по законам этого Кодекса при условии хорошего поведения предоставляли отпуск домой для свидания с семьей, крестьян отпускали для уборки урожая и т. п. "Максимального своего развития эта система не наказания, а исправления достигла к концу нэпа. 26 марта 1928 года ВЦИК и СНК в своем постановлении признали нецелесообразным применять краткосрочное лишение свободы на срок до одного года, и в связи с этим было произведено изменение статьи 28-й Уголовного Кодекса5. Одновременно было предложено судам по всем статьям, предусматривающим лишение свободы на срок до одного года, заменять лишение свободы исправительно-трудовыми работами. Это было кульминационным пунктом осуществления принципа воспитания, а не наказания. При этом необходимо отметить, что исправительно-трудовые работы, как правило, осужденные должны были отбывать по месту работы, и только в том случае, если это особо оговорено судом, отбывание исправительно-трудовых работ происходило по указаниям органов исправительно-трудовых учреждений. У лиц, отбывающих исправительно-трудовые работы по месту работы, из их заработной платы обычно вычиталось 20 -- 25 процентов6. В этот период условно-досрочное освобождение применялось очень широко7; осужденные обычно отбывали не больше половины срока, определенного приговором, а часто только одну треть или даже четверть срока. Освобождение производилось следующим образом: сначала день работы зачитывался, при условии перевыполнения плана, за два дня срока заключения, а когда, в результате зачетов, срок отбытого заключения достигал половины срока приговора, заключенный условно-досрочно освобождался.

С 1930 года положение стало постепенно меняться. Сроки наказания по наиболее часто применяемым статьям Уголовного Кодекса, определяемые судами, резко возрастают. Суды, по секретным указаниям Верховного Суда, начинают применять максимальные сроки наказания, предусмотренные статьями Уголовного Кодекса. Наконец издается новый закон, известный как "Закон от 7 августа 1932 года". По этому закону обычная кража, которая влекла за собой лишение свободы на срок до двух лет8, теперь карается расстрелом, и только лишь при смягчающих обстоятельствах суд может применить лишение свободы на срок 10 лет. Фактически этим законом уголовное преступление (кража) классифицировалась как политическое преступление.