Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас - [31]
Сладость – универсальная приманка для людей и даже некоторых животных. К примеру, собаки обожают сладкое не меньше нас, в отличие от кошек, которые не имеют соответствующих рецепторов и неспособны ощутить сладкий вкус. И тем не менее сладости отнюдь не идут на пользу нашему здоровью, а сахар заслуженно считается одним из главных зол в рационе современного человека.
Мы можем сколько угодно гадать, почему природа вложила в нас любовь к чему-то столь вредному, как сахар (впрочем, то же касается соли и жира – главных приманок «плохой» пищи). Это связано с тем, что программирование инстинктов происходило в далеком и не слишком комфортабельном для человечества прошлом. С веками у нас отпала жизненно важная необходимость запасать все до единой доступные нам калории, поскольку человек на самом деле не знал, когда и что сможет поесть в следующий раз. Сейчас пища стала слишком доступной и слишком питательной. Будучи запрограммированными на существование впроголодь, люди попали в мир изобилия, что означает необходимость постоянного контроля разума над телом (и достигнуть его удается далеко не всегда). Слишком часто получается так, что желание берет верх над здравым смыслом.
Сахар – главный источник энергии, но он не неотъемлемая часть правильного рациона. Есть намного более здоровые способы получить энергию из других продуктов. Любовь к сахару оборачивается эпидемией диабета и ожирения и проблемами с зубами. Мы готовы на что угодно ради сладкого вкуса. Последние рекомендации английских диетологов определили дневную норму в 35 г сахара для мужчин и 25 г для женщин, но далеко не всем и не всегда ее удается соблюдать.
Как мы будем говорить в разделе «Смузи», всего одна порция этого напитка содержит дневную норму сахара. И проблема заключается в том, что в большинстве наших любимых упакованных продуктов содержится сахар, который и делает их такими любимыми. Исследование воздействия сахара на организм человека, проведенное в 2014 году, выявило любопытные цифры.
Подобная информация поможет вам понять, сколько сахара вы употребляете в день и насколько превышаете норму.
Что же нам делать? Воздерживаться от самых сладких напитков, предпочитая им низкокалорийные или вообще лишенные калорий варианты. К примеру, диетическая кола может показаться не очень-то вкусной, но мы можем привыкнуть к ней и даже получать удовольствие. Покупая готовые продукты, смотрите на упаковке, сколько в них содержится сахара, точно так же как вы следите за содержанием жира. Сахар может оказаться и в совершенно неожиданных для вас блюдах. Например, хотя в обезжиренном молоке реально нет жира, с одним его стаканом (250 мл) вы получите 12,5 г сахара – почти половину дневной нормы для женщин.
Читайте также:
Смузи
Смузи часто позиционируют как один из удачных способов разнообразить пресловутые «пять порций в день». И все же это неравноценная замена настоящим фруктам.
По каким-то непонятным причинам употреблять в пищу целые фрукты стало для нас утомительно. Любой из нас без проблем съест мягкий банан, а вот грызть яблоко почему-то откажется. При этом все понимают, что в рационе почти всегда недостает фруктов и овощей – мало кто получает хотя бы пять (я уж не говорю о семи) порций в день. И вот тогда мы обращаемся к смузи. В самом деле, почему бы не заменить жесткий, а подчас еще и кислый фрукт превосходным напитком?
Для начала хорошая новость. Полноценная порция смузи по объему сойдет даже не за одну, а за две порции в день и насытит ваш организм полезными веществами, содержащимися в свежих фруктах. Да и на вкус смузи не хуже, а подчас лучше разных газировок с повышенным содержанием сахара. Разве это не довод пить больше смузи и меньше сладких напитков? Многие из нас знают, как непросто впихнуть в ребенка необходимое количество фруктов. Смузи кажется идеальным решением: заменяет сомнительную газировку, и при этом малыши получают свежие фрукты.
Однако здесь имеются некоторые проблемы. Действительно, смузи может заменить одну-две из необходимых нам пяти ежедневных порций фруктов, но при этом уступает цельным фруктам по двум серьезным пунктам. Во-первых, в них практически полностью разрушена растительная клетчатка, незаменимая для пищеварительного тракта. Во-вторых, в блендере разрушаются те структуры, где фрукты запасают свой сахар, а значит, в свободном виде он будет немедленно усвоен организмом. Вот почему, выпив смузи, вы усвоите гораздо больше сахара, чем если бы просто съели фрукты, из которых приготовлен напиток. Получается, что в смузи свободного сахара оказывается больше, чем в сахаросодержащей газировке, и в разы больше по сравнению с напитками без добавления сахара! Иногда побаловать себя смузи – раз или два в неделю – вовсе не плохо. И смузи даже может заменить одну из пяти порций фруктов в день. Но увлекаться этими напитками и употреблять их каждый день я не рекомендую, прежде всего из-за высокого содержания сахара.
Чтобы не быть голословным, сообщу: смузи в среднем содержит до 14 г сахара на 100 мл напитка, то есть в стакане объемом 250 мл сахара окажется уже 35 г. В то же время английские диетологи рекомендуют придерживаться дневной нормы потребления сахара не больше 70 г для мужчин и 50 г для женщин. А тем, кто особенно заботится о своем здоровье, эту норму советуют уменьшить вдвое. Из чего выходит, что даже одна порция смузи – это все, что может позволить себе взрослый мужчина, и заведомо больше того, что считается нормой для женщин или детей.
Мы привыкли считать, что наука – это что-то далекое от нас, что ею занимаются ученые в лабораториях, заставленных странными приборами, и что для нее необходимы огромные и невероятно сложные устройства типа Большого адронного коллайдера. Но у каждого из нас есть своя научная лаборатория – собственное тело, представляющее собой сверхсложную структуру, в функциях которой находят отражение самые различные явления науки и природы.В этой книге вы будете использовать свое тело как научный инструмент, позволяющий раскрыть многие тайны Вселенной, и, поверьте, вас ждут поразительные факты и открытия.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.