Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас - [27]
Самые большие угрозы здоровью выявило масштабное исследование на территории Европы. На протяжении 12 лет отслеживалось состояние почти 450 000 участников. Результаты получились весьма мрачными. Люди, предпочитавшие переработанное мясо (в среднем 160 г в день или больше), подвергались риску смертельного исхода на 44 % чаще, чем те, кто ел в день не больше 20 г (в течение 12 лет наблюдений). Это позволяет предположить, что, ограничивая потребление переработанного мяса 20 г в день (что соответствует тонкому ломтику бекона), мы можем сократить риск смертности на 3,3 %.
В отличие от большинства исследований в области диетологии, на этот раз ученые постарались контролировать и другие факторы, что позволило отсечь определенный процент риска, связанный, например, с курением. Имеется в виду, что люди, съедающие в день как минимум 160 г переработанного мяса (две сосиски или две порции бекона), также могли чаще курить и реже заниматься спортом. Я не могу точно сказать, на что именно мы должны обращать внимание в этом случае (хотя действительно вредные пищевые привычки чаще всего представляют лишь часть нездорового образа жизни). Ученые, проводившие данное исследование, добросовестно старались учитывать курение, старение, алкогольную зависимость и недостаточные физические нагрузки, но на практике сделать это очень сложно.
Будучи когортным исследованием[8], оно не может считаться достоверным и контролируемым: это не слепое рандомизированное сравнение людей, которые едят или не едят бекон. Полученные результаты вызывают сомнение хотя бы потому, что опросы проводили в основном волонтеры, а люди не обязательно говорили чистую правду. Вам когда-нибудь приходилось отвечать на вопрос, сколько спиртного вы выпиваете в неделю? Известно, что подавляющее большинство алкоголиков без запинки выдает заниженное количество. Да и сами исследователи соглашаются, что могли упустить какие-то важные факторы здоровья или образа жизни участников опроса.
В итоге ученые пришли к выводу, что есть «определенная связь» между употреблением переработанного мяса и ранней смертностью. Далее следовала извечная рекомендация придерживаться диеты, богатой овощами и фруктами. Однако я бы не советовал совсем отказываться от переработанного мяса (даже долгожители признавались, что употребляли по меньшей мере одну порцию жареного бекона в неделю). Вряд ли вы подвергнетесь смертельной опасности, полакомившись старым добрым бутербродом с колбасой. Главное, не увлекаться и не делать этот обычай ежедневным.
Читайте также:
Пестицидов остатки
Тревога из-за остатков пестицидов в продуктах оправданна, но вообще риск отравиться ими относительно мал.
Пестициды вредны для человека, причем некоторые из них обладают особенно неприятными эффектами (по правде сказать, даже некоторые виды химического оружия – производные пестицидов). Конечно, нам необходимо тщательно мыть овощи и фрукты, чтобы избавиться не только от пестицидов, но и от микроорганизмов, способных спровоцировать пищевое отравление. Мрачным примером может послужить массовое отравление в Германии в 2011 году, когда с немытыми овощными культурами в организм попали болезнетворные штаммы кишечной палочки E.соli.
И все же в ничтожных количествах пестициды могут присутствовать в продуктах питания, и, как всегда в случае с ядами, главную роль здесь играет дозировка вредоносного вещества. Классический случай непомерно раздутого страха перед пестицидами – знаменитая «яблочная паника», охватившая Америку в 1980-е годы. Химическое соединение даминозид с торговым наименованием алар, напыляемое на яблоки в качестве консерванта, было со скандалом изъято из употребления. Оно вызывало рак у лабораторных животных, получавших его с пищей в большом количестве.
Сам по себе такой канцерогенный эффект был вполне ожидаемым: множество веществ, от кофеина до алкоголя, в больших количествах становятся ядовитыми. Учитывая соотношение опасной дозировки к массе тела, нам с вами, чтобы заболеть раком, нужно получить гораздо больше вредных веществ, чем бедным лабораторным крысам. И уж во всяком случае это несопоставимо с тем минимальным количеством алара, которое мы получаем с обработанными яблоками. Однако риск использования даминозида был подробно освещен в популярном в то время телешоу. Кампанию подхватили такие знаменитости, как Мерил Стрип (которая вообще часто участвует в подобных мероприятиях). В итоге торговля яблоками впала в коллапс, и, что самое важное, их практически перестали давать детям. А ведь в исследовании, ставшем причиной такой паники, животным давали количество алара, в 266 000 раз превышающее максимальную дозу вещества, которую человек мог получить вместе с яблоками. Вы представляете себе ребенка (и уж тем более взрослого человека), способного выпить за один раз объем яблочного сока, равный его весу, помноженному на 31? А ведь именно эта взятая с потолка цифра и легла в основу скандального эксперимента! Результат? Дети в Америке не получили ни этого, ни вообще сколько-нибудь удовлетворительного количества яблок.
Мы привыкли считать, что наука – это что-то далекое от нас, что ею занимаются ученые в лабораториях, заставленных странными приборами, и что для нее необходимы огромные и невероятно сложные устройства типа Большого адронного коллайдера. Но у каждого из нас есть своя научная лаборатория – собственное тело, представляющее собой сверхсложную структуру, в функциях которой находят отражение самые различные явления науки и природы.В этой книге вы будете использовать свое тело как научный инструмент, позволяющий раскрыть многие тайны Вселенной, и, поверьте, вас ждут поразительные факты и открытия.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.