Компьютерра PDA N139 (08.10.2011-14.10.2011) - [23]

На круглом столе в Audio Engineering Society, слева направо: Том Оберхейм (Оберхайм), Дейв Смит, Дон Букла и Роджер Линн (фото Майкла Барбера)

- Протокол MIDI скоро отметит своё тридцатилетие. Можно ли говорить о том, что его потенциал полностью реализован?

- Безусловно. Весь мир до сих пор использует MIDI в студиях звукозаписи, на домашних компьютерах, даже на мобильных телефонах. Причём использует в самой первой версии - 1.0! Вы можете подключить современный синтезатор к инструменту, созданному тридцать лет назад, и они будут идеально работать вместе. Возможность передачи MIDI данных через USB решает проблему недостаточной пропускной способности. Даже в самой простой своей форме MIDI продолжает работать с 99 процентами приложений.

- Нужен ли сегодня какой-то новый протокол для связи инструментов? Каким он должен быть?

- Время для нового формата пришло, и разработки альтернатив MIDI ведутся довольно давно. Но очень трудно определить, как далеко должны зайти инновации. Должен ли новый протокол использоваться только для связи музыкальных инструментов? Нужно ли добавить передачу аудио? Сколько требуется каналов? Как насчёт видео? К тому же введение нового формата вовлечёт огромное количество компаний из самых разных сфер деятельности. Им будет чертовски сложно договориться между собой.

- Современные технологии решили проблемы алиасинга и "стерильного" звучания цифровых синтезаторов. В то же время тембры современных аналоговых синтезаторов не «плавают», а сами инструменты стали не так шумны и очень удобны в использовании. Можно ли говорить о том, что конфликт цифры и аналога подошёл к своему логическому завершению?

- Мы продаём много аналоговых инструментов, а значит, музыканты всё ещё ощущают разницу в звучании. Хотя измерить эту разницу сегодня очень тяжело. Вот вам пример: многие музыканты рассказывают, что наши инструменты идеально ложатся в микс и в то же время как бы прорываются через него. Это характеристика хорошего аналогового инструмента, которая далеко не всегда достижима для цифровых синтезаторов.

- Ваша компания изготавливает обновлённые аппаратные Prophet в виде инструментов высшего ценового диапазона. А есть ли коммерческий и практический смысл в аппаратных "римейках" классических цифровых синтезаторов c современной электроникой? Yamaha DX-7 или клавишный Korg Wavestation могли бы стать намного легче и компактнее.

- Prophet 5 был аналоговым синтезатором, Prophet VS - аналоговым синтезатором с цифровыми осцилляторами. Их звучание очень тяжело эмулировать на программном уровне: вы можете получить что-то похожее, но эмуляция никогда не зазвучит так хорошо, как оригинал. DX7 и Wavestation - это цифровые инструменты, их программные версии не отличаются по звучанию от аппаратных. Поэтому я не вижу никакого смысла в римейках цифровых синтезаторов!

- Ваш вклад в мир цифровой обработки звука невозможно переоценить. Почему, сделав столько для DSP, вы решили заняться аналоговыми инструментами?

- Когда появились программные синтезаторы (их эпоха началась в середине 90-х с синтезатора Reality), производство цифровых инструментов утратило смысл. Программные синтезаторы дёшевы или даже бесплатны и способны выдавать весьма неплохой звук. Это отличный вариант для изучения основ синтеза! Но, на мой взгляд, все они страдают от ограничений пользовательского интерфейса и нехватки индивидуальных особенностей. Поэтому я вернулся к аналоговым синтезаторам. Фактически я начал делать инструменты, превосходящие синтезаторы 70-х и 80-х годов за счёт современных технологических новшеств, но сохраняющие все качества аналогового звучания.

- Синтезаторы Prophet 5 и Prophet VS до сих пор имеют культовый статус в Германии и Великобритании. Где ваши инструменты более популярны, в Европе или в США?

- Общий объём экспорта нашей продукции превышает продажи в США. При этом в США мы продаём больше инструментов, чем в какой-либо другой отдельно взятой стране. Действительно, и старые и новые, наши инструменты очень востребованы в Европе. Популярность Prophet’08 можно сравнить с популярностью Prophet 5, а клавишный Mopho любят не меньше, чем Pro-One. Конечно европейская «техно»-сцена развита намного лучше американской, и это весомый фактор . Но наши инструменты используются в огромном количестве разных музыкальных стилей, исполняемых во всём мире.

- Какие технологии обработки звука, на ваш взгляд, являются наиболее перспективными в наши дни? В каком направлении стоит двигаться молодым инженерам?

- Это сложный вопрос. Когда-то я считал, что по-настоящему революционной технологией станет физическое моделирование звука, но слишком много факторов мешает ему стать мейнстримом. Наиболее активной остаётся программная/цифровая сфера, так что молодым инженерам стоит учиться программированию и осваивать DSP.

- В данный момент вы с Роджером Линном (создатель первой драм-машины на цифровых сэмплах. - Прим. ред.) занимаетесь разработкой драм-машины Tempest. Как началось ваше сотрудничество?

- Я давно знаю Роджера. Мы живём в часе езды друг от друга и довольно часто видимся. Разработка началась несколько лет назад, причём мы несколько раз меняли направление работы, прежде чем смогли прийти к консенсусу. В какой-то момент мы решили объединить наработки Роджера относительно управления и интерфейса с моими идеями в области генерации звука. Это сочетание показалось нам идеальным, и Tempest превратился в совершенно новый музыкальный инструмент. Мы им очень гордимся!