Компьютерра PDA 05.06.2010-11.06.2010 - [14]

На деятельность такого рода она имеет полномочия в силу статей 1242 и 1244 ГК РФ. Согласно первой из них, организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Во второй статье говорится, что, подобные структуры могут получать государственную аккредитацию и после этого оказываются вправе от имени "неопределённого круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация".

В последнее время организация оказалась втянутой в ряд громких скандалов, на которые отреагировали в Общественной палате и в Государственной думе.

Первый был связан с конфликтом между РАО и ООО "Юг-Арт", организаторами концерта Deep Purple в Москве. Тогда РАО потребовало от компании выплатить штраф за нелегальное исполнение песен Deep Purple (нарушителями были названы сами музыканты, а ответчиком стала "Юг-Арт"). Суд принял сторону истца.

Второй скандал был и того хлеще: от ветеранов потребовали авторских отчислений за исполнение песен военных лет.

Проблема в том, что с точки зрения законодательства РФ действия РАО кристально чисты. Совершенно не важно, что предъявление претензий Deep Purple за нарушение ими собственных прав не укладывается в рамки здравого смысла, а "наезд" на ветеранов, - в рамки элементарной этики.

РАО является партнёром зарубежных ОКУП, управляющих правами Deep Purple, и выполняет их функции на территории РФ. Организаторы концертов должны получать у них лицензию на исполнение защищённых копирайтом композиций, вне зависимости от того, кто их исполняет.

Точно так же, права на военные песни подлежат защите в течение 70 лет после смерти авторов. А про ветеранов и Великую Победу в законе ничего не сказано.

Любопытно, что поднявшийся шум РАО попыталось заглушить по принципу "клин клином вышибают": в апреле было опубликовано открытое письмо, подписанное 168 именитыми деятелями культуры (в их числе Александра Пахмутова, Андрей Макаревич, Вячеслав Добрынин, Никита Михалков, Юрий Башмет и многие другие). Авторы письма потребовали от премьер-министра РФ В. Путина "поддержать сообщество российских авторов и не дать разрушить существующую и динамично развивающуюся систему охраны авторских прав". А поводом для письма стало появление "целого ряда предвзятых публикаций в СМИ и Интернете, направленных против существующей в России системы защиты интеллектуальной собственности". Публикации были направлены главным образом против РАО и его деятельности.

Один из примеров - вот эти практические рекомендации музыкантам по защите самих себя от непрошенной "защиты" со стороны РАО:

"...Наступит такой день, когда к тебе на концерт заглянут серьёзные тётеньки или дяденьки из РАО... Чего они захотят? Захотят они сущий пустяк – от 5 до 10% от входного сбора. Они прослышали про сегодняшний концерт, на котором какие-то прощелыги собираются исполнять песни твоей группы, и вот они хотят этих прощелыг ущучить и изъять у них деньги в пользу автора, то есть тебя. Если ты выпустил хоть один альбом на мало-мальски заметном лейбле, не волнуйся, они уже про тебя знают и собираются тебя защищать". Далее автор статьи приводит список документов, которые музыкантам настоятельно рекомендуется носить с собой на случай непредвиденной "защиты".

Про РАО часто говорят, что это предельно закрытая, непрозрачная структура, чьи финансовые обороты вызывают ряд вопросов. Они активно собирают "вознаграждения" якобы в пользу авторов, но с распределением средств то и дело случаются казусы. На сайте РАО имеется специальный раздел "Ищем авторов", где перечисляются группы, музыкальные произведения и авторы, которым не может быть выплачено вознаграждение "из-за отсутствия информации о местонахождении". Фигуранты обычно не знают, что им кто-то должен денег (а по истечении трёх лет невостребованные средства оседают в РАО), либо не хотят подписывать с организацией договор, который заключит их в фактическую кабалу - на любое воспроизведение собственных творений им придётся спрашивать разрешения у общества.

Вернёмся, однако, к началу: какие именно "предложения" делают Минкульт и Ко по настойчивой просьбе РАО?

Большая часть документа представляет собой "жалобы на жизнь": на трудности, которые РАО встречает на своём пути - главным образом, уклонения пользователей (включая государственные предприятия) от заключения договоров и от выплат вознаграждений. Указывается, что имеются "серьёзные нарушения пользователями авторских и смежных прав и в области телерадиовещания".

Но интереснее, пожалуй, другое. В первую очередь, предлагается поправить ГК РФ таким образом, чтобы дать полномочия "аккредитованной организации" заняться очисткой авторских прав в интернете. Дескать, "Включение в число сфер деятельности, подлежащих государственной аккредитации, сферы интернета позволит поэтапно решать проблему "пиратского" использования произведений в сети".