Компьютерра, 2009 № 18 (782) - [9]

I ВЕРА ВРУБЛЕВСКАЯ

на сайте не оригинальна, Не знаю, что тут с авторством, но на Boonex.us иконки используются точно такие же, а если присмотреться, одинаково выглядят шрифты и некоторые другие элементы оформления. Вид профиля пользователей ресурсов совпадает на 100%, отсюда следует, что дизайнеры FreeFrog использовали некий далеко не эксклюзивный шаблон. Заметил это совпадение один из пользователей FreeFrog, и, на мой взгляд, очевидная схожесть с другим ресурсом - не лучший способ создания уникальной, как утверждается, социальной сети. Применение готовых решений само по себе не является предосудительным, вот только возникают сомнения в том, что i на проект действительно истрачен миллион долларов: во всяком случае, выглядит все не на миллион. А вот в то, что «Лягушка» делалась в сжатые сроки, охотно верится.

У Веры Врублевской, на чьи деньги создается FreeFrog, за плечами работа с другими музыкальными сервисами, так что, вероятно, к возможным проблемам, включая иски правообладателей, создатели сервиса готовы. Насколько полезной будет специализированная социальная сеть для доморощенных талантов и их поклонников, покажет лишь время. Но очевидно, что «населенность лягушатников» разных музыкальных направлений будет сильно отличаться. Ска- j жем, те же почитатели народного творчества (не такие, как я, «засланные казачки», а настоящие), заглянув на FreeFrog раз, другой, третий и не найдя единомышленников, просто-напросто забудут сюда дорогу. Есть также опасность, что пользователи проигнорируют платные услуги, и тогда встанет вопрос об окупаемости FreeFrog. Впрочем, обо всем этом можно будет аргументированно рассуждать, когда проект переживет стадию головастика. Если переживет. ¦

3 Думаю и сами разработчики понимают - любой подросток. регистрируясь, может поставить себе возраст хоть 18. хоть 45

радиционно говорят о конвергенции услуг (например, голоса и данных), технологий, сетей, операторской и ИТ-инфраструктуры. При этом отчего-то забывают про конвергенцию устройств. Меж тем больше половины электронных устройств (плееры, КПК, смартфоны и т, д.) уже овладели коммуникационными способностями. Разнообразие интерфейсов, возможностей в интеграции и сопряжении с другими девайсами растет с космической скоростью. В то же время однородная аудитория (люди с «трубкой»), которая

имеет специфику, которая ставит под вопрос роль операторов связи в ней. В простейшем виде value chain включает в себя: производителя и/или аггрегатора контента, контент-провайдера, транспортную сеть, сервис-провайдера, провайдера доступа («последняя миля»). Сейчас в отрасли активно идут процессы интеграции участников цепочки. Они совместно участвуют а выработке стандартов, согласуют роли, функции и доли в доходе от продажи услуги конечному потребителю: получение общей прибыли невозможно при отсутствии любого из игроков.

Так кто же из участников рынка определяет потребительский тренд? Если производитель мобильных терминалов не разработает яркий экран с высоким разрешением и малым энергопотреблением, кому нужен мобильный видеоконтент? Если из-за несовершенства мобильной операци-: онной системы нельзя будет запускать корпоративные приложения, то кто будет их разрабатывать?

Вендоры - вот важнейшая движущая сила рынка. Они больше всех заинтересованы в том, чтобы продуктовая линейка обновлялась, чтобы ста-

Евгений Солома™ н,

директор по развитию «Коминфо Консалтинг», руководитель программы «МВА-Телеком», бизнес-школа МИРБИС

ОПЕРАТОРЫ И ПРОВАЙДЕРЫ: КТО КОГО КУПИТ В ЦЕПОЧКЕ СТОИМОСТИ. ЧАСТЬ II

Ключевые тренды нового телекоммуникационного рынка включают сосуществование множества различных технологий, конвергенцию услуг, стандартов и сетей, переход к интегрированным коммуникациям. Сейчас вокруг нас тысячи коммуникационных устройств, цикл жизни которых на рынке не превышает года. Они устаревают, часто не успев окупить затрат на свою разработку, так как стандарты и возможности по созданию новых сервисов бегут вперед, обгоняя рынок. Как же тогда, в условиях такого относительно инертного рынка, разработчикам технологий и конечных товаров не обанкротиться?

была благодатным полем для традиционных операторов, все больше сегментируется. Рынок пользователей «медийно-телекоммуникационных» услуг и устройств делится на узкие, обособленные, фрагменти-рованные клиентские группы, отличающиеся профилем потребления. Работать на таком рынке гораздо труднее. Ключевым словом для бизнеса становится «дифференциация»: чтобы выделиться и выжить среди равных, необходимо не только найти свою нишу, но и защитить ее. Для этого операторы уже сейчас используют концепцию персонализированных, настраиваемых и так называемых blended-сервисов.

Основой потребительской мотивации стал интерактивный и self-generated контент. IP-трафик ежегодно удваивается, Видеотрафик уже несколько лет растет экспоненциально. Но смогут ли операторы в таких условиях сохранить свою ведущую роль в «цепочке стоимости"? А если нет, то кто займет их место?

«Цепочка стоимости» (value chain) для контент-сервисов

Чтобы контролировать рынок, надо доминировать в цепочке, контролировать звенья, приносящие наибольший доход. И чем больше звеньев под контролем - тем лучше. В процессе перехода к эпохе Tel-со 2.0 меняются роли игроков в цепочке, и положение оператора становится менее значимым. В текущей ситуации самые большие деньги в цепочке стоимости (до 50% от того, что платит конечный потребитель) получает производитель контента. Провайдерам доступа, транспортной сети, сервис-провайдерам, другим участникам достается только по 7-10%. Однако интрига даже не в том, кто и сколько контролирует, а в том, что раньше цепочка стоимости была линейная, полностью оправдывай свое название. Сейчас же она превращается в сеть стоимости. Эта сеть становится интегрированной и объединяет игроков, превращая их в единую «экосистему». В нее вовлечены производители терминалов, разработчики операционных систем, приложений и другие типы игроков.