Компьютерра, 2008 № 15 (731) - [17]

Не проколов в своем отечестве?

Достоверных сведений о мошенничестве в традиционных научных направлениях, учиненном нашими соотечественниками, авторам найти не удалось. Впору порадоваться за "своих". Но если обратиться к "нетрадиционным" направлениям, становится ясно: "наши" просто работают на "переднем крае", далеко обогнав зарубежных конкурентов.

Мы подняли материалы за последнее десятилетие. Читаем[http://nature.web.ru ("О российских конференциях по холодному синтезу и трансмутации ядер", статья А. В. Аржанникова, Г. Я. Кезерашвили, Э. П. Круглякова в журнале "Успехи физических наук", N6, том 169, 1999).]: "По модели Бажутова извечная мечта алхимиков о превращении заурядных атомов таблицы Менделеева в атомы драгоценных металлов вполне осуществима на кухне обычной квартиры". Вдохновленная такими теоретическими работами И. Б. Савватимова[Савватимова И. Б., "Трансмутационный эффект на катоде в тлеющем разряде. Ядерные процессы или результат ионного облучения?", в кн. 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-34 (М.: НИЦ ФТП "Эрзион", 1997), с. 94.]осуществила то, что пока не по силам всему физическому сообществу. Ей удалась так называемая трансмутация (превращение ядер одних элементов в другие) почти по всей таблице Менделеева.

Один из "самых выдающихся" результатов получен А. И. Колдамасовым[Колдамасов А. И., "Ядерный синтез в поле электрического заряда", в кн. 4-я Российская конференция по холодному ядерному синтезу и трансмутации ядер, РКХЯСТЯ-4 (М.: НИЦ ФТП "Эрзион",1997), с. 224.], сумевшим осуществить ядерный синтез в поле электрического разряда. Приведем выдержку из работы: "За неимением особо чистой воды в эксперименте использовался чистый керосин марки ТС-1. Другие параметры, кроме электрических, не мерялись из-за отсутствия средств на проведение эксперимента".

"Из-за отсутствия средств"… И слава богу. Были бы средства, прогремели бы на порядок громче.

Чему искренне можно порадоваться, так это наличию - пусть и немногочисленных, но высокого качества - публикаций Л. Менчикова. Их цель - рассказать о попытках непредвзято проверить на опыте истинность сообщений о результатах тех или иных экспериментов. Например, об извлечении "добавочной энергии" посредством кавитационных явлений, о добыче "свободной энергии" вакуума, о целом ряде других экспериментальных работ, выполненных группой доброжелательно настроенных энтузиастов, которые установили факт отсутствия ожидаемых эффектов.

Но ведь есть еще колоссальный пласт торсионных полей и их генераторов, невероятное количество "идей" относительно "энергоинформационного взаимодействия". Эх, мать Расея!..

Сон разума рождает психоаналитиков

Исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув (Eugene F. Mallove) в книге "Ошибки и мошенничества Фрейда" ("The Faults and Frauds of Freud") пишет о том, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.

По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача.

Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели с ним дела. Из трех оставшихся только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами.

То есть создатель психоанализа строил свою теорию лишь на рассказах одного человека.

Маллоув утверждает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.

www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481

Фальсификация-2

Автор: Альхименко,Олег

Научные теории становятся все сложнее и сложнее, а значит, непраздным становится и вопрос о проверке истинности наших научных умопостроений. Ну и заодно неплохо было бы разобраться, научны ли они вообще.

В общем-то, это очень вольное изложение задачи, которую поставил перед собой австро-английский философ-неопозитивист, логик и социолог Карл Раймунд Поппер. В первую очередь его интересовал не критерий истинности той или иной теории, но критерий, который бы позволил однозначно разделить науку и ненауку, псевдонауку. Вопрос нетривиален, так как "стопроцентно научные" теории нередко дают ошибочные результаты, а псевдонаука теоретически способна на открытия объективных истин.

Предложенный ученым критерий получил название "критерий Поппера", или "критерий фальсифицируемости"[Popper К. R., Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. - London].

Суть критерия сформулировать несложно: теоретическое построение, теория может считаться научной лишь в том случае, если существует принципиальная возможность ее опровергнуть. Вот так. Не больше и не меньше. Сколько бы ни было проведено экспериментов, подтверждающих ее, одного этого обстоятельства недостаточно. Это положение строится на базе идей эмпиризма - в обычной практике теория возникает вслед за накоплением некоторого количества экспериментальных данных и, как правило, содержит в себе указания на возможность постановки дополнительных экспериментов (или, как обычно говорят, имеет предсказательный потенциал).