Компьютерра, 2006 № 33 (653) - [4]

Однако главное отличие ChaCha от других похожих сервисов - в его интерактивности: общение с «проводником» происходит в режиме чата, то есть ответ вы получаете в течение считанных минут - это особенно важно, если вопрос или полученный ответ требует уточнения. В том же Google Answers такое «общение с уточнениями» может происходить неделями. В проведенном нами опыте с ChaCha (мы интересовались стоимостью визы в Чехию) самой большой задержкой оказалось пятиминутное ожидание «проводника» - исчерпывающий ответ со ссылкой на нужный сайт был получен без заминки. - В.Ш.

Вор, его жена и собака

Сотовые телефоны из карманов зазевавшихся прохожих нынче крадут едва ли не чаще, чем кошельки. Так что трагедии из этого уже давно никто не делает: ну украли - купишь новый. Так, вероятно, думал и американец Бен Клеменс (Ben Clemens), обнаружив пропажу своего смартфона Nokia 6682. Ни он сам, ни тем более воришка, забравшийся в карман Бена, пока тот дремал в поезде, не могли и представить, что уже в следующие две недели станут интернет-знаменитостями. Дело в том, что вскоре после кражи телефона фотографии, сделанные его новым владельцем, чудесным образом начали публиковаться в Сети.

Чудеса, впрочем, объясняются просто. Бен, будучи продвинутым молодым человеком (он веб-дизайнер в компании Yahoo), установил на смартфон программу ShoZu (бесплатный сервис www.ShoZu.com) , которая автоматически пересылала снимки в фотодневник на популярном сайте Flickr. По-видимому, воришка оказался менее подкован в технике, так что программа продолжила работать и после того, как в телефоне сменилась SIM-карта. Подарил ли карманник свой трофей супруге или продал, неизвестно, но уже через несколько дней фотоблог Бена запестрел любопытными кадрами. В самих снимках не было ничего интересного (крохотная собачка, смотрящая в объектив, женщина с мороженым, потрепанное авто и т. п.), однако необычные обстоятельства привлекли внимание десятков тысяч человек. Вслед за любопытствующими сетянами пришла пресса, и Клеменс, переименовав дневник в «Семью человека, укравшего мой телефон», начал греться в лучах славы. Правда, через некоторое время изрядная часть посетителей сошлась во мнении, что Бен подстроил историю с кражей и публикует снимки сам, рекламируя то ли ShoZu, а то ли Flickr по заказу своего начальства (сайт принадлежит Yahoo). Но даже если предположения скептиков верны, то идея подобной «антиворовской» утилиты, возможно, достойна воплощения в коде. - Е.З.

Кто написал «мяу»?

Недавно в Интернете наделала шуму большая статья на тему «кто редактирует Википедию». Ее автор Аарон Шварц (Aaron Swartz), соразработчик стандарта RSS и один из создателей сайта социальных новостей Reddit, написал ее как часть своей предвыборной программы (сейчас проходят внеочередные довыборы в совет поверенных Википедии, и Шварц баллотируется). В статье оспаривается мнение главы свободной энциклопедии Джимбо Уэйлса (которое он регулярно выражает в интервью и речах), что подавляющее большинство статей Википедии написано ограниченным кругом постоянных участников. Среди прочего Уэйлс приводит такую статистику: 75% правок внесли 2% зарегистрированных пользователей (около 1400 человек). Остальные 25% правок, внесенные редко пишущими и незарегистрированными пользователями, считает Уэйлс, являются в основном «косметическими» (читал статью, заметил опечатку, исправил не регистрируясь).

Вот это-то последнее утверждение и решил проверить Аарон Шварц. И его проверка дала результаты, разительно отличающиеся от выводов главы энциклопедии. Дело в том, что Шварц решил оценивать активность пользователей не по числу правок, а по их объему - количеству введенных символов. Типичная статистика оказалось такой: из десяти человек, внесших в какую-либо статью бо,льшую часть контента, всего двое зарегистрировано, а шестеро отредактировали во всей энциклопедии две-три статьи.

То есть картина диаметрально противоположна словам Уэйлса: человек приходит в Википедию, пишет (или сильно улучшает) несколько статей на интересующую его тему, и на этом его вклад заканчивается. Те же 2% активных пользователей, которые делают 75% правок, являются «санитарами леса»: не создают большого количества контента, зато занимаются форматированием, исправлением опечаток, добавлением ссылок и изображений, проверкой фактов и т. п.

С одной стороны, выводы Шварца весьма логичны: очень сомнительно, чтобы 1400 активистов являлись экспертами во всех областях человеческой деятельности и авторами всего миллиона статей английской версии. С другой стороны, эти выводы означают, что при изменениях политик и правил Википедии не учитываются интересы тех «случайных прохожих», которые как раз и создают контент - ведь они не участвуют во «внутри-википедийных» обсуждениях и голосованиях. Например, ужесточение правил, направленное на борьбу с вандализмом и ограничивающее действия анонимных и «малоизвестных» пользователей, может иметь серьезные последствия для самой энциклопедии. Собственно, исправлением этой ситуации и намерен заняться Аарон Шварц, если будет выбран в совет поверенных. - В.Ш.